В частности, суд последней инстанции обязал Укрсоцбанк, который не подписал дополнительного соглашения с заемщиком и не уведомил его о повышении стоимости кредита, пересчитать по нему проценты. Юристы считают, что этот прецедент позволит тысячам клиентов банков, которым ранее отказали в судах, требовать пересмотра соответствующих судебных решений и зачисления переплаченных процентов в тело кредита.

Как стало известно газете "КоммерсантЪ-Украина", 4 июля судебная палата по гражданским делам Верховного суда (ВСУ) отказала в удовлетворении иска Укрсоцбанка. В постановлении N6-58ц12 говорится о том, что 2 февраля 2005 года физлицо-клиент Укрсоцбанка подписал договор о получении кредита на $25,58 тыс. под 12%. Однако 1 августа 2008 года банк поднял ставку до 13,5% и сообщил об этом клиенту в письме. Однако заемщик доказал в суде, что уведомление о повышении ставки получал не он, а "третье лицо", тогда как сам клиент учреждения не знал о новой процентной ставке, а большие суммы, чем требовалось по договору, вносил потому, что хотел ускорить погашение кредита. При этом, согласно его договору с Укрсоцбанком, при изменении условий займа клиент должен подписать дополнительное соглашение к кредитному договору. Чего сделано не было.

Когда клиент в декабре 2009 года узнал об удорожании кредита, он тут же подал иск на действия банка в Ленинский райсуд Севастополя с требованием пересчитать платежи и отнести суммы платежей сверх требуемых договором в погашение тела кредита. 31 мая 2011 года заемщик проиграл первую инстанцию, но сумел доказать противоправность действий банка 7 июля того же года в Апелляционном суде Севастополя. Суд обязал Укрсоцбанк пересчитать платежи с 1 августа 2008 года по декабрь 2009 года. Укрсоцбанк опротестовал это решение 14 декабря 2011 года в Высшем специализированном суде по гражданским и уголовным делам, но тот оставил без изменения решение апелляционной инстанции. Теперь это же решение подтвердил и Верховный суд.

Таким образом, последняя судебная инстанция впервые признала неправомерное повышение банком процентной ставки без подписания дополнительного соглашения с заемщиком. До сих пор суды в подобных спорах в основном поддерживали позицию кредитных учреждений. "Существует постоянная практика суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении исков клиентов банка по поводу повышения процентной ставки",- констатировали в Укрсоцбанке. В учреждении считают, что постановление ВСУ базируется "на исключительном случае". "В основе мотивации постановления лежит не незаконность действий банка, а то, что истец не получал сообщения о повышении процентной ставки ("Укрпочта" уведомила, что письмо от банка получило другое физлицо), и то, что истец продолжал платить кредит по старой процентной ставке, поскольку не получал от банка сообщений о ее повышении",- заявили "Ъ" в пресс-службе Укрсоцбанка.

Юристы подчеркивают, что 90% клиентов банки в одностороннем порядке подняли процентные ставки во время кризиса (пока такую практику не запретил парламент), но невыгодные для себя изменения в договор подписали немногие клиенты. Тысячи заемщиков судились по этому поводу со своими учреждениями, но чаще всего иски выигрывали банки. После появления решения ВСУ клиенты получили возможность пересмотра договоров. "Сейчас у заемщиков гораздо больше шансов доказать, что они не подписали дополнительные соглашения, и пересчитать все проценты",- уверен партнер юрфирмы Astapov Lawyers Олег Мальский. Новые кредиты это затронет в меньшей мере, поскольку в новых договорах интересы банков защищены.

Банкиры надеются, что новой волны исков не будет. "У нас не прецедентное право, и все зависит от условий конкретного договора, поэтому глобального пересмотра дел я не прогнозирую",- сказал член правления ОТП Банка Михаил Кузьмин. Однако эксперты считают, что своим правом воспользуется не одна тысяча заемщиков. "В связи с проведенной судебной реформой были внесены изменения в Гражданский и Хозяйственный процессуальный кодексы, в соответствии с которыми решения, принятые Верховным судом и связанные с неодинаковым применением норм закона судами кассационной инстанции, носят характер прецедента. То есть суды нижестоящих инстанций обязаны в своей практике опираться на правовую позицию, указанную в решении ВСУ",- пояснил старший партнер адвокатской компании "Кравец, Новак и партнеры" Ростислав Кравец.