В случае если кредит под залог имущества остается не погашенным, кредитор и должник оказываются перед необходимостью реализации заложенного имущества для погашения кредита. Часто при этом возникают неоднозначные ситуации, в которых всегда возможно найти лучший из выходов. Согласно нормам действующего в Украине законодательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется государственным исполнителем, если иное не предусмотрено(законом или договором .Именно такие случаи являются довольно распространенными.

Те, кто сталкивался с Государственной исполнительной службой, знают, насколько сложно добиться осуществления хоть каких - то действий государственными исполнителями, не говоря уже о соблюдении ними предусмотренных соответствующими инструкциями сроков и последовательности действий.

Тем не менее, не редки случаи, когда государственный исполнитель очень рьяно берется за дело, и кредитор достаточно быстро имеет возможность возвратить отданные в кредит деньги за счет стоимости скоропостижно реализованного заложенного имущества. Получив соответствующий исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на заложенное имущество, государственный исполнитель, соблюдя предварительно все необходимые формальности в виде возбуждения исполнительного производства и др., переходит к реализации имущества. И вот как раз здесь начинают происходить интересные, с точки зрения правовой оценки ситуации, вещи. Проблемы могут возникнуть не только из - за возможных нарушениий, на которые сознательно идет государственный исполнитель, но и по причине несовершенства законодательства, недостаточно четко регламентирующего процесс реализации заложенного имущества.

Если же речь идет о недобросовестном кредиторе, который изначально поставил целью завладение заложенным имуществом должника, то избежать проблем поможет только грамотное формулирование в тексте договора о залоге условий об обращении взыскания на имущество и порядке удовлетворения требований кредитора.

Добровольно переданное в залог имущество может стать "конфискатом"

Государственный исполнитель, считая, что он действует в соответствии с Инструкцией о порядке проведения исполнительных действий, арестовывает заложенное имущество.

Таким образом, имущество, правовой режим которого определен Законом Украины "О залоге", - и которое передано добровольно залогодателем - должником в обеспечение обязательства, в результате действий государственного исполнителя "по инструкции" становится в один ряд с так называемым "конфискатом", то есть имуществом, изъятым у собственника помимо его воли. Затем, как всякое арестованное и изъятое у собственника имущество, оно передается по договору на реализацию на комиссионных началах в созданную специально для этих целей государственную организацию - "Укрспецюст", которая реализует арестованное заложенное имущество на основании только ему ведомых нормативных актов.

Во всяком случае, нормы Закона Украины "О залоге" и Порядка проведения аукционов (публичных торгов) по реализации заложенного имущества, утвержденного Постановлением КМ Украины от 22.12.97 г. N 1448, при этом не применяются. Это Постановление довольно четко регламентирует порядок проведения аукционов. Так, не менее чем за тридцать дней до предполагаемого дня продажи должно публиковаться уведомление в прессе об условиях проведения аукциона (публичных торгов), строго регламентируется сама процедура продажи и, главное, порядок определения и изменения стоимости заложенного имущества в процессе реализации. Естественно, что соблюдение Порядка может существенно отодвинуть во времени момент реализации имущества и получения соответствующего возмещения для кредитора и продавца. Может быть, именно поэтому этот Порядок не применяется "Укрспецюстом" (кроме случаев реализации имущества предприятий с государственной долей).

К нормативным актам регулирующим реализацию имущества в ходе исполнительного производства, относится и утвержденный приказом Минюста N42/5 от 15.07.99 г Порядок реализации арестованного имущества, который предусматривает срок подготовки к реализации всего пятнадцать дней, а не тридцать, как вышеупомянутое Постановление КМ Украины. При его применении собственник арестованного имущества имеет не только меньше времени, но и меньше прав. Так, если в соответствии с утвержденным КМ Украины Порядком проведения аукционов залогодатель имеет право в любой момент прекратить реализацию, исполнив обязательство, то собственник арестованного имущества лишь наблюдает за процессом реализации.

Но даже этого Минюстовского Порядка реализации арестованного имущества не придерживается "Укрспецюст". Ярким и типичным примером такой "скоростной" незаконной реализации может служить имевшая место в г.Одессе реализация заложенных, а затем арестованных транспортных средств одесской компании "N", осуществленная государственным исполнителем и Одесским филиалом "Укрспецюста" всего за пять (!) дней, "по заявке покупателя". То есть без соблюдения каких - либо сроков, Порядков... и просто видимости законности.

Наверное, можно было бы говорить о справедливой заинтересованности кредитора в скорейшем получении денежных средств в счет погашения задолженности, если бы нарушения установленного законодательством порядка реализации заложенного имущества не приводили к судебным тяжбам. Но, когда сумма задолженности наконец получена кредитором от исполнительной службы, а той предварительно - от покупателей заложенного имущества через "Укрспецюст", должник, придя в себя от испуга после ареста и изъятия имущества, осознав как быстро и незаконно его лишили прав собственника, начинает обращаться в суды. Естественно, действующими лицами таких судебных разбирательств становятся и государственный исполнитель, и "Укрспецюст" и покупатели имущества, чье право собственности на него ставится под большое сомнение.

Описанная выше ситуация достаточно типична для судьбы заложенного имущества, подлежащего реализации. Можно винить во всем государственного исполнителя, арестовывающего имущество, правовой режим распоряжения которым и так ограничен. Можно винить "Укрспецюст" - организацию законность создания и деятельности которой тоже сомнительна.

На самом деле, проблема реализации заложенного имущества, лежит в плоскости правового регулирования этого процесса, недостатки и противоречия которого позволяют не только отдельным лицам из числа государственной исполнительной службы, но целым организациям, успешно проворачивать сомнительные сделки, в результате которых страдают интересы всех участников этого процесса.

Нужно ли налагать арест на имущество, находящееся в залоге и подлежащее реализации? Чем необходимо руководствоваться при его реализации ? Ответы на эти вопросы в настоящий момент могут быть не однозначны, а возможность различного толкования, как известно, приводит к нарушениям законодательства.

Еще одним "подводным камнем" реализации заложенного имущества через Государственную исполнительную службу и "Укрспецюст" является подход к оценке реализуемого имущества. Согласно законодательству реализация должна проходить "по рыночной стоимости".

На самом деле, государственный исполнитель привлекает к оценке судебного эксперта, для определения "действительной стоимости". Формулировки вроде похожи, но суть различна. Эксперт же, в свою очередь, руководствуясь не вновь принятым Законом Украины "Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности", а Законом Украины "О судебной экспертизе", а если речь идет о транспортных средствах, то и Инструкцией Минюста "О порядке проведения судебной автотовароведческой экспертизы автотранспортных средств".

При этом стоимость определяется остаточная, то есть минимальная цена, значение которой далеко от рыночной.

Кроме того, должник рискует оплатить услуги эксперта гораздо дороже, чем они стоят на самом деле, поскольку стоимость на услуги эксперта фактически устанавливается по договоренности между государственным исполнителем и специалистом по экспертной оценке. Например, в Одессе государственным исполнителем N Киевского района была достигнута "договоренность" с экспертом - оценщиком об оценке 5 транспортных средств за ... десять тысяч гривен, в то время как реальная стоимость такой работы составляет около шестисот гривень.

На настоящий момент уже приняты и действуют соответствующие изменения в Инструкцию о порядке проведения исполнительных действий в отношении установления цены на услуги эксперта - оценщика. Учитывая, что должник ставиться перед фактом проведения оценки и стоимость ее с ним не согласовывается, случаи "договорной" стоимости услуг по оценке имущества в сотни раз превышающей реальную стоимость таких услуг, существенно нарушают прав должника.

Реализовывать заложенное имущество лучше без нарушений

Кредитор - залогодержатель, должник - залогодатель, покупатель заложенного имущества - все участники процесса, в конечном счете, заинтересованы в законности реализации заложенного имущества, оспаривать результаты кооторой затем оснований ни у кого не будет. Возможно, кредитор при соблюдении всех "формальностей" немного позже получит причитающиеся ему денежные средства, а "Укрспецюст" - комиссионное вознаграждение. Однако, уверенность в том, что завтра не начнутся судебные тяжбы, при которых имущество и полученные кредитором денежные средства попадут под арест, стоит того, что бы немного подождать, но поступить в соответствии с законодательством.

Очевидно, что до решения законодательным путем этого вопроса, будут иметь место многочисленные судебные прецеденты по признанию не действительными договоров, заключаемых "Укрспецюстом" с покупателями заложенного имущества, а Государственной исполнительной службой - с "Укрспецюстом". И только они будут являться ориентиром правомерности действий по реализации заложенного имущества.

Тем не мене, частичное решение проблемы возможно еще до принятия изменений или дополнений к существующим законодательным актам (что является длительным процессом). Минюст Украины мог бы определить позицию государства в отношении возможности и необходимости ареста заложенного имущества, разъяснив свою же Инструкцию о порядке проведения исполнительных действий. Разъяснение Высшего Хозяйственного суда Украины также могло бы прояснить ситуацию. Однако, до того, как государственные органы разрешат описанную выше проблему, можно рекомендовать участникам кредитных отношений при заключении договора о залоге обращать самое пристальное внимание именно вопросу реализации заложенного имущества, дабы затем избежать необходимости обращения в исполнительную службу и прохождения описанных выше процедур.

Ольга Козляковская - Каминская,начальник юридического департамента АФ "Киевская аудиторская служба"