Долгосрочные банковские вложения Украины стали угрозой стабильности. Они регулярно провоцируют кризисы ликвидности системы. НБУ решил найти решение проблемы в административных мерах.

В этом году Украина прошла через несколько кризисов ликвидности банковской системы. Они сопровождались, прежде всего, резким ростом ставок на межбанковском денежном рынке, помимо удорожания ресурсов в целом. Почему же растут цены межбанка в этом году, тогда как в прошлом при схожих темпах развития они были неестественно низкими?

По версии "Ведомостей", безудержный рост активных вложений при одновременном наращивании выдачи долгосрочных (более года) кредитов и покупки государственных и корпоративных облигаций привел к тому, что в банковской системе сформировался так называемый "разрыв ликвидности". Иными словами, долгосрочные (иногда на несколько лет) вложения финансировались за счет краткосрочных и среднесрочных источников финансирования. Банки явно перестарались.

С начала 2002 - го на 1 декабря этого года долгосрочные кредитные вложения выросли с 17,7% до 34,8% от общего объема кредитного портфеля. А за последние одиннадцать месяцев - более чем в 2,5 раза.

Вторым "популярным" направлением стали вложения в государственные и корпоративные облигации. Еще памятны события октября прошлого года, когда банки дружно приобрели ОВГЗ почти на 1,8 млрд. грн. За одиннадцать месяцев нынешнего года банки нарастили свои инвестиции в ценные бумаги на 41%. Сегодня они составляют 6,2% от общих активов, или 8,73% кредитного портфеля. Ликвидного вторичного рынка ценных бумаг в Украине не существует, поэтому допустимо приравнять инвестиции в них к долгосрочным ссудам.

Итого, сегодня 43,53% от объема кредитного портфеля банков "заморожены" в долгосрочных вложениях. Это 33,85% чистых активов банковской системы страны против 23,61% в начале года.

Вроде хорошо. Но оптимизм улетучивается, если взглянуть на пассивы банков. В лучшем случае финансирование вышеназванных вложений проводилось за счет депозитов средней "длиной" около полугода. А обычно - за счет нестабильных остатков на текущих счетах или денег с межбанковского рынка. Сегодня основной стабильный источник "длинных" денег - регулятивный капитал банков. Но его явно мало.

Таким образом, декларируемые НБУ "сбалансированный рост активов и улучшение их структуры" не сопровождаются соответствующим улучшением пассивной базы. Нацбанк устраивает совсем другое - "прогрессивная структура вкладов населения в разрезе их срочности". То, что 77,7% депозитов физлиц являются срочными (не предполагают изъятие средств из банка до истечения определенного срока), совсем не одно и то же, что 77,7% вкладов "длиной" более года.

Нельзя забывать и еще об одной "дыре", в которую уходят деньги банков, - обязательные резервы. Совершенно естественно, они росли вместе с увеличением вложений. Если в начале 2002 года резервы по системе составляли 3,19 млрд. грн., то в январе 2003 - го (после двух снижений нормативов) - уже 3,9 млрд. грн., а к декабрю достигли 5,09 млрд. грн. О чем это свидетельствует? Условно говоря, при среднедневном размере корсчетов банков в НБУ на уровне 4,5 млрд. грн. для восстановления баланса в отдельные дни резервирование должно проводиться в гораздо больших объемах. Именно на эти периоды времени приходится рост ставок межбанка, на котором за день одалживаются рекордные суммы гривни.

НБУ до сих пор не признает ситуацию ненормальной. Вместо этого он прибегает к карательным мерам по отношению к банкам, которые занимают деньги по завышенным ценам. Идет борьба со следствием, а не с причиной. Новое правление НБУ продолжает косвенно стимулировать рост активов банков. И, конечно же, обещает снижение ставок.

Помимо наращивания денежной массы через обязательную продажу валюты на межбанке, на этот год НБУ принял эпохальное решение - разрешил получение рефинансирования overnight без залога. В 2002 году из этого источника банки получили всего 910 млн. грн. Зато в нынешнем кредиты НБУ на поддержку ликвидности составили уже более 20 млрд. грн. Эти источники стали двумя моторами, на которых банковская система Украины влетела в кризис ликвидности ноября. Перед этим - пройдя через воздушные ямы в марте, июне, августе, сентябре и октябре. Глобальная подпитка активных вложений шла от роста денежной массы через валютный рынок, а текущие перебои с ресурсами финансировались кредитами НБУ или других банков.

Учитывая избирательность регулятора в выдаче рефинансирования, его услугами все чаще пользовались крупные учреждения. Остальным пришлось занимать деньги у коллег. Разгон, взятый экономикой в этом году, внушал "малышам" оптимизм. Методы же оставались теми же: за счет "коротких" ресурсов выдавать как можно больше кредитов, не особо смущаясь их сроками. Ведь "главный обещал", что деньги будут всегда, дешевые и в огромных количествах. Самым же большим скептикам указывали на "сказочный" 2002 год, когда и кредиты выдавали, и облигации покупали, а гривня все не кончалась.

Де - факто произошел системный просчет десятков банков. В 2002 году остатки задолженности по кредитам, предоставленным на межбанке, выросли в 2,5 раза против снижения на 4,2% в предыдущем. За одиннадцать месяцев этого года объем займов, предоставленных банками другим учреждениям и НБУ, вырос на 42%. Такой скромный статистический показатель не показывает, что в денежном выражении с января по ноябрь заимствования с депо - рынка выросли почти вдвое по сравнению с объемом за весь 2002 год! На начало декабря произошло незначительное снижение показателя, но все же доля межбанковских кредитов в пассивах крайне высока.

В конце лета в НБУ, видимо, заметили неладное. Диспропорция между "длиной" активов и пассивов увеличивалась, падала устойчивость банковской системы. Норматив капитализации приближался к минимально допустимому пределу, и НБУ решил его повысить. Но это фактор, работающий в долгосрочной перспективе. А в краткосрочной НБУ пришлось решать проблему резкого удорожания кредитных ресурсов, особенно на межбанке.

Депо - рынок небольшой по оборотам, и колебания цен на ресурсы здесь значительные. Ноябрьский пик 55% по предложению гривни на ночь - наглядное тому доказательство. По комичной случайности "подсаживание" банков на иглу рефинансирования дало дополнительный импульс к росту цен. В самые кризисные моменты многие крупные банки получали кредиты НБУ (чаще всего бланковые overnight) и тут же перепродавали их меньшим коллегам. Таким путем ставка предложения гривни на депо - рынке не опускалась ниже 8% - по этой цене давал деньги Нацбанк.

Что же предпринял НБУ? Он продемонстрировал склонность к административному нажиму на подконтрольные учреждения.

Первой ласточкой стала августовская телеграмма, в которой регулятор критиковал банки, продолжающие привлекать средства по высокой цене. После нее все ожидали введения обязательной регистрации договоров, заключенных на кредитном межбанке.

Но это случилось только в декабре, положив начало созданию всеобщей дилинговой системы. Как объяснил первый заместитель главы НБУ Арсений Яценюк, в 2004 году все соглашения регистрируются в Нацбанке. "Сидя в НБУ, мы видим состояние рынка. Как только возникает обеспокоенность по тому или иному банку, для того, чтобы он не выходил на рынок и не брал там, условно говоря, под 15 - 20%, выдаем ему под 7 - 8%", - пояснил он.

Дилеры относятся скептически к этим словам. Во - первых, новое положение "О регулировании денежно - кредитного рынка" предполагает существенные ограничения на получение помощи Нацбанка, несмотря на все обилие инструментов, предусмотренных в нем. Кроме этого, положением вводятся дифференцированные процентные ставки рефинансирования под залог государственных ценных бумаг и без такового. По мнению дилеров, "это де - факто является повышением учетной ставки".

Во - вторых, скептицизм дилеров обусловлен опытом работы в аналогичной системе, существующей на валютном рынке. Не раз НБУ отказывал в продаже валюты из резервов на основании того, что в своем терминале он "видел предложение на рынке".

Более того, работа системы будет увязана с составлением платежных календарей. По тексту телеграммы, полученной банками Киева на прошлой неделе, при выдаче рефинансирования overnight НБУ впредь обещал руководствоваться росписью финансовых потоков банка.

Диссонансом звучат уверения Яценюка, что платежные календари будут составлять только учреждения, вызывающие обеспокоенность банковского надзора. И особенно его уточнение, что никакой связи между предоставлением документа и получением рефинансирования нет.

Чего же добивается НБУ? По мнению дилеров, дилинговая система нужна для введения тотального контроля над межбанком. Регулятор получит стабильность ставок путем не рыночного регулирования, а административного давления. А нарушителями займется надзор.

Но самое важное, что ставки не перестанут колебаться. Введение административного регулирования не устранит экономическую проблему - дисбаланс активов и пассивов. НБУ получит "мертвый" индикатор рынка, которым он сможет похвастаться на общественных мероприятиях. А все проценты, которые превысят негласный "потолок", будут оформлены как комиссионные, плата за ускоренную поставку ресурсов или консультационные услуги. Дилеры уже предвкушают, как НБУ будет периодически выявлять "грязные" схемы, а банки - изобретать новые.

Сергей ЛЯМЕЦ