«Комментарии» узнали у депутатов, какие «мины» заложены в новом уголовно-процессуальном кодексе, который так расхваливает власть.

В среду, во время парламентских слушаний «О состоянии подготовки к рассмотрению во втором чтении проекта Уголовно-процессуального кодекса Украины», корреспондент «Комментариев» решил узнать у депутатов, что хорошего и плохого принесет украинцам УПК Януковича.

Как сообщил «Комментариям» первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, «регионал» Владимир Олейник, кодекс будет принят в марте. При этом он отметил, что пока у закона недостатков предостаточно. «Я хотел бы видеть институт следствия в виде одного комитета. Как показывает пример других стран, такой орган находится при правительстве. И это, конечно, более эффективно. Сейчас же у нас все занимаются следственными действиями. Наблюдается распорошенность - и это минус. Также нужно поменять некоторые моменты, связанные с оперативно-розыскной деятельностью. Она должна быть функцией одной структуры, а не всех», - отметил он.

В свою очередь у оппозиционеров к УПК Януковича претензий гораздо больше. И вовсе не из-за каких-то политических мотивов, о которых говорят в парламентском большинстве. «Я могу назвать три-четыре десятка моментов в данном документе, нарушающих Конституцию, а также имеющих двойное прочтение. Во-первых, новым УПК сужается само понятие «защитник». Им сможет быть лишь адвокат. Другие специалисты в сфере права защитниками быть не могут. Хотя есть соответствующее решение Конституционного Суда, которое говорит о том, что защита - это далеко не монополия адвокатов», - сообщил «Комментариям» глава комитета по правовой политике Сергей Мищенко.

«Во-вторых, - продолжил он, - в УПК говориться о том, что все дела расследуются исключительно первой инстанцией суда, несмотря на то, что судьи на этом уровне имеют очень низкий квалификационный потенциал. Огромные дела, касающиеся экономических вопросов, а также бандформирований и организационной преступности не может рассматривать судья первой инстанции. Такие сложные и длительные дела должны рассматриваться на уровне апелляционной инстанции, как это прописано сейчас».

«Интересная ситуация с СБУ. Сейчас предлагается отдать ей еще 75 уголовных статей, которые они смогут расследовать. К слову, резолюция ПАСЕ указывает, что спецслужбы должны заниматься спецоперациями и специальными функциями, а не расследованиями уголовных дел. Однако данные требования полностью проигнорированы. Еще одно нарушение Конституции - норма, согласно которой прокурор является руководителем следствия. В Основном законе прописано, что прокурор может осуществлять надзор за действиями следователя, но никак не быть его руководителем», - сказал Мищенко.

По его словам, еще один вопрос связан с потерпевшими. «После принятия данного документа, все судебные расходы будут оплачивать именно они. Это очень важно, поскольку является нарушением прав человека - особенно малообеспеченных граждан, которые будут не в состоянии защитить себя в суде, и каждый материальный вопрос будет лежать на потерпевшем. Конечно, в Европе и США такая практика работает. Но там стабильные зарплаты и пенсии и они могут это себе позволить. У нас же большинство граждан оплатить издержки не смогут. Такие затраты, я уверен, должно нести государство. Если государство не смогло упредить преступление против потерпевшего, то оно должны брать на себя финансовый вопрос. А потом уже взимать средства с виновного. А так украинец десять раз подумает: требовать ли уголовной ответственности или все-таки тихо договориться с нарушившим закон лицом без всяких судов. Таким образом, суды в данных вопросах становятся убежищем для богатых», - подытожил депутат.

А его коллега по фракции БЮТ-«Батькивщина» Сергей Сас отметил, что несмотря на внесение в проект закона около 3 тысяч поправок, большинство уже сориентировано, за какие поправки голосовать, а какие - игнорировать. «Я считаю, что уголовная реформа может иметь положительные последствия только в случае выполнения четырех факторов: независимости судов, прокуратуры, адвокатуры и экспертных служб. Мы уже провели первый этап судебной реформы - и получили суды, напрямую зависимые от Администрации Президента. После того, как Конституционный суд отменил конституционную реформу 2004 года, Генеральный прокурор подчиняется Президенту. В новом УПК все запутано настолько сильно - полномочия, обязанности, права, ответственность, принципы, даже понятия - что руководствоваться этим кодексом будет чрезвычайно сложно», - считает Сас. Так что, по его мнению, «не успеют высохнуть чернила, как в Верховной Раде уже будут поданы изменения в УПК».

«Если в нынешнем кодексе хоть как-то выписаны права следователя, и он является хотя бы формально независимым, то в новом документе он становится абсолютно бесправным. Он уже не является процессуально-независимым лицом и обязан выполнять указания руководителя следственного отдела, прокурора. Кроме того, для хохмы можно рассказать и о совершенно абсурдных вещах. Например, в документе есть два термина - «тяжка» и «важка хвороба». При этом нигде не написано, чем эти хвори друг от друга отличаются. В целом, ряд различных противоречий говорят о том, что этот документ будет инструментом для создания в Украине диктатуры», - уверен «бютовец».

«В новом УПК заложено много «уголовных» бомб, - рассказал «Комментариям» член комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Юрий Прокопчук. - Теперь прокуратура получит неограниченные полномочия, при этом никем не будет контролироваться. Расширяются полномочия Таможенной службы, которой передана возможность проведения оперативно-розыскных действий. Т.е. даются полномочия, которыми ранее монопольно владели лишь СБУ и МВД».

«Формально подошли и к институту присяжных. Они могут быть использованы лишь в случае, когда речь идет о высшей мере наказания. Но и то - присяжных будет лишь трое, а вместе с ними решение будут принимать еще двое судей. Эти манипуляции сделаны просто для того, что бы доложить Совету Европы, что у нас есть такой институт», - продолжил депутат.

Также, по его словам, из замечаний Совета Европы не учтено ровным счетом ничего. «Эти моменты либо сглажены, либо полностью нивелированы. Теперь, с одной стороны, можно дома носить браслет-датчик, будучи арестованным, но не посаженным в изолятор, заплатив огромную сумму откупа. Но интересно, сколько у нас граждан может заплатить за это «удовольствие» 300 тысяч гривен? Эта льгота останется для олигархов. В целом, заложенные здесь вещи - намного страшнее, нежели в действующем сейчас уголовно-процессуальном кодексе образца 1961 года», - уверен Прокопчук.

Дмитрий Качура

Статьи по теме:

09.02.12 Рада приняля в первом чтении новый Уголовно-процессуальный кодекс
Про­ект но­во­го УПК при­зван усо­вер­шен­ство­вать пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние в сфе­ре уго­лов­ного су­до­про­из­вод­ства, при­вне­сти в не­го ев­ро­пей­ские цен­но­сти и прин­ци­пы.
06.02.12 Проект Уголовно-процессуального кодекса: реформы для реформаторов? (укр)
Справді де­мо­кра­ти­зація чи осу­час­нен­ня інквізиції?
16.01.12 Янукович внес на рассмотрение Верховной рады проект нового Уголовно-процессуального кодекса
До­ку­мент преду­смат­ри­ва­ет ра­ди­каль­ное из­ме­не­ние мо­де­ли уго­лов­ной юс­ти­ции, рас­ши­ряя пра­ва за­щи­ты и уси­ли­вая роль су­да. Вме­сте с тем за про­ку­ра­ту­рой на пять лет со­хра­ня­ет­ся функ­ция рас­сле­до­ва­ния пре­ступ­ле­ний, со­вер­шен­ных, в част­но­сти, вы­со­ко­по­став­лен­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми.