Авторизация

Ім'я користувача:

Пароль:

Новини

Топ-новини

Фінансові новини

Фінанси

Банки та банківські технології

Страхування

Новини економіки

Економіка

ПЕК (газ та електроенергія)

Нафта, бензин, автогаз

Агропромисловий комплекс

Право

Міжнародні новини

Україна

Політика

Бізнес

Бізнес

Новини IT

Транспорт

Аналітика

Фінанси

Економіка

ПЕК (газ та електроенергія)

Нафта, бензин, автогаз

Агропромисловий ринок

Політика

Міжнародна аналітика

Бізнес

Прес-релізи

Новини компаній

Корирування

Курс НБУ

Курс валют

Курс долара

Курс євро

Курс британського фунта

Курс швейцарського франка

Курс канадського долара

Міжбанк

Веб-майстру

Інформери

Інформер курсів НБУ

Інформер курс обміну валют

Інформер міжбанківські курси

Графіки

Графік курсів валют НБУ

Графік курс обміну валют

Графік міжбанківській курс

Експорт новин

Інформація про BIN.ua

Про сайт BIN.ua

Реклама на сайті

Контакти

Підписка на новини

«Фейковое» снятие неприкосновенности : Как Верховная Рада обманула украинцев

19:02 18.12.2019 |

Політика

 Ігор Петренко / Depo.ua

Парламент принял закон об отмене неприкосновенности нардепов. Правда, на выходе получилось лишь ограничение.

Верховная Рада 291 голосом поддержала в целом законопроект №2237 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины с целью приведения в соответствие с законом "О внесении изменений в статью 80 Конституции Украины относительно неприкосновенности народных депутатов Украины". У него большой авторский коллектив: это 52 нардепа от фракции "Слуга народа", среди которых - руководитель фракции "Слуги народа" в Раде Давид Арахамия, его первый заместитель и глава одноименной партии Александр Корниенко. Титульным автором указана Галина Янченко, заместитель председателя этой же фракции.

Кнопки "за" во время голосования нажали 223 члена фракции "Слуга народа", 22 - "Оппозиционной платформы - За жизнь", 17 - депутатской группы "Доверие", 15 - группы "За будущее" и 14 внефракционных. "Батькивщина" и "Европейская Солидарность" от голосования воздержались, тогда как члены фракции "Голос" нажали красные кнопки "против". Последние подавали альтернативный законопроект о снятии неприкосновенности, который был отклонен.

Необходимость голосования за этот проект вызвана вступлением в силу 1 января 2020 года изменений к Конституции, из статьи 80 которой исключена фраза: "Народные депутаты Украины не могут без согласия Верховной Рады Украины быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы". Разрешение Рады убрали, однако без создания соответствующего механизма нардепа нельзя было привлечь к ответственности. Законопроект №2237 как раз и призван создать такой механизм. Но справились ли депутаты с этим заданием? Что не устроило в проекте фракции Юлии Тимошенко, Петра Порошенко и Святослава Вакарчука?

Что не так с отменой неприкосновенности

Вместо отмены неприкосновенности Рада усложнила определенные этапы расследования в отношении депутатов, о чем написал в своем Телеграм-канале "Шабунин депутатам" председатель правления общественной организации Центр противодействия коррупции Виталий Шабунин. "Во-первых, депутаты оставили нормы, по которым уголовное производство в отношении нардепа может начать исключительно Генеральный прокурор", - отметил он. Это означает, что в случае подписания закона президентом только одно должностное лицо в государстве сможет вносить сведения о преступлении, совершенном нардепом, в Единый реестр досудебных расследований. И если Генпрокурор по каким-либо мотивам не изъявит желания инициировать производство, никто другой не сможет начать расследование в отношении депутата Рады.

Между прочим, из самой ГПУ никогда не выходили публичные заявления о поддержке идеи монопольного права открывать производство в отношении депутатов. Что не означает, что в глубине души на улице Резницкой не одобряют расширение возможностей влияния на нардепов - как "своих", так и оппозиционных.

"Если депутата поймают на месте убийства в крови и с ножом - его не смогут задержать. Полицейским придется провести осмотр места происшествия, потом поехать к генеральному прокурору, чтобы тот внес сведения о преступлении в реестр, затем провести следственные действия, а уже потом генпрокурор вручит подозрение народному избраннику, а потом нужно съездить в суд и получить разрешение на задержание депутата", - говорит член фракции "Голос" Александра Устинова.

Для сравнения: по действующим нормам любой следователь или прокурор может начать дело в отношении нардепа. Одобрив расширение полномочий руководителя Генпрокуратуры, комитет Рады по правоохранной деятельности, который готовил законопроект №2237 ко второму чтению, отверг свое же предыдущее решение предоставить право инициировать следствие в отношении депутата и другим органам.

Претензия вторая: депутаты добавили в проект норму, по которой большинство ходатайств следователей должны рассматриваться при обязательном присутствии нардепа. "То есть, если следователь захочет получить доступ к банковским документам нардепа, он не сможет этого сделать, пока нардеп не явиться лично в суд, - отмечает Шабунин. - Также следователь не сможет арестовать, например, оружие, которое является орудием преступления, или же полученные в результате преступления денежные средства". По действующему законодательству такие ходатайства следственный судья может рассматривать при отсутствии фигуранта дела, если есть риск, например, уничтожения документов, имущества или доказательств вследствие осведомленности нардепа-фигуранта с таким ходатайством.

Называет эксперт и "виновников" подмены понятий в законопроекте. По его словам, "народные депутаты (в первую очередь, Галина Янченко и Денис Монастырский) в очередной раз хотят обмануть общество псевдоотменой депутатской неприкосновенности".

При рассмотрении документа депутаты учли единственную правку - внесенную членом фракции "ОПЗЖ" Григорием Мамкой. Согласно ей, ч.1 ст.27 законопроекта принята в такой редакции: "Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в Верховной Раде Украины и ее органах, а также при осуществлении депутатских полномочий, за исключением ответственности за оскорбление или клевету". То есть, депутатов нельзя будет привлечь к уголовщине за их высказывания - лишь за преступления. Отметим, эта статья почти полностью дублирует ст. 80 Конституции Украины.

Как депутаты шли к ограничению своего иммунитета

Кратко напомним историю отмены депутатской неприкосновенности. В общем эта тема является "священной" для всех отечественных политиков за все годы Независимости. За 26 лет неприкосновенность решением парламента забрали у 21 депутата. О необходимости отмены иммунитета говорили много, но в практическую плоскость вопрос перешел при президенте Зеленском.

Во время нынешних выборов одним из основных моментов его кампании было обещание отменить неприкосновенность депутатов и внедрить механизм импичмента президента. В необходимости отказаться от иммунитета Зеленский лично убеждал членов своей фракции накануне открытия работы нового парламента.

Видимо, убедил, потому что в ночь на 30 августа этого года на первом (и единственном) пленарном заседании первой сессии девятого созыва Верховная Рада приняла за основу зарегистрированные еще в парламенте предыдущего созыва пятым президентом Петром Порошенко изменения в статью 80 Конституции Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов). Этот проект в июне-2018 получил положительное заключение Конституционного суда (с замечанием относительно способности государства не мешать депутатам работать и уберечь их от политического давления). Далее, 3 сентября, документ был принят в целом, и президент поставил под ним свою подпись. Повторим, эти изменения в Конституцию вступают в силу в первый день нового 2020 года.

Но одних изменений мало. Необходим был механизм, согласно с которым правоохранители могли открывать и расследовать дела по преступлениям, в которых фигурируют народные депутаты. Такой законопроект №2237 был внесен в середине октября, а 3 декабря ВР приняла его в первом чтении. До второго обещали устранить на профильном комитете перечисленные выше замечания специалистов. Но, как видим, не сделали этого.

На выходе страна получила не упрощение, а усложнение работы следственных органов. Теперь у законопроекта есть два пути: или быть подписанным главой государства, либо с президентским вето и замечаниями еще раз отправиться на рассмотрение депутатского корпуса. Который, очевидно - несмотря на обещания на выборах - не слишком спешит расставаться с таким комфортным статусом неприкасаемых. Вот и увидим, имеет ли влияние общественное мнение на позицию, которую займет президент Зеленский.

 

ТЕГИ

Курс НБУ на 20.12.2024
 
за
курс
uah
%
USD
1
41,9292
 0,0244
0,06
EUR
1
43,5770
 0,3811
0,87

Курс обміну валют на 20.12.24, 10:15
  куп. uah % прод. uah %
USD 41,5129  0,09 0,22 42,1729  0,06 0,13
EUR 43,3063  0,22 0,51 44,0913  0,19 0,43

Міжбанківський ринок на 20.12.24, 11:33
  куп. uah % прод. uah %
USD 41,8500  0,08 0,19 41,8700  0,08 0,19
EUR -  - - -  - -

ТОП-НОВИНИ

ПІДПИСКА НА НОВИНИ

 

Бізнес