Отменив обязательную продажу 50% валютной выручки экспортерами, Нацбанк, похоже, намерен также отказаться от практики скупать лишнюю валюту. Такой вывод следует из обнародованного департаментом платежного баланса НБУ прогноза роста золотовалютных резервов на текущий год. Так, если за три месяца резервы увеличились на $2,4 млрд, то за весь год их прирост составит $4,1 млрд. Прогноз базируется на ожиданиях годового роста прямых иностранных инвестиций на $1,85 млрд ($1,56 млрд в прошлом году) и сальдо текущего счета $5,32 млрд ($6,8 млрд в прошлом году). При таком уровне валютных поступлений пополнить резервы всего на $4,1 млрд, Нацбанк сможет лишь, снизив объемы покупок валюты на межбанке. Эта тактика позволит решить проблему чрезмерной денежной эмиссии через валютный канал. Однако несет в себе и определенные риски - нынешний уровень резервов маловат для того, чтобы отпускать гривню в свободное плавание.

Запасливый интервент

В прошлом году валовые золотовалютные резервы Нацбанка увеличились на $2,6 млрд. И это притом, что в октябре - декабре 2004 года Нацбанку пришлось потратить на интервенции на валютном рынке $2,7 млрд, или более половины купленной в январе - сентябре валюты. С начала нынешнего года ежемесячный объем операций по покупке Нацбанком валюты существенно возрос. Так, в январе НБУ купил $711,2 млн, в феврале - $892,9 млн, в марте - $1498 млн. Сохранение аналогичной динамики в последующие месяцы означало бы рост резервов на гораздо большую чем $4,1 млрд сумму.

Однако у правительства и Нацбанка, очевидно, другие планы. Среди них - снижение эмиссии гривни для покупки валюты и укрепление гривни до 5,0 - 5,1 UAH/USD. А также увеличение золотовалютных резервов до уровня порядка $15 млрд. При увеличении на $4,1 млрд валовые международные резервы, по оценкам Нацбанка, достигнут уровня, эквивалентного 3,6 месяца импорта будущего года. В настоящее время, по словам министра финансов Виктора Пинзеника, объем резервов составляет эквивалент трех месяцев импорта.

Соответствие резервов трем месяцам импорта будущих периодов считается показателем их достаточности. Однако в большинстве случаев страны, практикующие привязку национальной валюты к доллару, располагают гораздо большим уровнем резервов. Так, в Казахстане резервы обеспечивают покрытие около 5 месяцев импорта, в России - около 10. Примечательно, что даже азиатские страны, перешедшие к более гибкому курсовому режиму после кризиса 1998 года, одновременно нарастили свои золотовалютные резервы до исторического максимума (в среднем 6 - 7 месяцев импорта).

Кроме импорта, резервы должны обеспечивать также обслуживание внешнего долга. Поэтому при определении оптимального объема резервов к трехмесячному импорту обычно добавляют годовые платежи по внешним долгам. С учетом предусмотренных в бюджете - 2005 расходов на погашение внешнего долга в размере свыше $1 млрд покрытие импорта выглядит не столь убедительным. Об отсутствии рисков девальвации гривни говорит соотношение резервов к денежной базе, превысившее по итогам марта 104%. Впрочем, учитывая хрупкость отечественной финансовой системы, даже по таким меркам судить о достаточности резервов сложно. Особенно в свете опыта конца прошлого года, когда нескольких недель паники, возникшей на фоне положительной динамики фундаментальных макропоказателей, хватило для того, чтобы резервы Национального банка похудели на $3 млрд.

Валютные риски

В пользу того, что Украине стоит в нынешнем году позаботиться о наращивании золотовалютных резервов, говорят несколько факторов. Во - первых, структура экспорта. Ее слабой стороной является доминирование металлургии в общей стоимости экспорта, сопровождающееся значительным сокращением экспорта продукции машиностроения в текущем году. Такой расклад делает валютные поступления в Украину чересчур зависимыми от конъюнктуры мирового рынка металлов, которая в следующем году может ухудшиться. К факторам риска стоит отнести и рост импорта опережающими темпами по отношению к экспорту, а также анонсируемую номинальную ревальвацию, степень влияния которой на конкурентоспособность экспорта неизвестна.

Не менее важным фактором является структура капитальных операций. Страна даже с высоким уровнем торгового профицита считается подверженной валютным рискам, если в ее финансовом счете доминируют портфельные инвестиции. В платежном балансе Украины за 2004 год прямые инвестиции в Украину составляют $1,7 млрд, в то время как инвестиции в долговые ценные бумаги - $2,1 млрд. Такой расклад сохранится и в нынешнем году. После "победы демократии" строить заводы и открывать представительства в Украине иностранцы пока не спешат. Зато движимые заявлениями правительства о грядущем укреплении гривни взялись скупать отечественные гособлигации. Подобный приток спекулятивного капитала уже наблюдался в 1998 году и обернулся ничем иным как обвалом финансовых рынков. В нынешнем году, если инвесторы получат негативный сигнал, разворот потока портфельных инвестиций также возможен. Конечно, столь печальными последствиями, как в 1998 г., он не грозит, однако на стабильность валютного рынка повлияет негативно.

Тем не менее правительство и Нацбанк пока предельно оптимистичны. Ожидается, что изменения в регулировании внешней торговли и валютном регулировании, вместе с укреплением гривни приведут к снижению инфляции, уменьшению долларизации, увеличению инвестиционного импорта для модернизации производств, и более высокому экономическому росту. Впрочем, даже столь веские аргументы не мешают заметить, что благоприятная внешняя конъюнктура, по сути, используется для "предвыборного проедания", а валютная политика - для достижения краткосрочных целей правительства. Отмена обязательной продажи валютной выручки, а также постепенный отказ от валютных интервенций и переход к более гибкому курсу, безусловно, необходимые меры. Однако осуществлять их нужно, руководствуясь критериями долгосрочной стабильности и располагая запасом прочности в виде высокого уровня валютных запасов.

Наталья ЗАДЕРЕЙ