Марек Дабровски, член Совета по монетарной политике Национального банка Польши, во время симпозиума "Украина в глобальном финансовом пространстве" дал "Ведомостям" эксклюзивное интервью. Примечательно, что банкир в первую очередь обратил внимание на ряд вещей, которые у нас в стране почему - то замечать не принято.

- Господин Дабровски, в Украине со следующего апреля повышается норматив достаточности капитала с 8% до 10%. Как вы думаете, это затормозит рост украинских банков, который сегодня составляет до 40 - 60% в год?

- Конечно, повышение такого рода требований усложняет развитие банков. Но, с другой стороны, они делают финансовую систему более надежной, могут дать больший кредит доверия банкам вообще, активным особенно. Как и у любого решения в области надзора, у него есть издержки. Но есть также какие - то потенциальные выигрыши. Это чуть - чуть больше, чем абсолютный минимум, показатель Кука - 8%. Но в переходной экономике, где нет надежного банковского сектора, лучше установить нормативы немножко с запасом.

- На конец года в Украине денежная масса вырастет, по прогнозам, на 42%. Как вы считаете, насколько это безопасный шаг, учитывая возможное инфляционное давление?

- Очень рискованно. Я обеспокоен высокими темпами наращивания денежной массы. Оно происходит не первый год, но в нынешнем темпы рекордные. Резерв спроса на деньги, скорее всего, будет исчерпываться. Он позволил смягчить проблему в 2001 - 2002 годах. Но нельзя бесконечно ожидать, что доверие людей к гривне будет увеличиваться настолько быстро, что абсорбирует весь этот рост денежной массы. Спрос на деньги - это доверие, готовность держать свои активы в данной валюте. Вторая проблема - рост происходит на фоне появившегося инфляционного давления.

Если еще в прошлом году можно было сказать, что ситуация более или менее безопасна, потому что не только не было инфляции, но даже была дефляция. Конечно, другой вопрос, что она взялась не из сжатия денежной массы, как некоторые считают. Это в основном произошло из - за ценовых шоков, прежде всего, на продовольственном рынке.

Я имею в виду последствия хорошего урожая 2001 - 2002 годов, снижение цен на некоторые продукты питания и нефтепродукты. Особенно в конце 2001 - начале 2002 - го. Но теперь ситуация совершенно другая. В этом году начался рост индекса потребительских цен. За первые два квартала он вышел практически за рамки 5%. Летние месяцы, как обычно, принесли определенные задержки, даже дефляцию. Но четвертый квартал по сезонным причинам активизирует рост цен. Поэтому я не знаю, сколько получится на конец года. Раньше были оценки порядка 5 - 6%. Я боюсь, что может быть больше.

Конечно, это еще не высокий уровень инфляции. Но все - таки наблюдается ухудшение ситуации по сравнению с прошлогодней. Что будет создавать инфляционное давление разного типа. Снова появятся ожидания роста цен. Люди начнут переводить гривни в доллары, требовать повышения зарплаты, чтобы компенсировать инфляцию, появятся толчки к росту процентных ставок. Так что какой - то выигрыш для экономики в краткосрочной перспективе есть, повышается совокупный спрос. Но средне - и долгосрочные последствия возврата инфляции будут только отрицательные. И встанет другой вопрос: какие инструменты есть на руках у Национального банка Украины для ее удержания не выше уровня 8 - 9%. Потому что потом создается инерционный механизм. И его очень тяжело задержать.

Кроме того, нет точных исследований, но можно подозревать, что разрыв во времени между наращиванием денежной массы и инфляционным эффектом - это шесть - девять месяцев или даже 12. Вполне возможно, что негативные последствия быстрого роста денежной массы во втором квартале проявятся позже. В четвертом квартале этого года или в первом - втором следующего.

- Реальна ли цель достижения уровня процентных ставок по кредитам 6 - 7%?

- Я считаю это рискованным. Конечно, можно пробовать, но последствия могут оказаться весьма неприятными.

- Как вы считаете, либерализовать режим валютного курса гривни сегодня целесообразно? Например, перейти к коридору колебаний?

- Это зависит от философии денежной политики и долгосрочной стратегии. Я сегодня рассказывал, что есть два надежных курсовых режима, две крайности. Или плавающий, или фиксированный к доллару, евро или другой валюте, вызывающей доверие. Я бы не рассматривал привязку к российскому рублю. Можно, конечно, перейти на иностранную денежную единицу. Или, как в Европе, создать единую. Но это уже детали. И одна, и вторая крайние стратегии имеют свои плюсы и минусы. Многие считают, что надо что - то искать посередине. Что если, например, центральный банк определяет курс даже по достаточно мягкому валютному коридору, а с другой стороны, скажем, при помощи процентных ставок регулирует денежные агрегаты, то получится идеальная система. Но это выдумки. Такая система объединяет недостатки обоих крайних вариантов. Она или вообще не имеет достоинств, или приносит неопределенный результат. И, к сожалению, Украина и другие страны находятся посередине. Вы назвали валютный коридор. Это типичный переходный механизм. Конечно, это зависит от того, насколько он широкий.

Запустить коридор, скажем, 30% - это означает, что курс уже не выполняет функции якоря. Колебания достаточно высокие. С другой стороны, все еще надо проводить интервенции, чтобы удержаться в этом коридоре. Таким образом, центральный банк теряет контроль над денежными агрегатами. Господин Яременко был прав в том смысле, что в Украине еще нет условий для свободного движения капитала. Киев, особенно после кризиса 1998 года, не настолько подключен к мировым финансовым рынкам. Но со временем он автоматически будет втянут в глобальные процессы.

Сергей ЛЯМЕЦ