Внедрение последних проектов НБУ (долгосрочное рефинансирование, синтез украинского банка реконструкции и развития, первые шаги по либерализации валютного рынка) шло настолько оживленно, что никто не услышал треска сжигаемых Нацбанком мостов. Последнее не свойственно финансовым институциям, однако оставлять главный банк страны неподвижным оплотом консерватизма тоже было нельзя: движение - форма существования материи, а неподвижный капитал - нонсенс.

Наибольшие дискуссии среди отечественных и зарубежных экспертов вызвало нацбанковское долгосрочное рефинансирование инвестиционных проектов. По словам первого зампредседателя НБУ Арсения Яценюка, НБУ рефинансировал проекты "Укрзалізниці", "Укртелекома", небольшие проекты по строительству жилых массивов в Днепропетровске, а также реконструкции НПЗ. Общая сумма предоставленного НБУ рефинансирования к настоящему времени составила 400 млн. грн. Напомним, что этому проекту год. Аккурат летом 2002 года появилось положение НБУ о порядке рефинансирования банков, осуществляющих долгосрочное кредитование. Специалистов поразила дешевизна кредитования инвестпроектов (на уровне учетной ставки НБУ) на срок до трех лет. Кабмин, перманентно нуждающийся в деньгах, встретил новость радостно, а Минпромполитики, параллельно внедряющее инновации, было готово предложить до полусотни инвестпроектов общей суммой до 1,5 млрд. грн. на 2003 год. Отечественные эксперты заподозрили НБУ в точечной эмиссии, то есть в поддержке "понравившегося" предприятия или даже целой отрасли свеженапечатанными, а значит необеспеченными деньгами.

Разумеется, подобные схемы (если реализуются именно так), кроме развращения "легкими деньгами" акцепторов кредитов, чреваты инфляцией, а затем и губительным дисбалансом отечественной финансовой системы. И критики, и сам НБУ были поражены отсутствием серьезного спроса на длинную гривню. Впрочем, представители Институтской пояснили феномен существующей высокой ликвидностью кредитного рынка, причем, по их оценке, избыточность составляла аккурат упомянутые выше 1,5 млрд. грн. Неудача на старте раззадорила Нацбанк, который "пошел навстречу" потенциальным кредитополучателям, предложив банкам - посредникам проекта принимать как залог не казенные, а корпоративные облигации. Как и ожидалось, в первых рядах оказались государственные предприятия, нуждающиеся в кредитах, однако по разным причинам не желающие выходить на внешние рынки займов. Здесь стоит вспомнить о сезоне активности Украины на рынках внешних займов: от казенных евробондов на $800 млн. (размещенных в начале лета) до намерения Киева появиться там же с муниципальными облигациями. Рынок отнюдь не безразмерен, поэтому каждый новый займ чреват ростом стоимости последующих. Кроме того, сегодня рынок заимствований изрядно перекошен: внутри страны государство и казенные предприятия занимают малую долю (по данным НБУ, объем выплат по внутренним облигациям за первое полугодие составил 1,179 млрд. грн., а привлечений - 0,627 млрд. грн., то есть Минфин сейчас больше отдает долги, чем пополняет бюджет).

В отличие от динамично развивающегося рынка корпоративных облигаций. Полагаю, на особенности рефинансирования "Укрзалізниці" (де - факто - строительства автобана Одесса - Киев) надо посмотреть шире, то есть с позиций нынешней транспортно - коридорной стратегии Украины как важнейшего участка коридора Европа - Азия и Балтика - Черное море. В данном случае длинные деньги НБУ, вложенные в развитие транспортной инфраструктуры, не пропадут. Об этом, к слову сказать, говорят итоги работы отрасли в I полугодии: все виды транспорта перевезли 398 млн. т грузов, что на 9,5% больше по сравнению с прошлым годом, причем перевозки железнодорожным транспортом выросли на 13,4%, до 207,8 млн. т. По данным Госкомстата, наибольший прирост валовой добавленной стоимости в I полугодии был зафиксирован в строительстве - 21,8% (на транспорте - 9,2%). Таким образом, можно сделать первые выводы: проект долгосрочного финансирования готовился и, как оказалось, впоследствии внедрялся на стратегических госпредприятиях, причем избирались отрасли, динамично наращивающие свой потенциал безотносительно к формам собственности. Окончательные итоги эффективности этих займов пока не известны. Но, думаю, сдержанность Институтской по отношению к вышеупомянутым инвестпроектам Минпромполитики объясняется тем, что долги двух десятков предприятий по иностранным кредитам, полученным, кстати, под гарантии Кабмина, с начала года выросли на $35,183 млн. и составили 281,771 млн., 125,961 млн. и $92,434 млн. (общая сумма в эквиваленте к доллару США - $434,011 млн.). Что достаточно красноречиво характеризует разборчивость Нацбанка в выборе акцептора своего рефинансирования.

Очевидно, критика и высокие требования, предъявляемые НБУ, все - таки сыграли свою роль. Общий объем долгосрочного кредитования оказался скромнее, чем предполагалось, - всего 400 млн. грн., причем срок действия проекта истекает в нынешнем году. Полагаю, "разведка боем" преследовала еще одну цель, упорно не замечаемую оппонентами: наряду с развитием рынка корпоративных облигаций долгосрочное рефинансирование косвенным образом повышает конкуренцию на кредитном рынке, невольно вынуждая комбанки снижать стоимость своего сервиса. Эти и не упомянутые нами остальные "нюансы" нацбанковского проекта наверняка были доведены до сведения миссии МВФ во время последнего визита в Киев. Если ранее МВФ был яростным противником долгосрочного рефинансирования (в частности, в отчете о майском визите экспертов МВФ говорится, что "директора выразили обеспокоенность новой долгосрочной программой рефинансирования НБУ, которая может исказить кредитный рынок, ограничить гибкость монетарной политики и повысить государственные расходы"), то в июне представители НБУ и первый замдиректора МВФ Анне Крюгер пришли к выводу, что "долгосрочное рефинансирование в текущем году на уровне 700 млн. грн. не приведет к дестабилизации в финансовой сфере". Иначе говоря, в то время как Кабмин еще только надеется договориться с МВФ относительно старта программы "упреждающий stand - by", Нацбанк сумел - таки отстоять свой проект, доказав его целесообразность и, к слову сказать, получил на него своеобразный сертификат от самого МВФ.

Разумеется, в кредитовании казенных предприятий не все так просто и гладко. Полагаю, подводных рифов и неприятных сюрпризов будет еще предостаточно. Собственно, как и в любом новом деле. Что же касается выросших с начала движения разнообразных страхов, то кроме избитой фразы о питие шампанского, хотелось бы напомнить: рост потенциальной прибыли любого проекта сопровождается сообразным увеличением рисков. Таковы особенности бизнеса.

Александр ДМИТРЕНКО