В последнее время в Интернете активно обсуждаются новые платежные сервисы: кто с кем конкурирует, кто сможет отхватить кусок рынка побольше и так далее. На этом фоне Apple и Google постоянно объявляют о запуске новых цифровых сервисов - будто обмениваются взаимными ударами. Неужели эти гиганты решили потеснить PayPal?

Основной проблемой при обсуждении подобных вопросов всегда является большое количество дезинформации. Шум в прессе предназначен для того, чтобы дезориентировать пользователя. Ведь чтобы платежный метод стал доминирующим, необходимо куда больше, чем преобладающее число зарегистрированных пользователей с кредитными картами или специализация на цифровом контенте.

Платежная экосистема достаточно сложна, но в ней преобладает несколько архетипов (по мнению автора, это кошельки, сети, методы и драйверы). Компании Google и Apple находятся в разряде сетей - у них постоянные отношения с платящими клиентами. Возможно, устремляясь на платежный рынок, Apple хочет выйти за рамки iTunes и торговли приложениями, а Google - за пределы своей рекламной сети. Обе компании являются высокодоходными, обе работают в сфере цифрового контента - и обе хотят стать универсальным платежным каналом. Забавно то, что обе они выбрали схожую стратегию для реализации своих планов.

С точки зрения компетенции, обе компании столкнулись с некоторыми трудностями. Что интересно, каждая из них сильна там, где другая слаба. У Google слабым звеном является поддержка клиентов, у Apple пробелы в области технологий управления рисками.

Вопрос обслуживания клиентов при проведении платежей является очень важным. Деньги постоянно находятся в движении, между продавцами и покупателями регулярно возникают споры, потому что вы блокируете счета, боретесь с мошенничеством и потерявшимися платежами. На примере Google Checkout видно, что этой компании с трудом удается организовать взаимодействие большого числа людей. Потому рост популярности платежных сервисов от Google будет ограничиваться тем, насколько качественно техподдержка компании сможет обслуживать своих клиентов. И как показывает практика, раньше у нее это получалось недостаточно хорошо.

Второй пункт - технологии. В платежах оценка рисков основывается на технологиях и является ключевой частью продукта (вместе с реализацией технических вопросов и общественным признанием). Компания, работающая в области электронных платежей, должна быть способна определять мошенничество в режиме реального времени, отслеживать движение денег для препятствия их отмыванию, а также блокировать взломанные счета. У Apple есть огромный опыт в области работы с клиентами и широкое общественное признание. Однако с технологиями, препятствующими мошенничеству, дела у нее обстоят не так уж и хорошо - и прошлогодний взлом учетных записей на iTunes с последовавшими платежными мошенничествами являются хорошим тому подтверждением.

Компания PayPal не просто так ценит Макса Левчина (Max Levchin) и целую команду интеллектуалов, которые круглосуточно решают у нее подобные вопросы. Это тяжелая работа. И тому, кто хочет завоевать современный рынок электронных платежей, необходимо быть лучше, чем PayPal. А ведь эта система 10 лет совершенствовала управление рисками - и у нее до сих пор много проблем. Так что решение подобных вопросов - дело далеко не простое. И то, что за них взялась Apple, абсолютно не означает, что у нее все легко получится.

Еще одним "узким местом" является стоимость услуг. Разумеется, обе компании имеют миллионы пользователей с кредитными картами, привязанными к учетным записям. Но платежи с помощью кредитных карт фактически приводят к одному результату - делают кредитные ассоциации еще богаче, поскольку в таких системах необходимо плюсовать комиссию всех используемых сервисов. (Один из наглядных примеров - Square, который позиционирует себя как дешевая альтернатива пластиковым картам, хотя при его использовании клиенты вынуждены оплачивать как его комиссию, так и сборы карточных компаний.)

Вскоре, после многочисленных поборов, вы захотите использовать что-то более экономически целесообразное - чем всегда и являлся прямой банковский платеж. Но у банковской системы тоже есть свои недостатки. У нее неуклюжая инфраструктура - подтверждение о том, что платеж дошел, можно получить лишь через 3-5 дней (в США), а то и через 3 недели (некоторые страны Европы) после его совершения. Таким образом, использование банковского счета для совершения мгновенных платежей - всего лишь краткосрочная поддержка проблемной инфраструктуры, порождающей целый ком дополнительных сложностей (одна из самых крупных - накопление задолженности).

Еще одна проблема - поддержание экосистемы продавцов и покупателей. До настоящего времени обе компании в основном были продавцами или провайдерами, обеспечивающими процесс совершения пользователями покупки. В большей степени и Apple, и Google были именно провайдерами (поставщиками программ, контента или сайтов для рекламы). Однако это нельзя назвать полноценным двусторонним движением денег. Поддержка системы со множеством учетных записей мелких продавцов - задача, требующая больших трудозатрат от своего владельца.

Например, управляющий компании Alibaba был вынужден уйти с должности из-за мошенничества, совершенного одним из продавцов. Это наглядно показывает, как работа с продавцами может вызывать многочисленные трудности. И далеко не все могут успешно их решить. Ни у Apple, ни у Google это до конца тоже не получилось (комиссия в 30%, восполнение потерь за свой счет и ограничение числа издателей - не является выходом при работе с реальным товаром и оффлайновой торговлей). Данную проблему должным образом не смогла решить ни одна компания, включая PayPal.

Основной вывод здесь заключается в том, что построить собственную полноценную платежную систему очень даже непросто - как и конкурировать с PayPal в той области, где она работает вот уже 10 лет. Создание еще одной сети, основанной на общеизвестных платежных методах, не является для продавцов серьезным стимулом, чтобы на нее переходить. Единственный, кто мог бы составить конкуренцию при использовании такого подхода - это Amazon. У него огромный опыт ведения бизнеса в таком масштабе с участием третьих сторон. Но и это не является новым уровнем развития для платежных систем.

Что тогда? Можно поставить на две новые тенденции: платежные ведомости, позволяющие людям хранить деньги вместе с вами, и краткосрочное кредитование. Оба направления могли бы стать интересными темами для обсуждения. Однако сейчас Google и Apple, похоже, не собираются заниматься созданием альтернативных платежных методов. И до тех пор, по мнению автора статьи, эти компании не будут серьезными игроками на платежном рынке.