Сегодня регионалы утверждают в судебной системе совершенно новую модель и управления, и процесса, и подбора кадров, и привлечения судей к ответственности

Правда, нет никакой гарантии, что это начнет работать и улучшит ситуацию в судах. В этой связи актуальным остается вопрос, чьи действия и чья политика привели к текущему положению дел в судебной системе.

За отправную точку во всех этих процессах следует, скорее всего, принять осень 2006 г., когда 58 из 84 членов пленума Верховного суда (ВСУ) избрали Василия Онопенко председателем этого суда. В то время господин Онопенко входил в парламентскую фракцию БЮТ. Весь четвертый созыв Рады (2002-2006 гг.) он возглавлял комитет по правовой политике, который в пятом созыве разделили на два - по правовой политике и по правосудию. 18 июля 2006 г. преемником Василия Онопенко в комитете по правосудию стал регионал Сергей Кивалов. Так были очерчены контуры двух наиболее мощных сил влияния в судах последних лет, конфликт между которыми определял все наиболее значимые события в судебной системе.

Правда, мало кому известен тот факт, что в конце 2006 г. ничто не предвещало войны. Более того, команда господина Кивалова была совершенно не против прихода Василия Онопенко в главное кресло ВСУ и была настроена на конструктивное сотрудничество. Позже регионалы были вынуждены радикально поменять свое мнение. И катализатором в этом стала попытка президента Виктора Ющенко распустить парламент весной 2007 г., когда судьи в разных уголках страны то останавливали, то возобновляли действие соответствующих указов президента и актов других органов. Политика разрывала суды на части - парламентская коалиция в составе регионалов, социалистов и коммунистов пыталась максимально быстро увольнять судей, работа которых им не нравилась. Оппозиция стремилась защитить этих судей, но при этом как-то разобраться с теми, кто им не импонировал. Так глобальная политика привела к первому лобовому столкновению Василия Онопенко и Сергея Кивалова на внутрисудебном уровне.

Дальше все раскручивалось по нарастающей. Команда Василия Онопенко и Секретариат президента под руководством Виктора Балоги организовали блокаду Высшего совета юстиции (ВСЮ), где уже тогда позиции Сергея Кивалова были необычайно сильны. Участились заявления господина Онопенко по поводу того, что хоз- и админсуды обладают излишней независимостью от ВСУ, а это сказывается на качестве работы данных вертикалей судов. У руководителей высших хоз- и админсудов господин Кивалов был желанным гостем. Последней каплей для регионалов стало то, что 31 мая 2007 г. председатель ВСУ и Совет судей Украины взяли под свой контроль процедуру назначения председателей судов и их заместителей. И это при том, что команда Сергея Кивалова стремилась передать эти полномочия ВСЮ. Все это умножалось на то, что регионалы констатировали для себя изменившийся стиль работы самого ВСУ по целому ряду дел.

После этого в рядах команды господина Кивалова стало принято называть Василия Онопенко «генералом, который хочет управлять абсолютно всем».

В это же время проявилась и другая черта управленческого стиля Василия Онопенко - в должности председателя ВСУ он много выступал публично и делал фактически политические заявления. Предыдущие главы этих судов - Виталий Бойко и Василий Маляренко - публичности всячески избегали, что им, правда, не мешало быть хорошими кулуарными бойцами. Точно так же оставались в тени и другие лидеры судебной системы, поэтому громкие выступления господина Онопенко в статусе председателя ВСУ были не только непривычными, но и являлись еще ответственным шагом. Из-за этого ставки взвинтились на необычайную высоту - Василий Онопенко мог только либо победить, либо проиграть. Компромиссных вариантов не оставалось.

В дальнейшем ситуация в судебной системе еще больше накалилась. После переизбрания парламента на внеочередных выборах в 2007 г. борьба переместилась в святая святых команды Сергея Кивалова - комитет Рады по правосудию. Этот комитет не только стал одним из самых больших по количеству депутатов, там еще и представителей БЮТ и Партии регионов было ровно по десять человек. Для регионалов мощное наступление руководства ВСУ еще и на профильный парламентский комитет было уже вопросом политического выживания в судах. Конец 2007 г. фактически можно считать моментом, когда война между командами Сергея Кивалова и Василия Онопенко пошла на полное уничтожение противоположной стороны.

Как следствие в течение всего 2008 г. регионалы пытались уволить господина Онопенко с занимаемой должности. В то же время бютовцы в парламенте предпринимали ответные действия, пытаясь забрать у Сергея Кивалова кресло главы комитета по правосудию. Боевые действия стали проходить не только в ВСЮ и комитете, но еще и в Высшей квалифкомиссии судей, и даже в самом ВСУ. Убедившись в непоколебимости позиций вражеских лидеров, противоборствующие команды принялись за нижестоящих оппонентов. При этом не утихала борьба за влияние на ключевые для судебной системы процедуры - назначение руководителей судов, а также назначение, избрание и увольнение судей.

О бескомпромиссности сражения свидетельствовала и судебно-правовая реформа образца 2008 г. (изменения в законы о судоустройстве и о статусе судей, законопроекты №№0916 и 0917). Этот вариант реформы предусматривал фактически абсолютную ликвидацию влияния и ВСУ, и его председателя на процессы в судебной системе.

После того как прохождение законопроектов №№0916 и 0917 было заблокировано в парламенте, стало очевидно, что силы команд Василия Онопенко и Сергея Кивалова приблизительно равны. По крайней мере, у каждой из них достаточно возможностей для того, чтобы мешать планам оппонентов. Таким образом, разрушить сложившийся паритет могло бы только какое-то глобальное политическое событие. Речь идет о президентских или внеочередных парламентских выборах. Разговоры о последних в 2008-2009 гг. так и остались разговорами. Таким образом, рассудить две самые сильные команды в судах могли только выборы главы государства в 2010 г., что - в конечном итоге - и произошло.

Происходящее сегодня в судебной системе - логическое следствие тех процессов, начало которым было положено еще в конце 2006 г. В новых политических реалиях регионалы уже взяли под контроль процедуру назначения, избрание и увольнение судей, процедуру создания и ликвидации судов, а также судебные финансы. Произошло радикальное усиление полномочий ВСЮ, где механизм привлечения судей к ответственности за нарушение присяги ныне работает как часы. Ряд судей, близких к Василию Онопенко, уже уволены либо близки к этому. По данным источников «i», не исключено, что под угрозой увольнения находится и сам господин Онопенко. При этом через парламент уверенно продвигается новый вариант судебно-правовой реформы (законопроект №6450). Документ предусматривает полную перезагрузку ключевых судебных органов и процедур, правда, интересы граждан и рядовых судей находятся там далеко не на самом первом месте.

В конечном итоге за положение дел в судебной системе должны нести ответственность обе упомянутые команды, но мало кто сегодня отважится судить и оценивать регионалов-победителей.

Андрей УМАНЕЦ