Решения третейских судов отныне обязательны для принудительного исполнения органами Государственной исполнительной службы. Так постановил Конституционный суд. Таким образом, выводы негосударственных судов теперь имеют официальный статус.

Существующая сроки рассмотрения дел, очереди, сложная процедура и стоимость госпошлины не содействуют желанию граждан и предприятий обращаться в суды за помощью. И реальной альтернативой им давно могли бы стать третейские суды, если бы вопрос принудительного исполнения был урегулирован законодательно.

ВИКТОР СКОМОРОХА

судья Конституционного суда Украины

Дело в отсутствии соответствующего надежного механизма преодоления отказа работника Государственной исполнительной службы, чиновника, открытии и приеме к исполнению дела. В том числе, если его позиция там, на месте, совпадает с позицией высокого чиновника, к которому его действия обжалуются.

То есть, теоретически особой надобности в подобном решении КС не было - в законах о Государственной исполнительной службе и об исполнительном производстве все и так прописано. Но в Украине Минюст, исполнительная служба и третейские суды по - разному понимали положения законов и сами решали, какими статьями им руководствоваться. В частности, дело предприятия, по инициативе которого и состоялось рассмотрение в КС, не выполнялось в течение четырех лет.

ВИКТОР СКОМОРОХА

судья Конституционного суда Украины

Где два юриста - там три мнения. Так и они считали. Такая у них позиция. Как выяснилось - ошибочная. Об этом в решении суда и записано.

По сути, КС этим решением вывел новую мощную силу на рынок судебных решений. Понятно, что если дело касается судебной власти, то термин "рынок" или "судебные услуги" выглядит несколько неуместно. Но, учитывая, перегруженность хозяйственных судов, запутанность законодательства, постановление КС о признании обязательными к исполнению решений третейских судей будет способствовать новому распределению сил в этой области.

Эльдар Селимов, Павел Казанцев