Прошлогодние апологеты переноса номеров теряют интерес к своему детищу, из-за чего весь процесс зависает в неопределенном состоянии.

Конец апреля ознаменовался не только прорывом в части внедрения 3G-технологий, но и очередным обострением кризиса вокруг услуги переносимости мобильных номеров (MNP). Как и в случае с технологической нейтральностью, тесно связанной с вопросами развития радиотехнологий, ведущая роль принадлежит лидеру рынка, компании Киевстар. 24 апреля её представители заявили о том, что работа над проектом внедрения MNP фактически приостановлена. Ответственность за это они возложили на консорциум «Украинский Центр переносимости номеров и адресов» (УЦПНА), который получил от НКРСИ право выполнять функции Адмнистратора ЦБД. «Техническая сторона проекта остановилась на фазе разработки Администратором ЦБД Инструкции по использованию ЦБД. Проект данной инструкции не финализирован, и не согласован», - заявил «Украинским Новостям» Андрей Осадчук, директор по регуляторно-правовому обеспечению «Киевстар».

Показательно, что эти же претензии озвучивались теми же людьми полгода назад, в октябре 2013 года. Не ограничиваясь публичными декларациями, «Киевстар» обратился с иском в суд, требуя признать нормы «Положения о предоставлении услуг переноса абонентских номеров» не имеющими юридической силы. Можно констатировать, что «источники», близкие к руководству УЦПНА, сели в лужу и ни 20-го декабря, ни полгода спустя говорить о работоспособности услуги не приходится. Происходящее вокруг одной из наиболее ожидаемых услуг на рынке телекоммуникаций вынуждает задаться вопросом, а каковы фактические «расклады» вокруг MNP? Вопрос тем более актуальный, поскольку масштабные изменения в системе власти открывают возможности, которых не было ранее.

Кто на новенького?

Опрошенные автором представители операторских компаний подчёркивают, что большая часть происходящего вокруг УЦПНА носит непубличный, закрытый характер. В силу этого, утверждают они, даже операторы мобильной связи о многих важных аспектах MNP вынуждены догадываться либо судить с чужих слов. В частности, в кругу операторов принято считать инциаторами и ключевыми фигурами всей затеи людей, очень похожих на нардепов Юрия Мороко и Виталия Коржа. Стоит отметить, что гипотетическое участие в проекте MNP первого из них вызывает ассоциации с ещё одной монопольной структурой - компанией «Зеонбуд».

Обращает внимание, что и провайдер цифровых мультиплексов, и Администратор ЦБД были навязаны участникам рынка на де-факто безальтернативной основе. Бизнес-модель обоих структур основана на взимании абонентской платы, которая не регулируется ни отраслевыми «регуляторами» в лице НКРСИ и Нацсовета по телевидению, ни АМКУ. В обоих случаях деньги взимаются не с аморфной массы неорганизованных абонентов, а с узкого круга денежных и дисциплинированных юридических лиц. Наконец, в обоих случаях органы власти отдали на откуп частных коммерческих структур практически все технические и организационные вопросы, самоустранившись от решения множества неизбежных проблем. В случае с «Зеонбудом» это привело к появлению супермонополиста, который сейчас ведёт отчаянную и, надеемся, безнадёжную борьбу за сохранение своего привилегированного положения. В случае с УЦПНА такое положение завело важный проект в тупик, из которого протеже госструктур не имеют шансов выбраться самостоятельно.

По словам большинства опрошенных, внутри и вокруг УЦПНА царит уныние, связанно с потерей поддержки сверху. Как сообщили на условиях анонимности представители одной из операторских компаний, уже после подачи апелляции на решение суда о признании «Положения об МНП» не соответствующим законодательству состоялась неофициальная встреча с участием представителей НКРСИ, и разработчиков «Положения». В ходе напряжённого разговора представителям Администратора был задан прямой вопрос: предполагают ли они и дальше заниматься этим бизнесом? Джентльмены попросили тайм-аут продолжительностью в одну неделю. Однако до сих пор так и не сообщили о своём решении. Можно предположить, что инициаторы всей этой затеи окончательно потеряли к ней интерес. Наиболее вероятная причина разочарования в том, что они переоценили свои возможности на этапе запуска проекта в далёком 2007 году. По прошествии почти семи лет стало очевидным, что сделать из Администратора БД ещё один механизм относительно честного отъёма денег у рынка уже не получится.

В отсутствие эффективного дееспособного лобби проект по внедрению MNP имеет несколько вероятных вариантов развития:

1. Его хоронят де-юре, внося необходимые изменения в законодательство либо в нормативную базу;

2. Он умирает де-факто в отсутствие интереса и спроса за результат со стороны верховной власти (Кабмин, Президент, Верховная Рада);

3. Его кое-как доводят до ума и услуга начинает функционировать с грехом пополам, принося небольшие деньги Администратору ЦБД, головную боль и убытки операторам, страдания абонентам и дискредитируя саму идею;

4. Проект доводят до успешного во всех смыслах запуска и услуга переносимости номеров становится неотъемлемым элементом пользовательского опыта в Украине.

Очевидно, что третий и четвёртый варианты требуют смены состава в плохо сыгранной команде Украинского Центра Переносимости Номеров. Кто же может выйти на замену выбывших игроков?

Среди людей, которые проявляют интерес к бизнесу Администратора ЦБД, довольно неожиданно упоминается некая мадам, очень похожая на Светлану Зварыч. По мнению инсайдеров, она давно дружна с одним из инициаторов внедрения MNP в Украине. С высокой долей вероятности подобная рокировка будет означать, что государство столкнётся с той же ситуацией, что и в случае госреестров или базы IMEI-кодов. Фактические хозяева Администратора ЦБД попытаются присвоить исключительные права на эксплуатацию самой БД, поставив и рынок, и государство в зависимость от себя.

Ещё одним потенциальным претендентом на роль куратора «темы» с MNP якобы является российский «Координационный центр национального домена сети Интернет». В своё время эта структура участвовала в конкурсе на определение Администратора ЦБД в Российской Федерации, у неё есть и необходимый опыт, и технические решения. С Украиной её якобы связывает директор УСИЦ Юрий Гончарук, поддерживающий отношения с руководством Центра. В принципе, это не худший вариант с технической и организационной точек зрения. Однако любое упоминание российских структур в контексте развития национальной инфраструктуры ещё долго будет представляться нецелесообразным.

Наконец, ничто не мешает рассмотреть вариант, на котором изначально настаивали сами операторы. Речь идёт о том, чтобы создать консорциум операторских компаний, который и будет администрировать ЦБД. Наличие уже выигравшего «конкурс» УСИЦ не является серьёзным препятствием. В компетентности участников гипотетического консорциума тоже можно не сомневаться. Вопрос в другом: можно ли им доверять судьбу самой услуги? В условиях стагнирующего рынка операторы едва ли заинтересованы в переносимости номеров.

Конец света в конце тоннеля

Проект внедрения в Украине переносимости мобильных номеров находится в тупике. Ни один из перечисленных выше вариантов выхода из ситуации не является приемлемым по совокупности обстоятельств. Как показывает прорыв в части развития 3G-технологий, произошедший на наших глазах, необходима политическая воля, чтобы дать MNP ещё один шанс.

По мнению опрошенных экспертов любой сколь-нибудь реалистичный сценарий реанимации проекта требует передачи функций Администратора ЦБД госструктуре. Второй обязательной предпосылкой успеха является наличие внятно выраженной политической воли Кабмина. Можно предположить, что в нынешних условиях источников этой воли может быть и кто-то из политиков первого эшелона, включая и.о. Президента, та же Юлия Тимошенко, ведущие участники предвыборной гонки. Защита прав абонентов мобильной связи - прекрасный повод для дешёвого пиара.

В этой связи нельзя не вспомнить, что Концерн УЦПНА состоит из двух номинально равноправных партнёров - Украинского Государственного Центра Радиочастот (УГЦР) и Украинского Сетевого Информационного Центра (УСИЦ). Фактически УГЦР играет пассивную и подчинённую роль. Характерно, что от имени УЦПНА обычно выступает генеральный директор УСИЦ Юрий Гончарук. Если УСИЦ действительно потерял интерес к «теме» и собирается выйти из неё, в качестве исполнителя функций Администратора ЦБД логичнее всего видеть УГЦР. Во-первых, его сотрудники накопили обширный опыт эксплуатации ИТ-систем, включая систему радиочастотного мониторинга, базу IMEI-кодов и многих других. С другой стороны УГЦР находится в подчинении у НКРСИ, которая по-прежнему играет ключевую роль в государственном регулировании рынка мобильной связи.

В своих директивных документах Еврокомиссия прямо указывает услугу переносимости номеров как одно из ключевых отличий зрелого развитого рынка мобильной связи. Дискуссия о форме и способах её реализации уместна и необходима. Однако необходимость услуги как таковой не должна подвергаться сомнению. В условиях стагнирующего рынка переносимость номеров - едва ли не единственная защита абонентов от произвола поставщиков услуг.

Станислав Пил