Налог на финансовые транзакции, евробонды, усиление роли Еврокомиссии, ужесточение бюджетной дисциплины и увеличение стабфонда - вот основные меры, которые могли бы помочь Европе справиться с долговыми проблемами, уверен недавно избранный президент Европарламента немецкий социал-демократ МАРТИН ШУЛЬЦ. В интервью корреспонденту РБК daily ТАТЬЯНЕ ГЛАЗКОВОЙ он рассказал об ошибках, которые довели зону евро до нынешнего кризиса.

- Г-н Шульц, европейские политики активно обсуждают возможность введения налога на финансовые транзакции. Имеет ли смысл ввести его в ЕС или только в зоне евро? Не возникнет ли в последнем случае конфликт интересов с другими странами, в первую очередь с Велико­британией?

- Я убежденный сторонник налога на финансовые транзакции. Его введение позволит отрасли, где прибыли могут оказаться непомерно высокими, внести более весомый вклад в развитие нашего общества, в улучшение финансовой ситуации во многих странах, а также даст возможность найти средства на стимулирование экономического роста. Кроме того, налог Тобина поможет предотвратить финансовые спекуляции, которые являются одной из причин нынешнего кризиса. В Европейском союзе меры жесткой экономии заставляют всех пойти на жертвы, чтобы наши страны могли держать под контролем государственный долг. И я не понимаю, почему финансовый сектор не должен также чем-то пожерт­вовать. Если отрасль находит многомиллиардные средства для выплат бонусов своим боссам, значит, она в состоянии платить и дополнительный налог. Конечно, в идеале налог на финансовые транзакции должен быть введен во всем мире. ЕС должен бороться за это на заседаниях G20. Но если другие страны не готовы к этому, мы должны ввести его сами - в ЕС или в зоне евро, если наши британские коллеги против. Я слышал рассуждения о том, что налог на транзакции будет уводить финансовые бизнес-операции за пределы Европы. Но, на мой взгляд, такие опасения преувеличены. Это паникерские настроения. Достаточно вспомнить, что мощное лобби пытается помешать этому.

- Если время можно было повернуть вспять, вы бы поддержали идею принятия в зону евро всех тех стран, что входят в нее сегодня? Или все же было бы лучше, чтобы избежать нынешнего кризиса, кого-то не пригласить?

- Рассуждать задним числом слишком легко. Зона евро была создана как амбициозный политический проект, и похоже, что в то время большой политический энтузиазм не соответствовал трезвому экономического анализу. Мы должны спросить себя: соблюдались ли критерии вступления в зону евро так строго, как должно было быть при ее создании в 90-х годах прошлого века? Помнится, в 2005 году Еврокомиссия отклонила просьбу Литвы о вступлении в зону евро только потому, что инфляция в стране превышала требуемый уровень всего на долю процента. Были ли такие же строгости при принятии нынешних членов зоны евро? Если в прошлом были сделаны ошибки, мы должны обсуждать их открыто, чтобы не повторять их в будущем. Но при обсуждении истоков нынешнего кризиса суверенного долга мы должны также помнить о преимуществах, которые принес нам евро. Всем известно, что единая валюта облегчает жизнь туристам - вы можете путешествовать из Братиславы в Лиссабон без посещения обменных пунктов. Но более важно то, что евро дал огромный стимул для бизнеса благодаря устранению валютных рисков. Его введение устранило то, что в 1970-х или 1980-х годах называлось валютными войнами, то есть конкурентную девальвацию валюты той или иной страны для содействия экспорту, что могло разорить соперников. Валютные войны обычно приводят к торговым войнам.

- Кстати, об ошибках. Как вы считаете, какие просчеты допустили те, кто создавал единое валютное пространство?

- Были сделаны по крайней мере две значимые ошибки. Во-первых, вслед за валютным союзом не последовало ни политическое объединение, ни истинный экономический союз. Во-вторых, финансовые правила, лежавшие в основе зоны евро, так называемый Пакт стабильности и роста, возможно, были слишком слабы или по крайней мере не были применены достаточно строго. Зона евро и весь Европейский союз в настоящее время пытаются исправить эти недостатки.

- Может быть, стоит исключить проблемные страны (добровольно или принудительно) из зоны евро, разработав для этого специальный механизм выхода, которого нет сейчас? Или все же стоит помогать всем страждущим, в том числе постоянно наращивать поддержку Греции?

- С моей точки зрения, выход той или иной страны из зоны евро - это не вариант. Расходы были бы немыслимыми. Они, вероятно, были бы выше, чем стоимость банкротства инвестиционного банка Lehman Brothers, который потряс мировую экономику в 2008 году. Такое событие погрузило бы зону евро и, возможно, весь мир в длительную рецессию. Поэтому я считаю, что программа помощи Греции должна быть увеличена. Греция предпринимает огромные усилия, и ее народ идет на огромные жертвы, чтобы провести в стране структурные реформы и уменьшить бюджетный дефицит. Греция реализует амбициозную программу, стремясь сделать свой административный аппарат более эффективным и лучше собирать налоги. Афины должны получить полный пакет помощи для стимулирования роста и создания рабочих мест. Греческий народ должен иметь надежду на восстановление экономики. Он должен верить, что жертвы имеют смысл и в конце концов ситуация улучшится. Одни только жесткие меры недостаточны для преодоления кризиса в Греции.

- На ваш взгляд, что нужно сделать прямо сейчас, чтобы справиться с долговым кризисом в зоне евро? И что нужно сделать в будущем, чтобы избежать новых кризисов?

- Мы должны строить заградительные стены, чтобы предотвратить распространение огня. Мы должны также спроектировать «датчики дыма» на будущее и ввести в действие сильные противопожарные правила. Это означает, что зоне евро необходимо удержать нынешнюю ситуацию под контролем. Для этого необходимо принять программу, которая позволит Греции вернуться к экономическому росту, и контролировать госдолг Афин. Как я уже сказал раньше, спасательные средства должны сопровождаться пакетом мер по стимулированию экономического роста. Кроме того, фонд, предназначенный для предотвращения распространения долгового кризиса в таких странах, как Испания или Италия, должен быть увеличен с нынешних 500 млрд евро. Этой огневой мощи должно хватить для борьбы с атаками некоторых финансовых спекулянтов на эти страны. Для предотвращение кризисов в будущем мы уже многое сделали. В сентябре прошлого года Европарламент одобрил пакет законов, которые радикально увеличивают бюджетную дисциплину во всей зоне евро и ЕС. Он также содержит положения о том, что страны должны позаботиться об усилении своей экономической конкурентоспособности, которая имеет решающее значение для создания рабочих мест и сохранения экономического роста. Именно Европейский парламент тогда помешал «утопить» этот пакет законов, на чем настаивали некоторые правительства.

­- Как вы относитесь к идее евробондов?

- Я являюсь активным сторонником евробондов, стоимость обслуживания долга по которым была бы существенно ниже стоимости обслуживания долга по всей зоне евро. Но, учитывая негативное отношение к ним некоторых государств - членов ЕС, евробонды вряд ли будут введены в ближайшее время.

- Каковы перспективы подписанного недавно Пакта о финансовой стабильности?

- В большинстве стран ЕС в настоящее время работают над документом, который возведет одобренные положения о бюджетной дисциплине в ранг договора. Жаль, что этот новый договор будет подписан вне рамок ЕС, но, надеюсь, он будет постепенно интегрирован в законодательство ЕС. Именно так было с Шенгенским соглашением о свободе перемещения. Сначала оно было межправительственным, а затем включено в законодательство ЕС. В общем, если мы реализуем эти меры, мы преодолеем кризис. 2012 год может стать годом прорыва.

- Многие эксперты говорят о необходимости создания единого европейского правительства для усиления политической и экономической интеграции. Что вы думаете об этой идее?

- Я полностью «за». Зоне евро и ЕС в целом необходимо сильное экономическое управление. Но мы не должны создавать новые институты для достижения более эффективного сотрудничества. У нас уже есть экономическое правительство, и оно называется Еврокомиссия. Я боюсь лозунгов о создании нового европейского правительства за пределами существующих институтов ЕС. Они, как правило, распространяются теми, кто хочет ослабить ЕС под предлогом борьбы с кризисом.

- Вы были избраны президентом Европарламента в январе. В чем вы видите вашу основную задачу?

- Защита ЕС, пожалуй, моя главная задача как президента Европейского парламента. Я буду бороться за расширение полномочий парламента: не только для увеличения его власти, но и для того, чтобы ЕС мог лучше служить своим гражданам. У меня уже были некоторые успехи. Благодаря моему вмешательству президента Европарламента станут приглашать на запланированные очередные саммиты стран зоны евро. Под моим руководством парламент будет делать все возможное, чтобы защитить то, что называется в Брюсселе совместным методом принятия решений. Это означает активное участие в делах парламента и Еврокомиссии, это означает согласование интересов малых и больших стран, принятие решений на основе принципов солидарности и демократии, а не на основе большей власти, это означает, что общее благо должно ставиться выше интересов самых могущественных учреждений.