Накануне Дня банкира председатель правления ВТБ Банка Вадим Пушкарев рассказал «Комментариям» о ситуации на украинском банковском рынке, о том, возможно ли повторение кризиса и что нужно менять в нашем законодательстве.

20 мая - День банкира. Как сейчас живется банкам на волне явного невосприятия обществом и игнорирования властью ваших интересов?

Прежде всего я хочу поздравить коллег по цеху с наступающим профессиональным праздником и передать привет всем должникам. Мы, банкиры, вас помним, и никогда не забудем.

- Финансовый сектор действительно начал выходить из кризиса?

В зависимости от состояния (но независимо от размера и позиции в рейтинге) банки можно разделить на несколько групп. В первой находятся финучреждения, которые уже выходят из кризиса. Они смогли сформировать резервы, привлечь ресурсную базу, сохранить свое имя и клиентов и либо уже начали кредитовать, либо активно готовятся к этому. В эту группу входит топ-десять банков. Разумеется, за исключением банка «Надра» и Родовид Банка. Вторая, наиболее многочисленная группа, - финучреждения, пребывающие в пост-шоковом состоянии, но имеющие неплохие шансы выйти из кризиса. Они сохранили платежеспособность, контроль над своим кредитным портфелем, кадры, клиентуру. Главная их проблема - значительный объем проблемных активов. Наконец, третья группа - это те банки, чей портфель проблемных кредитов оказался неподъемным. Перед ними стоит сверхзадача: либо продаться, либо найти инвестора, либо готовиться к ликвидации.

Какова вероятность рецидива кризиса в банковском секторе?

В стране с нестабильной экономикой, нестабильно работающей промышленностью, колоссальным теневым сектором, постоянно изменяемыми правилами игры, каковой является Украина, всегда сохраняется возможность кризиса.

В настоящее время отечественные банки не испытывают недостатка в ресурсе, но очень осторожно наращивают объемы кредитования. Почему?

У банков, особенно первой двадцатки, ликвидности действительно слишком много. У них есть насущная потребность кредитовать, но вопрос - кого? На рынке острый дефицит заемщиков, способных удовлетворить возросшие посткризисные требования банков, которые могут похвастаться стабильным финансовым состоянием, показать прибыль или как минимум отсутствие убытков. Таких клиентов крайне мало, и вокруг них сейчас топчутся все банки, возобновившие кредитование.

Сколько финучреждений уже начали активное кредитование экономики?

Из украинских банков реальный сектор в крупных масштабах кредитуют только госбанки - Укрэксимбанк и Ощадбанк, а также ПриватБанк. К категории наиболее активных кредиторов можно отнести украинские «дочки» российских банков - Сбербанка РФ, Внешэкономбанка, Альфа-Банка, конечно же, ВТБ. Но опять-таки подчеркну: мы топчемся на одном поле, вокруг одних и тех же заемщиков, сбиваем цены, балуем клиентов. Такая ситуация явно не на руку кредиторам. Что касается крупных финучреждений с западными корнями, они пока не рискуют наращивать объемы активных операций, ожидая разрешения материнских структур. В рознице ситуация иная. В этом сегменте наиболее активную позицию заняли именно небольшие специализированные украинские банки, которые продвигают автокредитование, потребительские кредиты, в меньшей степени - ипотеку. За ними на этот рынок выходят российские и западные банки.

Можно ли говорить о том, что одним из препятствий к наращиванию банками активных операций является несовершенство законодательной базы?

Безусловно. Фактором, сдерживающим кредитование, является страх банков перед крупными невозвратами кредитных средств. Эту проблему нужно решать на законодательном уровне. Накануне выборов на волне популизма депутаты поддержали изменения в законы, которыми ограничивались права банков по взысканию имущества должников, проблемных долгов и т.д. В итоге в Украине процветает отличный бизнес: можно взять, например, 50 млн. грн. в кредит, 30 из них раздать юристам и в судебном порядке получить разрешение не возвращать заем. Банковским сообществом совместно с НБУ сегодня подготовлено несколько законопроектов, которые должны все расставить по своим местам. Но, думаю, сейчас никто не будет настаивать на введении непопулярных мер по отношению к должникам. Хотя главная проблема - крупные должники, многие из которых сидят в парламенте с депутатскими значками. Являясь держателями основной массы долгов, они прикрываются заботой о рядовых украинцах, но защищают прежде всего собственные интересы. Если бы банки знали, что их интересы защищены, права гарантированы, объемы кредитования, безусловно, увеличились бы.

Поддерживаете ли вы инициативы НБУ по введению законодательного запрета на валютное кредитование физлиц и предприятий, не имеющих валютной выручки, а также на досрочное снятие вкладов?

Можно разрешить валютное кредитование наиболее качественных заемщиков - лиц, имеющих стабильный подтвержденный доход, которым не страшны курсовые колебания. Я поддерживаю ограничения по валютному кредитованию малого и частично среднего бизнеса. Что касается крупного бизнеса, особенно отраслей приоритетного развития, я бы разрешил кредитовать их в валюте. Это дало бы предприятиям возможность получать в достаточном количестве недорогие ресурсы. Что касается запрета на досрочное снятие вкладов, я полностью поддерживаю эту инициативу. Если банк берет на себя обязательства по срочному размещению своих средств в виде кредитов, он должен иметь гарантии срочного размещения ресурса и со стороны клиента.

Сейчас много говорят о необходимости консолидации в банковской системе. Нужны ли Украине небольшие банки?

По моему мнению, малые банки имеют массу преимуществ. Качество обслуживания там зачастую гораздо выше, чем в крупных финучреждениях. Они обслуживают большое количество мелких и средних предприятий, скорее подстраиваются под ситуацию, быстрее реагируют на перемены. Поэтому я считаю, нельзя принудительно увеличивать уставный капитал банков. Это противоречит принципам Базеля. Существует норма адекватности капитала, которую должны выполнять украинские банки. Кстати, она даже более жесткая, чем нормативы, действующие в развитых странах Западной Европы. И если банки выполняют эту норму, к ним не должно быть претензий.

Рассматривает ли ВТБ возможность покупки банка на украинском рынке?

-Сегодня в Украине нет банка, который мы бы хотели купить. Главным образом, из-за состояния финучреждений. Пока мы не планируем выводить на рынок и иные новые структуры под брендом ВТБ, например тот же пенсионный фонд или страховую компанию. Но вполне вероятен выход других российских банков на украинский рынок через покупку локальных финучреждений. Классическая схема опережающего роста - не эволюционное развитие, а покупка готового бизнеса. Пример такой стратегии - действия ВТБ Банка, который приобрел в России Гута-Банк, Трансбанк, ведет сделку по покупке БМ Банка и т.д. Думаю, некоторые российские банки выберут аналогичный сценарий развития бизнеса через покупку банков в Украине. Прежде всего этот вариант будет выгодным для тех, кто вошел на этот рынок позже, но хочет занять на нем значимое место. Полагаю, скоро на украинском рынке появится еще два-три серьезных российских банка.

По оценкам НБУ, доля российского капитала в общей структуре всех банков с иностранным капиталом сейчас составляет 24,5%. Какая доля украинского банковского рынка может быть сконцентрирована в руках российских инвесторов в ближайшие три-пять лет?

Возможно, она не дорастет до 50% от общего объема иностранного капитала в системе, но может достигнуть значительных показателей. Конечно, при условии, что регулятор не будет вводить каких-либо ограничений. Несмотря на высокую рисковость, украинский рынок весьма привлекателен. Кстати, рисковость, пугающая западных инвесторов, абсолютно не смущает российские банки, которые привыкли работать в сходных условиях.

Вадим Денисенко