Премьер - министр Украины Юлия Тимошенко 10 февраля на совещании, посвященном вопросам работы предприятий ТЭК, уделила особое внимание проблеме долгов в отрасли. По итогам совещания принято решение о подготовке ГП "Энергорынок" совместно с облэнерго графиков погашения долгов в течение трех лет. В результате облэнерго попадают в обязательства по оплате 461 млн. грн. ежемесячно. Источники этих выплат пока неопределены

Диагноз

Александр Яковлевич Притыка, директор ООО "Агентство инвестиционного менеджмента"Долги в основном сформированы в 1998 - 2001 годах в результате системных неплатежей потребителей, большого уровня сверхнормативных потерь (воровства) электроэнергии, применения всевозможных бартерных схем и отсутствия какого - либо контроля хозяйственной деятельности всех участников рынка.

Очевидно, что даже стопроцентный возврат потребителями долгов облэнерго не обеспечит источников для полного погашения задолженностей других участников энергорынка (долги облэнерго перед Энергорынком в полтора раза превышают задолженность потребителей).

При этом необходимо учитывать, что весьма значительная часть задолженности потребителей является безнадежной (что особо характерно для населения, предприятий - банкротов, ликвидированных колхозов, ЖКХ). Результатом является неудовлетворительно низкий темп снижения задолженности за электроэнергию в большинстве областей. По данным Минтопэнерго, в течение 2004 года долги потребителей Украины за электроэнергию снизились на 70,9 млн. грн. (0,7%). Нет оснований для прогнозирования радикального улучшения динамики погашения долгов и в дальнейшем. Общая же для Украины тенденция по отдельным группам потребителей удручает: угольная промышленность, жилищно - коммунальный комплекс и население продолжают устойчиво наращивать долги.

Кроме того, долги потребителей крайне неравномерно распределены между областными энергоснабжающими компаниями. Практически не имеют долгов или задолженность их потребителей является вполне "рабочей" те облэнерго, которые избежали "разграбления" в упомянутый период. Такими оказались компании, приватизированные в 1998 году (Сумыоблэнерго, Полтаваоблэнерго и другие). Кардинальное улучшение качества менеджмента этих компаний нашло отражение, в частности, в ситуации с долгами. Вместе с тем задолженность потребителей только четырех крупных промышленных областей (Донецкая, Днепропетровская, Луганская, Харьковская) составляет более половины общей задолженности потребителей Украины.

Нельзя не учитывать специфику, котораю накладывает на облэнерго статус естественных монополистов, и связанные с этим особенности ценообразования. В соответствии с указанным статусом, облэнерго лишены возможности самостоятельно устанавливать тарифы на электроэнергию. Формирование конечных (розничных) тарифов для потребителей происходит в строго установленном порядке, а хозяйственная деятельность энергоснабжающих компаний финансируется из средств, получаемых в соответствии с тарифами на поставку и передачу электроэнергии (эти составляющие розничных тарифов обеспечивают облэнерго порядка 18% от общей платы потребителей за электроэнергию, остальные средства автоматически перечисляются в энергорынок). Подробнее об этом сказано в статье "О некоторых вопросах ценообразования в энергетике" (Инвестгазета, N6, 8 - 14 февраля 2005 г.). Направления использования надлежащих компаниям средств строго регламентированы структурой тарифов, утверждаемой НКРЭ.

Методология НКРЭ, определяющая состав затрат для облэнерго, предполагает некую идеальную картину: электроэнергия, поступающая в сети облэнерго, максимально точно учитывается на всех этапах, распределяется по сетям между потребителями, которые своевременно и в полном объеме ее оплачивают и, естественно, не воруют. Действительность, как водится, далека от идеала. Все еще высок у энергоснабжающих компаний Украины уровень сверхнормативных потерь (обусловленных прежде всего воровством потребителей). Отсутствует механизм оплаты экологической брони; тарифы ЖКХ не предусматривают полной оплаты энергоносителей; отключение бытового потребителя за долги предваряет чрезмерно длительный, 40 - дневный срок; существует законодательный запрет на отключение отдельных групп потребителей - это далеко не исчерпывающий перечень причин, ведущих к росту задолженности за потребленную электроэнергию.

Лишь немногие облэнерго в результате длительных целенаправленных работ, проводимых силами высокопрофессиональных команд, ценой значительных затрат преодолели, в целом, перечисленные проблемы. Но даже в идеальной ситуации проблема накопившихся долгов не будет решена, поскольку, как уже упоминалось, значительная часть дебиторской задолженности безнадежна, а в тарифах облэнерго отсутствует статья расходов, за счет которой можно было бы перекрыть образовавшийся дисбаланс.

Для полноты описания ситуации следует учесть, что долги генерирующих компаний за топливо, материалы и услуги, сформированные главным образом в результате бартерных операций, во многом сомнительны и имеют "процент наполнения" от 15 до 40% от номинала.

На основании сказанного можно сделать вывод, что сложившаяся диспропорция в структуре кредиторской и дебиторской задолженности участников энергорынка и качество этой задолженности не позволяют решить проблему долгов лишь путем их реструктуризации (тем более, краткосрочной) или применения санкций к руководителям облэнерго.

Последствия наступившие и ожидаемые

Вялотекущая проблема долговых обязательств получила неожиданное обострение после вступления в силу в 2003 году очередных изменений в налоговом законодательстве. Суть изменений состоит в корректировке налоговых обязательств должников (увеличении их валовых доходов) вследствие удовлетворения судами исков кредиторов о взыскании задолженности. Иски генерирующих компаний к Энергорынку позволили генерации снизить свои налоговые обязательства путем включения долгов Энергорынка в валовые расходы и получить весьма продолжительные налоговые каникулы. В свою очередь, ГП "Энергорынок" вынуждено включить неоплаченные генкомпаниям суммы долгов в валовые доходы, что приводит к стремительному многократному росту его налоговых обязательств. Аналогичная ситуация возникает и при удовлетворении исков Энергорынка к энергоснабжающим компаниям.

Неоднократные попытки руководства ГП "Энергорынок" обратить внимание правительства на указанную проблему не нашли понимания. Борьба за выживание переместилась в суды, где все участники процессов демонстрируют виртуозную технику владения юридическими процедурами с целью затягивания дел.

В это же время предпринимается несколько неудачных попыток законодательно урегулировать проблему долгов. Однако проекты законов не находят понимания в зале Верховной Рады в связи с нежеланием большинства депутатов вникать в проблему и отсутствием соответствующего финансового сопровождения со стороны лоббистов.

Таким образом, за последние годы не сделано серьезных шагов по преодолению рассматриваемой проблемы. Какие выводы в связи с этим можно сделать?

1. Проблема долгов продолжает усугубляться. За 2004 год задолженность энергоснабжающих компаний перед ГП "Энергорынок" возросла на 500,6 млн. грн. (из них 492,5 млн. грн. за счет Донецкоблэнерго и Луганского энергетического объединения), ГП "Энергорынок" перед генкомпаниями - на 818,4 млн. грн.

2. Судя по решениям, принятым на упомянутом нами совещании, ответственными за разрешение проблем в энергетике, похоже, снова избраны облэнерго. Вместо реализации комплексного подхода, основанного на экономическом анализе ситуации, правительство намерено пойти по пути административного влияния лишь на одного из субъектов энергетического рынка.

Губительные последствия таких действий очевидны. Вымывание из энергоснабжающих компаний средств (а НКРЭ имеет большой опыт изъятия средств облэнерго путем снижения алгоритма отчислений вплоть до нуля) неминуемо скажется на надежности и качестве электроснабжения потребителей. Можно предположить, что в большинстве областей к концу первого года погашения реструктуризированных на три года долгов значительная часть потребителей (и далеко не только неплательщиков!) будет обесточена вследствие аварий и отсутствия средств на восстановление электроснабжения. Прекращение финансирования программ по обновлению энергетического оборудования, усовершенствованию учета и контроля неминуемо приведет к росту потерь электроэнергии. Все это будет сопровождаться оттоком квалифицированных кадров и ростом социальной напряженности в коллективах облэнерго. Каждый из этих факторов лишь усугубит существующие проблемы.

Необходимо отдавать себе отчет в том, что основным реальным источником средств для погашения долговых обязательств прошлых периодов будет потребитель электроэнергии (хотим мы этого или нет), а инструментом сбора средств останутся облэнерго. Более того, учитывая значительный объем сомнительной и безнадежной задолженности, основная нагрузка ляжет на добросовестных плательщиков. Если не считаться с этими факторами, о преодолении проблемы долгов в ТЭК не стоит и говорить.

Вполне понятно, что решения, которые предстоит принять государству, должны максимально смягчить рост ценовой нагрузки на потребителей. В свою очередь, парламенту и правительству необходимо пересмотреть отношение к традиционным "страшилкам", которыми характеризовалась "криминализация" ТЭКа: зачетам, отсрочкам платежей, ценным бумагам. Комплексный подход к решению проблемы долгов не может быть реализован без привлечения этих эффективных инструментов цивилизованного финансового рынка. Именно они способны обеспечить реальную рыночную оценку долговых обязательств. А это означает, что на потребителей не будет переложен весь груз долгов, в т. ч. сомнительного происхождения.

Что же предлагается?

1. Провести списание долговых обязательств в части, касающейся обязательств государственного и местных бюджетов по цепочке: бюджет - потребитель - облэнерго - Энергорынок - генкомпания - кредитор генкомпании - бюджет.

2. Разрешить всем генерирующим компаниям выпуск специализированных ценных бумаг под долговые обязательства. Рынок ценных бумаг обеспечит оценку реальной стоимости этих долгов. Сферу применения указанных ценных бумаг следует ограничить расчетами за электроэнергию по долгам, возникшим не позднее определенной даты. Таким образом будет стимулироваться погашение задолженности прошлых лет с сохранением обязательных денежных расчетов по "свежим" долгам.

3. Провести реструктуризацию долгов на 15 - 20 лет по цепочке: облэнерго - Энергорынок - генкомпании - государственные кредиторы генкомпаний (Госрезерв, НАК "Нафтогаз Украины", угледобывающие предприятия).

4. Предусмотреть в тарифах облэнерго статью затрат, позволяющую обслуживать обязательства по долгам, реструктуризированным на 15 - 20 лет.

5. Провести либерализацию процедуры проведения зачетов по долгам прошлых лет, сведя влияние государственных органов к контролю на строго определенных формальных основаниях. Тем самым устранить субъективное влияние чиновников на принятие решений "пропустить или не пропускать" тот или иной зачет.

6. Улучшить менеджмент в государственных компаниях; предусмотреть в тарифах на коммунальные услуги полное возмещение стоимости энергоносителей; отменить ограничения по отключению потребителей за долги и т. п.

Два первых предложения требуют внесения изменений в законодательство.

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей на энергорынке

- Потребители 10,5 млрд. грн.

- Местные энергоснабжающие компании 16,6 млрд. грн.

- ГП "Энергорынок" 18,1 млрд. грн.

- Генкомпании и другие кредиторы ГП "Энергорынок" около 11 млрд. грн.

- Кредиторы генкомпаний

Александр ПРИТЫКА