Озвученные на днях намерения «Нафтогаза Украины» сократить почти в полтора раза ежегодные объемы закупки газа у российского «Газпрома» (с предусмотренных контрактом от 19 января 2009 года общих 52 млрд. кубометров и обязательных 41,6 млрд. - до 27 млрд.) вызвали, конечно, негативную реакцию российского газового монополиста. Источник в «Газпроме» заявил, что не исключаются судебные разбирательства с Украиной.

Возможно, начало рассмотрения «газпромовского» иска против «Нафтогаза Украины» действительно послужило бы началом расторжения десятилетнего газового контракта купли-продажи российского газа от 19 января 2009 года.

Однако обращение «Газпрома» в Стокгольмский арбитраж с иском против «Нафтогаза» за недобор газа не обещает российской монополии ничего хорошего.

О юридических последствиях этих намерений ZN.UA рассказали президент Укринюрколлегии, заслуженный юрист Украины Даниил Курдельчук и юрист-международник, адвокат Юлия Морозова.

Даниил Курдельчук

Во-первых, статья 8.2 Контракта купли-продажи газа от 19 января 2009 года (далее - Контракт) предусматривает, что все споры между сторонами (включая разногласия относительно объемов газа, которые должен закупать и/или оплачивать «Нафтогаз») рассматриваются арбитражем согласно регламенту Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольм (далее - Стокгольмский арбитраж).

Вместе с тем согласно Контракту перед обращением в Стокгольмский арбитраж «Газпром» должен письменно сформулировать свои претензии к «Нафтогазу», предложить проведение консультаций и только через 30 дней, в случае отсутствия урегулирования с «Нафтогазом», «Газпром» получит право подать иск против «Нафтогаза» (а не против Украины как государства).

Во-вторых, обращение с иском может иметь место только после того, как соответствующее нарушение будет допущено. Только после завершения 2012 года станет известно, какие конкретные объемы газа отобрал в 2012-м «Нафтогаз» по Контракту и был ли вообще нарушен указанный Контракт. Это означает, что основание для иска против «Нафтогаза» может появиться у «Газпрома» не ранее, чем в 2013 году. Если же претензии «Газпрома» будут касаться отбора газа в 2013 году, иск с такими претензиями «Газпром» сможет направить в Стокгольмский арбитраж в 2014 году.

Юлия Морозова

В-третьих, сам по себе факт отбора «Нафтогазом» меньшего количества газа, чем то, которое должно быть обязательно отобрано согласно статье 2.2.5 Контракта, не является нарушением этого Контракта, предусматривающего, что недобор газа оплачивается денежными средствами. Итак, нарушением Контракта, которое может дать «Газпрому» основания обратиться в арбитраж, будет отнюдь не отбор «Нафтогазом» меньшего количества газа, а отсутствие оплаты «Нафтогазом» стоимости неотобранного обязательного объема газа.

В этом контексте особое внимание следует обратить на то, что Контракт не предусматривает четкого механизма, согласно которому «Нафтогаз» должен оплачивать стоимость неотобранного обязательного объема газа. Так, не предусмотрены сроки для осуществления соответствующей оплаты; отсутствует формула расчетов стоимости газа, неотобранного в течение года (здесь необходимо отметить, что стоимость газа определяется поквартально, и объемы таких поставок являются разными). Следовательно, «Газпрому» придется приложить много усилий, чтобы доказать нарушение со стороны «Нафтогаза» положения Контракта, которое не является самовыполняемым и реализация которого требует дополнительной договоренности между сторонами.

В-четвертых, в Стокгольмском арбитраже «Нафтогаз» получит право подать встречный иск, удовлетворение которого будет исключать положительное решение по «газпромовскому» иску. Точная формулировка встречного иска будет зависеть от юридической позиции «Газпрома» в арбитраже. Предметом встречного иска может быть, например, признание недействительным Контракта в целом или в части статьи 2.2.5 (в части положения об обязательном отборе газа). Существуют и другие варианты.

Поскольку отношения по Контракту регулируются правом Швеции, то может быть применена статья 36 закона Швеции о контрактах: «Условие или положение контракта могут быть изменены или исключены, если такое условие или положение является чрезмерно обременительным...» Эта норма может быть полезной «Нафтогазу» еще и потому, что статья 2.2.5 Контракта может рассматриваться не как положение take-or-pay, а как чрезмерно обременительная штрафная санкция.

Аргументом в пользу «Нафтогаза» будет и то, что количество газа, которое он покупает у «Газпрома», определяется не им самим, а решением правительства (постановлением Кабмина о газовом балансе).

В-пятых, решение спора в арбитраже будет требовать детального выяснения обстоятельств заключения Контракта. И, возможно, это еще одна весомая причина наконец-то расторгнуть январский контракт 2009-го.

...Все говорит о том, что «Газпром» все-таки не обратится в Стокгольмский арбитраж. В частности потому, что решение, вынесенное этим арбитражем, может дать «Нафтогазу» дополнительные основания (аргументы) для расторжения невыгодного для Украины газового контракта от 19 января 2009 года.