Недавно директор Европейского департамента Международного валютного фонда Майкл Депплер в одном из своих интервью предупредил Украину о приближении острого экономического кризиса. По его словам, Украина, наряду со странами Балтии и Юго - Восточной Европы, может стать местом нового крупномасштабного экономического кризиса. Что же, собственно, происходит?

Законы рыночной экономики неумолимы: после бума и взлета обычно следует спад, деградация и разочарование. Это касается и стран, которые стали рыночными недавно и были для инвесторов чем - то вроде "новоосвоенной целины": сюда вложены огромные деньги, но вот отдача от вложений разочаровывает. Многие бизнесмены понимают, что активы в Восточной Европе не стоят тех денег, которые за них запрашивают, особенно учитывая обостряющуюся конкуренцию.

Приведем простой пример: когда в городе с "гастрономным менталитетом" открывается первый супермаркет, прибыли его хозяев просто зашкаливают. Естественно, этот бизнес начинает фигурировать в аналитических отчетах как сверхперспективный. Дальше все развивается "по плану". Открываются несколько конкурирующих сетей супермаркетов, доходов местных жителей не хватает, чтобы обеспечить не то чтобы прибыль, а хотя бы рентабельность им всем. В итоге рано или поздно наступает момент, когда рынок "перегревается", и тот, кто "зашел " на него позже других, терпит колоссальные убытки.

Понятно, что когда начался процесс разгосударствления и внедрения рыночных механизмов, "сложить цену" активам то ли в Украине, то ли в России, то ли в странах Восточной Европы было непросто. Ведь рыночная цена предполагает хоть какую - то "историю" динамики спроса и предложения, а в бывшем СССР и соцстранах она отсутствовала напрочь. И приватизация бывшей госсобственности зачастую шла по принципу "кто первый встал, того и тапки".

В таких условиях практически все активы были недооценены по сравнению со странами развитой рыночной экономики. В конце 90 - х годов, к примеру, в Украине были случаи, когда успешно работающие предприятия, производящие продукции чуть ли не на миллионы долларов в год, приватизировались абсолютно не имеющими к ним отношения структурами всего за $5 - 10 тысяч через механизмы участия в конкурсах за приватизационные имущественные и компенсационные сертификаты (так называемые ПИС и КС). Более того, чтобы быстро "отбить" затраченные деньги, структуры, приобретшие подобные активы, выставляли их на продажу, и цена таких объектов была достаточной низкой.

Аналогичная ситуация, правда, еще раньше, чем в Украине, имела место в странах Восточной Европы и Балтии. Там инвесторы буквально "накинулись" на активы, которые, по сравнению со странами Западной Европы, стоили сущие гроши. Естественно, в Восточной Европе начался настоящий инвестиционный бум, и все, что имело хоть какую - нибудь ценность - начиная от акций ремонтно - механических заводиков и заканчивая недвижимостью, - росло в цене не по дням, а по часам. Это привлекло на развивающиеся рынки спекулянтов, которые начали их искусственно "подогревать".

Конечно же, этот процесс шел не "просто так", а под присмотром МВФ, где тон задают как раз те государства, откуда и "происходят" основные инвестиции в экономику развивающихся стран. Именно МВФ внедрял в странах Восточной Европы (в том числе и в Украине) единые для всех правила игры и всячески "подгонял" национальные законодательные нормы под интересы иностранных инвесторов.

В результате сегодня ограничений на движение капиталов в странах Восточной Европы практически нет, и это хорошо и плохо одновременно. Хорошо потому, что ничто не может помешать иностранным инвесторам вкладывать столько денег, сколько они пожелают, в любые сферы местной экономики. Плохо потому, что нет никаких механизмов, которые могут помешать "вывести" деньги. К тому же среди иностранных инвесторов в странах Восточной Европы преобладают спекулянты, и они очень внимательно наблюдают за всеми признаками приближающегося кризиса, чтобы при возникновении неблагополучной ситуации первыми уйти с заработанными деньгами.

Вопросы у инвесторов начались, когда недвижимость (жилая и коммерческая) в столицах стран Восточной Европы сравнялась в цене с аналогичной недвижимостью в странах Европы западной. Хотя, согласитесь, офис в центре Брюсселя, где расположены конторы крупнейших финансовых конгломератов, не может стоить дешевле, чем офис такой же площадью в центре Таллинна, где нет ничего, кроме бутиков и кафе.

Почуяв недоброе, "зашевелились" эксперты МВФ. Дело в том, что в свое время они получили много нареканий за неспрогнозированный азиатский кризис 1997 года. Тогда, напомним, МВФ не придал должного значения перегретости экономик стран Юго - Восточной Азии, которые просто "распирало" от иностранных инвестиций в высокотехнологические сферы, и не предупредил о грозящем обвале рынков. Инвесторы стали в панике "сбрасывать" свои активы в Азии, когда кризис уже начался, что послужило толчком к мировому экономическому кризису.

И сегодня Международный валютный фонд считает лучшим "перебдеть", чем повторить "азиатский просчет". Поэтому он советует таким странам, как Украина, воздерживаться от последующего стимулирования потребительского бума, движущей силой которого стал частный сектор. Упомянутый выше Майкл Депплер высказал мнение, что дефицит текущих счетов, который финансируется за счет иностранных средств, а также растущий уровень долга частного сектора являются "нехорошими симптомами".

Насколько серьезно нужно относиться к прогнозам МВФ? Увы, опыт показывает, что после того, как Фонд заявит о "проблемах" где - либо, они обычно появляются. К сожалению, нам нужно готовиться к этому как к войне. Экономической. Дело в том, что в случае чего польскую или латвийскую экономику Евросоюз, которому "общеевропейский" обвал не нужен, вытащит кредитами и дотациями. А вот Украине, которой членство в ЕС светит "только после Турции", которую начнут принимать лет через 20 минимум, придется надеяться на собственные силы. А их может и не хватить, учитывая, что перманентные политические кризисы расшатали систему государственного управления в нашей стране до крайней степени.

Владимир ЦХВЕДИАНИ