В последние годы Украина регулярно фигурирует в отчетах международных рейтинговых агентств, инвестиционных банков и компаний как эмитент еврооблигаций.

И хотя их аналитические отчеты предназначены в первую очередь для иностранных инвесторов, украинцам также будет небезынтересно узнать, что думают "они о нас", а главное - какой финансовый сценарий развития событий в Украине считают наиболее вероятным.

Осень - 2002: иностранные инвесторы нас не любят

К такому выводу можно было прийти, прочитав отчеты рейтинговых агентств и инвестиционных компаний, подготовленные еще несколько месяцев назад. Осенью минувшего года на Украину прямо - таки обрушилась волна негативных прогнозов с их стороны.

"Первой ласточкой" стал американский инвестиционный банк JPMorgan (консультант Украины по управлению ее госдолгом), снизивший в конце октября 2002 г. прогноз для украинских еврооблигаций с "рыночного" (marketweight) до "низкого" (underweight) из - за ухудшения политической и экономической ситуации в стране, озаглавив статью в своем аналитическом отчете грозным предупреждением: "Украина: международная изоляция и фискальное неблагоразумие".

В то время аналитики банка не исключали, что Украина может на некоторое время оказаться в международной изоляции, из - за обвинений в продаже оружия Ираку. Из экономических причин снижения прогноза JPMorgan в первую очередь называл продолжавшееся в то время противостояние правительства и парламента вокруг увеличения доходной части бюджета - 2003.

Другие аналитики не заставили себя долго ждать: уже в начале ноября 2002 г. американская финансовая компания Merrill Lynch также "опустила" прогноз наших евробондов до "underweight", объясняя это практически теми же причинами, что и JPMorgan: фискальные проблемы, давление оппозиции на Президента с целью его досрочной отставки, а также обвинения в продаже "Кольчуг". Вместе с тем, Merrill Lynch все же разбавила "бочку дегтя ложкой меда", отметив в своем докладе, что "внутреннее политическое давление на Кучму вряд ли приведет к его отставке", и высказав уверенность в том, что Украина будет исправно обслуживать свой внешний долг, поскольку ситуация с платежным балансом и валютными резервами остается благоприятной.

В довершение всех бед, международное рейтинговое агентство Standard&Poor's 13 ноября 2002 года снизило прогноз рейтингов Украины со "стабильного" до "негативного", сохранив, однако, сам рейтинг без изменений на уровне "В". В этом случае снижение объяснялось в первую очередь "недостатком приватизационных доходов и неспособностью правительства получить средства МВФ и Всемирного банка".

Зимнее повышение рейтингов

Однако в конце 2002 года мнение зарубежных аналитиков стало меняться прямо на глазах. Практически сразу же после размещения Украиной дополнительной "порции" евробондов Merrill Lynch повысила прогноз для них до marketweight; в январе 2003 года свои рейтинги Украины подтвердили агентства Fitch и Moody's; инвестиционный банк UBS Warburg и Commerzbank подтвердили позитивный ("overweight") прогноз для украинских евробондов; а JPMorgan повысил его до "marketweight".

Что же заставило эти агентства и банки "повернуться лицом" к Украине? Практически во всех случаях это объясняется прежде всего экономическими причинами. Тут и снижение размеров государственного долга Украины (до 33% ВВП против 71% в 1999 году), и рост валютных резервов Нацбанка (на 43% - до $4,42 млрд), и существенное снижение уровня инфляции (с 9,8% в 2001 году до " - 0,6%" в 2002 - м), а также положительное сальдо торгового баланса.

С "политикой" дела обстоят несколько сложнее. Действительно, практически все упомянутые выше проблемы по - прежнему сохраняются. Более того, в декабре к ним добавилась еще одна - затянувшаяся на недели смена руководства НБУ.

Несмотря на этот "букет" политических проблем, зарубежные аналитики практически единодушны во мнении, что их негативное влияние не будет настолько серьезным, чтобы подорвать финансовую стабильность в стране. Так, Fitch отмечает, что все эти риски уже заложены при расчете рейтингов Украины, а политическая ситуация не будет настолько острой, чтобы привести страну к экономическому кризису.

Moody's еще более оптимистична в своих прогнозах: агентство полагает, что "нынешнее правительство будет более ориентировано на реформы, чем предыдущее, и, хотя они будут происходить не так быстро, как хотелось бы инвесторам, отклонений от общего курса на рыночные реформы не будет". Наконец, Commerzbank считает, что "позитивные экономические тенденции и высокая платежеспособность, скорее всего, "перевесят" политическую неопределенность в этот предвыборный год".

Из зарубежных аналитических отчетов можно также сделать вывод, что аналитики практически не сомневаются в том, что оппозиции все - таки не удастся добиться импичмента действующего Президента. Большинство агентств и компаний строят свои прогнозы на период "до следующих президентских выборов". Относительно более долгосрочных прогнозов можно привести пример UBS Warburg, который считает, что приход к власти "президента - реформатора" мог бы обеспечить Украине перспективу вступления в Евросоюз в течение десяти лет. Примечательно, что такое "громкое" событие, как введение в отношении Украины контрмер FATF, хотя и упоминается в отчетах аналитиков, однако не выносится "во главу угла" при разработке прогнозов.

Рейтинг Киева вне конкуренции

Еще более оптимистичны оценки международных аналитиков для украинской столицы. Так, инвестиционный банк JPMorgan прогнозирует успешное размещение муниципальных еврооблигаций Киева в текущем году (столица планирует выпустить их на сумму около $130 млн). Как отметил вице - президент банка Флориан Граф фон Хартиг (Florian Graf Von Hartig) в телефонном разговоре с автором статьи, такой прогноз банка вызван "частично экономическими, частично психологическими" причинами. Основные экономические причины, по мнению вице - президента банка, - прозрачность и благоприятные значения бюджетных показателей Киева. "На психологическом уровне - это странно, но факт: на каждого, кто приезжает в Киев, производит впечатление зелень и красота города", - сказал Ф. Граф фон Хартиг.

Агентство Moody's, присвоившее столице рейтинг "В2" отмечало, что на Киев, население которого составляет менее 5% населения Украины, приходится около 15% ВВП, и это является "основным аргументом для внутренних и внешних инвестиций". Кроме того, эксперты Moody's, также обращали внимание на то, что зарплата в столице втрое выше среднего показателя по Украине, а экономический рост в городе приводит к увеличению налоговых поступлений. Standard&Poor's, присвоившее столице рейтинг "В", отмечало, что уровень долга Киева, обеспеченного налоговыми поступлениями, в 2002 году составлял лишь 2,6% доходов, что по международным стандартам является низким показателем.

Из этого можно сделать вывод, что Киев теоретически "заслуживает" более высоких рейтингов, однако, в данном случае город "подвела" страна, в которой он находится: рейтинги городов не могут быть выше суверенных рейтингов страны.

Возобновление кредитования МВФ улучшит рейтинги

В ближайшей перспективе основным политическим риском зарубежные аналитики традиционно называют риск смены состава руководящих органов страны, прежде всего - правительства. Что же касается экономических проблем - тут аналитики практически единодушно выносят на "передний план" ухудшение отношений Украины с Международным валютным фондом (напомним, что в минувшем году Украине так и не удалось получить планируемые $550 млн по программе EFF).

"Инвесторы хотели бы видеть тесное сотрудничество правительства Украины с международными финансовыми институтами, прежде всего, МВФ", - отметил в беседе с автором статьи эксперт JPMorgan Зденко Стефанидес. По его мнению, позитивное влияние может оказать возобновление сотрудничества Украины с МВФ по программе stand - by, поэтому ожидаемый в феврале визит миссии Фонда в Украину будет очень важным.

Еще одним значительным экономическим риском аналитики называют пиковые выплаты Украины по внешнему долгу ($1,53 млрд), которые ей придется осуществить в текущем году в основном за счет заимствований на внешних рынках (в том числе и выпуска еврооблигаций).

Кроме того, в числе факторов нестабильности для Украины наши традиционные проблемы, среди которых - коррупция, несовершенная налоговая система, слабый банковский сектор, плохо диверсифицированная экспортная база, энергоемкое производство и устаревшие основные фонды предприятий. Однако несмотря на существенность этих рисков, можно смело утверждать, что Украина все больше и больше интересует зарубежных аналитиков. Так, вице - президент JPMorgan Майкл Марейзи в беседе с автором сообщил, что банк направил "значительные исследовательские ресурсы" в Украину, которая, по его мнению, "имеет огромные экономические перспективы". Остается надеяться, что такие прогнозы воплотятся в жизнь.

Основные оценки

Moody's

Aaa - эмитент имеет исключительную финансовую стабильность (наивысший рейтинг).

Ba2 - платежеспособность эмитента под вопросом (нынешний рейтинг обязательств России в иностранной валюте).

B2 - эмитенты имеют невысокую финансовую надежность. Гарантия выполнения ими платежей по обязательствам в долгосрочном периоде небольшая (рейтинг обязательств Украины в инвалюте с 24 января 2002 г.).

Caa1 - эмитенты имеют очень плохие гарантии платежеспособности. Имеются угрозы своевременному осуществлению платежей по обязательствам (рейтинг обязательств Украины в инвалюте до 24 января 2002 г.).

C - как правило, этот рейтинг присваивается эмитентам, объявившим дефолт по своим обязательствам (самый низкий рейтинг).

Standard&Poor's

ААА - исключительно высокая способность к исполнению финансовых обязательств (наивысший рейтинг).

BB - вне опасности в краткосрочной перспективе, но имеется существенная неопределенность (нынешний суверенный рейтинг России по обязательствам в инвалюте).

B - достаточно высокая уязвимость при наличии неблагоприятных условий, однако в настоящее время имеется возможность исполнения финансовых обязательств в инвалюте (суверенный рейтинг Украины по обязательствам в инвалюте).

D - неплатеж по финансовым обязательствам (самый низкий рейтинг).

Дмитрий СЛИНЬКО