В течение декабря в Украине отмечались разнонаправленные тенденции цен на продовольственное зерно: внутренние цены на пшеницу 3 кл. несколько снизились, в то время как пшеница 4 кл. медленно дорожала. Цены на рожь группы А оставались стабильными, балансируя между ростом экспортного спроса и достаточным внутренним предложением.

Продовольственная пшеница

Прежде всего, отметим, что для пшеницы 3 кл. основным ценообразующим фактором был спрос со стороны внутренних потребителей, а для пшеницы 4 кл. - наоборот, спрос со стороны экспортеров.

Итак, в начале декабря украинские внутренние цены на продовольственную пшеницу 3 кл. несколько снизились, что явилось следствием следующих факторов:

- крайне вялого спроса на такое зерно со стороны экспортеров. Действительно, в настоящее время лишь единичные компании готовы закупать для экспорта пшеницу 3 кл., при этом предлагая цены не выше $93 - 95/т CPT порт Черного моря. Если учесть, что цены предложений внутреннего рынка в зависимости от регионов (запад Украины - дороже, юг и юго - восток - дешевле) колеблются в пределах 470 - 550 грн./т с НДС, EXW (что в долларом эквиваленте составляет $88,7 - 103,7/т), становится понятным, что внутренние цены относительно высоки для начала развития активного экспорта.

Кроме того, западные покупатели довольно осторожно относятся к качеству украинской продовольственной пшеницы, указывая в контрактах довольно жесткие требования. Несмотря на рассказы Минагрополитики о том, что даже экспортированное из Украины фуражное зерно перепродается на Западе как продовольственное (!), нам известен случай возврата зарубежными покупателями судна с украинской продовольственной пшеницей именно в связи с несоответствием ее качества их требованиям.

С 1 сентября 2001 г. в международной торговле продовольственным зерном был введен новый показатель качества - индекс W, который должен быть не ниже 130 ед. Пока ни одна компания в Украине не имеет возможности его определять, поэтому те компании, которые торгуют продовольственной пшеницей (3 и 4 кл.) на экспорт, сейчас делают это на свой страх и риск. Или останавливают внутренние закупки и экспорт.

Довольно сильную конкуренцию украинской продовольственной пшенице, и по качеству, и по ценам, составляет зерно из России и Казахстана. Россия начала поставки пшеницы в Беларусь, а Казахстан использует украинские порты для транзита своего зерна на дальние рынки.

- вялый спрос со стороны отечественной перерабатывающей промышленности. Относительно большие запасы муки на мукомольных предприятиях, затруднения с ее реализацией и наличие запасов ранее купленного зерна на многих предприятиях ограничивают новые закупки пшеницы.

Мукомолы перешли как на закупку небольших партий товара (что на руку небольшим держателям пшеницы 3 кл. - сельхозпроизводителям, например, и заставляет владельцев крупных партий снижать цены), так и на привлечение большего числа давальческих клиентов для загрузки мощностей, снижения ценовых рисков в условиях ослабления цен и ухода от сложностей с реализацией произведенной муки. Тенденция увеличения доли давальческой переработки пшеницы, вероятно, будет укрепляться. В то же время давальцы часто и есть сельхозпроизводители, которые стремятся таким образом реализовать произведенную пшеницу в виде муки.

В преддверии Нового года заметно вырос спрос на муку как со стороны населения, так и со стороны кондитерской промышленности. Это позволило увеличить переработку пшеницы, ее закупку и стабилизировать снижающиеся цены.

Стабильными цены на пшеницу 3 кл. могут оставаться и в январе, когда предприятия будут заниматься пополненеием израсходованных перед Новым годом запасов муки, а внутреннее предложение пшеницы 3 кл. будет ниже, чем в декабре.

- необходимость активизировать реализацию сельхозпродукции для возврата банковских кредитов сельхозпроизводителями. Мы считаем, что этот фактор оказал очень сильное воздействие на снижение цен. Несмотря на то, что для многих хозяйств сроки возврата взятых кредитов наступили 1 декабря, сельхозпроизводители тянули с их возвратом до последнего времени, ожидая дальнейшего роста цен на зерновые. Не видя перспектив для роста цен на пшеницу 3 кл., но фактически неся затраты по ее хранению, многие хозяйства посчитали более выгодным ее реализацию по сравнению с другими зерновыми, цена на которые стабильно растет. Тем не менее, запасы продовольственной пшеницы у сельхозпроизводителей все еще значительные, что гарантирует стабильность цен в ближайшей перспективе.

- к причинам снижения внутренних цен на пшеницу 3 кл. мы бы отнесли также и государственное давление на мукомольные и хлебопекарные предприятия с целью снижения потребительских цен на хлеб. Не стоит считать, что снижение цен на хлеб должно быть "адекватным" существующему снижению внутренних цен на пшеницу в текущем сезоне. Если пройтись по цепочке от розничной торговли до производителей пшеницы, последние традиционно оказываются наиболее слабым звеном, поэтому издержки по снижению стоимости хлеба лягут, прежде всего, на сельхозпроизводителей в виде более низких закупочных цен мукомольных предприятий, даже по сравнению с существующими ценами. С приближением выборов, вероятно, это давление будет расти.

- затруднения с вывозом из регионов - этот фактор локального снижения цен мы рассмотрим ниже, он общий для всех зерновых, однако, не ключевой в ценообразовании, т. к. нередко запреты все же сопровождаются "льготами" отдельным компаниям.

В отличие от пшеницы 3 кл., внутренние цены на пшеницу 4 кл. проявляли слабую тенденцию к росту (несмотря на то, что внутренее предложение пшеницы 3 кл. в нынешнем сезоне гараздо ниже предложения 4 кл.). Чаще всего этот рост выражался ни в увеличении закупочных цен экспортеров, на которые прежде всего и ориентировался рынок, а в сокращении количества предложений такой пшеницы по минимальным ценам (т. е. в росте средней цены предложения). В некоторый момент, очевидно, в ожидании новогодних торговых каникул и в результате первых неудачных с точки зрения качества поставок украинской пшеницы на экспорт, ряд экспортеров даже снизили свои закупочные цены до $83 - 84/т CPT порт Черного моря, однако, в дальнейшем это вылилось в остановку закупок. Те же буквально единичные компании, которые в настоящий момент покупают пшеницу 4 кл., очень тщательно отбирают нужное им качество зерна, предлагая не более $87/т СРТ порт Черного моря.

Основными рынками сбыта украинской продовольственной пшеницы сейчас являются страны Северной Африки (Алжир) и Беларусь.

По данным собственного ценового мониторинга, в настоящий момент внутренние закупочные цены на пшеницу 4 кл. составляют 400 - 460 грн./т с НДС, EXW, причем внутренние переработчики предлагают максимальные цены, в то время как экспортеры ограничивают верхнюю границу уровнем 435 грн./т. При этом максимальные цены предложения куда выше - до 490 грн./т.

Пока до конца не понятны перспективы развития экспорта пшеницы 4 кл. - до выяснения вопроса об отношении зарубежных потребителей к качеству такой пшеницы. Однако, очевидно, что с течением сезона, т. е. с оскуднением мирового предложения зерновых, спрос будет расти. Мы все еще прогнозируем увеличение спроса на украинские продовольственные зерновые и со стороны Беларуси. В целом, оценивая экспорт всей пшеницы из Украины в 2001/02 МГ на уровне 4,5 (+) млн. т, экспорт продовольственной пшеницы может составить 600 - 700 тыс. т. Однако, развитие экспорта продовольственного зерна, в отличие от фуражных зерновых, не означает безусловный стабильный рост цен на него: оценивая производство продовольственной пшеницы в 2001 г. на уровне 10 млн. т, внутреннее потребление - около 6,5 - 7 млн. т, экспорт - 0,7 млн. т, мы получим грубую цифру остатков продовольственной пшеницы на внутреннем рынке Украины в 2001/02 МГ на уровне 2 млн. т, что будет существенно ограничивать рост внутренних цен.

Согласно украинскому госстандарту на пшеницу ДСТУ 3768 - 98, пшеница 5 кл. относится к продовольственной. Однако, в отличие от прошлых неурожайных лет, в этом году украинские мукомольные предприятия практически не интересуются такой пшеницей - хватает и более качественного сырья. В то же время экспортеры, наблюдая сокращение внутреннего предложения фуражной пшеницы 6 кл. и рост цен на нее, все более активно включаются в закупки пшеницы 5 кл., справедливо считая ее, согласно ее качественным показателям, фуражной. До недавнего времени пшеница 5 кл. была для них непривлекательной, учитывая ценовую надбавку по сравнению с пшеницей 6 кл. Но в последнее время разница в ценах между 5 и 6 кл. быстро сокращается, что позволяет прогнозировать активизацию закупок пшеницы 5 кл. и экспорта ее как фуражного зерна. Поэтому ситуацию на рынке пшеницы 5 кл. мы рассмотрим в обзоре по фуражному зерну.

Pожь

Pожь группы А, aналогично пшенице 5 кл., также продовольственная согласно ГОСТу, практически не имеет сформированного спроса на внутреннем рынке. В декабре был отмечен всплеск экспортного спроса на рожь, но - лишь в качестве фуражной культуры. Учитывая широкое предложение ржи на внутреннем рынке, мы прогнозируем развитие экспорта этой культуры в ближайшей перспективе, как в Беларусь и Прибалтику, так и через Черноморские порты. В последнем случае небольшим партиям ржи придется конкурировать с большим потоком других зерновых, идущих сейчас через порты. Экспортеры предлагают за рожь $62 - 65/т СРТ порты Украины. Внутренние цены предложения на рожь гр. А в настоящее время находятся на уровне 260 - 280 грн./т с НДС, EXW. Вероятно, цены на рожь останутся стабильными, балансируя между непостоянным спросом экспортеров и внутренних потребителей и более чем достаточным внутренним предложением этой культуры.

В заключение остановимся на некоторых специфических факторах, которые будут активно учавствовать в ценнобразовании на зерно в перспективе. Например, хотим обратить внимание на такой факт, как увеличение стоимости хранения зерновых с течением сезона. Этот фактор будет приводит к увеличению цен предложения.Запреты на вывоз зерна из регионов, наоборот, будут способствовать локальному снижению цен в блокированном запретом регионе, о чем мы неоднократно писали - в условиях обильного урожая зерновых в этом году произойдет перенасыщение ими местного рынка. В настоящее время пресса сообщает о случаях запретов на вывоз зерновых из Кировоградской, Житомирской, Винницкой областей и из Крыма. В принципе, получить лицензии на вывоз продовольственной пшеницы затруднительно из многих областей Украины - местные власти такими запретами обеспечивают "продовольственную безопасность" своему региону. Однако, существуют и регионы, где покупать продовольственную пшеницу 4 кл. на экспорт просто опасно ввиду ее невысокого качества. Например, это Николаевская, Одесская, Луганская области. Здесь содержание клейковины в пшенице 4 кл. близится к нижней границе, допустимой ДСТУ - 18%, (нередко эта пшеница была принята элеваторами на хранение как пшеница низших классов, но в процессе хранения содержание клейковины повысилось), в то время как многие зарубежные покупатели требуют, чтобы этот показатель был не ниже 20%. Разумеется, большая доля такой пшеницы во всей продовольственной пшенице в регионе приводит к тому, что покупатели платят в этом регионе меньше (хотя, с другой стороны, близость этих областей к портам с лихвой компенсирует это снижение закупочных цен).

Сложным вопросом остается влияние неблагоприятных прогнозов урожая будущего года на цены на зерно урожая 2001 г. Официальные лица призывают переработчиков ускорить закупки зерна у производителей, подкрепляя это плохим нынешним состоянием посевов озимых зерновых, прогнозами резкого сокращения их производства в 2002 г., низкого - преимущественно фуражного - качества и высоких внутренних цен на зерно. Минагрополитики сообщило об ухудшении состояния посевов озимых зерновых: из 8,39 млн. га, засеянных сельхозпроизводителями озимыми осенью 2001 г., на 610 тыс. га озимые прийдется пересевать (преимущественно в Одесской и Херсонской областях), в неудовлетворительном состоянии находятся 16,7% посевов (12% в 2001 г.), в удовлетворительном - 34,5% (32%), в хорошем состоянии - 48,8% (56%).

Разумеется, призывы ускорить закупки в настоящий момент носят скорее характер заинтересованности помочь сельхозпроизводителям в реализации зерна и возврате взятых кредитов. Однако, в будущем году, если негативные перспективы будущего урожая станут более очевидны, это неминуемо приведет к росту внутренних цен на зерно урожая 2001 г. Это более относится именно к продовольственному зерну, т. к. внутренние цены на фуражные зерновые более ориентируются на цены мирового рынка.