3 марта в "Дельта Банк" вошла временная администрация. Министерство финансов, входящее в вертикаль премьер-министра Арсения Яценюка, отказалось принимать на себя тяжесть национализации учреждения, которое по всем признакам нужно национализировать.

Напомним, "Дельта" имеет среди только более 500 тыс человек клиентов. К ним нужно добавить государственные органы и предприятия.

"Банк должен 9 млрд гривен рефинансирования. Еще 12 млрд грн составляют остатки корпоративного сектора, где большая часть - госкомпании. Порядка 6 млрд грн - средства госбанков. 33 млрд грн депозитов, из которых под критерии Фонда гарантирования подпадают 16 миллиардов", - рассказал наш источник в "Дельта Банке".

Итого, навскидку, государство потеряет на этом банкротстве почти 40 млрд грн, вместе с выплатами из Фонда гарантирования. Вряд ли от продажи активов "Дельты" удастся вернуть много.

О своих потерях от банкротства банка уже заявила компания "МТС Украина", у которой на счетах "подвисли" 1,4 млрд грн. Если не случится национализация, свои деньги компания никогда не увидит. Аналогично, вряд ли получат свои 17 млрд грн те граждане, на депозитах у которых были суммы более гарантированных государством 200 тыс грн.

Введение временной администрации оказалось явно запоздалым. Сделать это следовало как минимум три месяца тому. Начиная с ноября 2014 года, учреждение испытывало острые проблемы с платежеспособностью, и практически ничего не выплачивало своим клиентам. Но его явно не спешили передавать под управление Фонда гарантирования вкладов.

Как выяснила "Экономическая правда", на то могли быть свои причины. Пока чиновники не хотели брать на себя ответственность за тяжелое решение, один из акционеров "Дельты" спасал свои деньги из банка, который вот-вот должен был стать банкротом. За месяц до введения временной администрации американская группа Cargill вывела из банка кредитный портфель более чем на 100 миллионов долларов.

По нынешнему курсу, это почти 3 миллиарда гривен, которые могли бы пойти на погашение долгов перед клиентами банков.

Нужно признать, что информация, которой ЭП располагала на момент введения в банк временной администрации, оказалась не совсем точной. Наш источник рассказывал, что Cargill вывел часть активов, чтобы вернуть свой взнос в капитал. На самом деле оказалось, что вывод кредитов происходил не для возврата капитала, а для возврата предоставленного "Дельте" фондирования. Деньги из капитала банка американская компания не выводила, и это подтвердил в интервью ЭП владелец основного пакета акций "Дельты" Николай Лагун.

Впрочем, этот нюанс мало что меняет. В любом случае, и капитал, и предоставленное финансирование - это те деньги, которых Cargill никогда бы не увидел. Если бы действовал на равных правах со всеми остальными клиентами "Дельта Банка".

Такая сделка - безусловный удар по репутации Cargill. Группа делала взносы в капитал банка, но в какой-то момент поняла, что ситуация стала напоминать штопор, из которого "Дельта" уже не выйдет. Поэтому она исподтишка забрала сколько могла, оставив на произвол судьбы многочисленных клиентов "Дельта Банка". Основным из них является государство - то есть, граждане Украины.

Кстати, государство в данной ситуации беззащитно. Несмотря на явную связь акционера "Дельты" с украинским подразделением Cargill, юридически они считаются совершенно чужими друг другу структурами. Значит, к ним невозможно будет применить нормы недавно принятого закона об усилении ответственности владельцев банков. Хотя это был бы, конечно, достойный выход - ведь Cargill является одним из крупнейших экспортеров из Украины.

С кем договорился Cargill

5 февраля в Киеве были подписаны 9 договоров уступки права требования. Все они происходили без участия "Дельты". Но все они касались вывода кредитов из проблемного банка.

Одной стороной выступал собственник 30% "Дельты" - американская Cargill Financial Services Intl (CFSI).

От имени Cargill Financial Services Intl подписывала Кристин Ли Весселс, которая действовала по доверенности, выданной центральным офисом группы. Он расположен в США, в городе Хопкинс, штат Миннесота.

Другой стороной по договорам были четыре украинские компании: "Ильичевский зерновой порт", "Стройбуд Ильичевск", "Яблуневий дар" и "Танк Транс".

ООО "Ильичевский зерновой порт" фигурировала в одной из публикаций "Экономической правды". Эта компания получила от Ильичевского горсовета разрешение на постройку зернового терминала в акватории Ильичевского морского порта. Тогда представители порта выступили против строительства, потому что оно привело бы к большим проблемам в обслуживании остальных грузопотоков. Тем не менее, очевидно, разрешение по-прежнему действует. Не исключено, что работами по возведению терминала будет заниматься сам Cargill.

"Яблуневий дар" и "Танк Транс", по всей видимости, связаны между собой. Первая компания выпускает известные на всю Украину соки "Галичина". Уже многие годы она очень успешна и очень известна не только в нашей стране. "Танк Транс" занимается перевозкой многих грузов, среди которых - соковые концентраты. Поскольку обе компании расположены в Городке Львовской области, нетрудно предположить, что их бизнесы тесно связаны.

 

Аналогичные договоры подписаны с другими компаниями

Подписав договоры, эти четыре компании перестали быть должниками "Дельта Банка", и получили новые кредиты - напрямую у Cargill Financial Services Intl.

Наверняка им была выгодна данная сделка. Американцы выдали кредиты на пять лет - наверняка это больший срок, чем по кредитам в "Дельте".

Остальные детали новой сделки не доступны. В договорах уступки есть оговорка, что они будут прописаны в отдельном контракте. Можно лишь предполагать, что они были неплохими - иначе компании не пошли бы на соглашение с CFSI. Вполне вероятно, что в этих договорах прописан даже существенный дисконт - то есть, кредиты придется возвращать далеко не в том объеме, что хотела "Дельта".

В случае с "Ильичевским зерновым портом", мог сыграть свою роль еще один момент. Группа Cargill является одним из мировых лидеров по торговле зерном. Возможно, ее заинтересовал проект зернового терминала на территории Ильичевского морского порта. А может быть, проект изначально делался "под Cargill".

Был ли второй акционер "Дельты" Николай Лагун (владеет 70% учреждения) в курсе сделки? Скорее всего, да. Из документов следует, что "Дельта Банк" был официально поставлен перед свершившимся фактом. Сначала его уведомили, что CFSI досрочно истребует несколько аккредитивов, которые банк выписывал в пользу Cargill. Потом его должны были уведомить об уходе должников из "Дельты".

Другое дело, что вряд ли Лагун был в восторге от этой сделки. Ему как раз выгодно, чтобы из банка не утекали хорошие кредиты.

Нельзя исключать тот вариант, что Cargill забрал из падающей "Дельты" тех клиентов, которых он же в банк и привел. И проведя сделки 5 февраля, он попросту спас свои вложения.

Явно это не все деньги, которые Cargill давала банку. Впрочем, даже в этом случае претензию к ней могут иметь "МТС Украина", "Фокстрот" и многие другие владельцы счетов в банке. Они не сумели вывести вообще ничего.

К сожалению, ни Cargill, ни компания "ТАНК ТРАНС" не ответили на запросы "Экономической правды". Свой комментарий прислал лишь "Яблуневий дар", он приводится полностью в конце текста. Контакты ильичевских компаний нам отыскать не удалось.

Детали сделок

Cargill был не только акционером "Дельта Банка". Начиная с 2011 года, он давал учреждению Николая Лагуна деньги, а также помогала привлечь новых клиентов, которых без нее получить было бы невозможно.

Как рассказал наш источник в "Дельта Банке", заводить такие деньги как взнос в капитал банка не стали. Вместо этого использовались продвинутые финансовые инструменты, работу которых могут понять только специалисты.

Аккредитив используется в международных расчетах. Банк открывает в пользу клиента аккредитив. Покупатель готов платить банку комиссию за то, что тот выступит по сути поручителем, и возьмет на себя обязательство заплатить вместо покупателя - на случай, если тот заплатить не сможет. Это выгодно и продавцу - он уверен, что обязательно получит деньги за поставленный товар.

Как объяснил наш источник в "Дельте", использование аккредитивов в данном конкретном случае выглядело примерно так.

"Были ряд оффшорных компаний, подконтрольных Лагуну. Представьте, что торговое подразделение Cargill поставилj товар на такую компанию с отсрочкой платежа 1 или 2 года. Эта кипрская компания моментально продала этот товар на другую компанию из группы Cargill, и моментально получила оплату. Таким образом, оффшорная компания Лагуна получила финансовый ресурс на 1-2 года", - рассказал он.

Сергей Лямец