"От правительства кто - то пришел? Кто будет представлять правительство?" - с надеждой спрашивали ведущие круглого стола о валютно - курсовой и монетарной политике, прошедшего в понедельник в столичном Украинском доме. Наступила тревожная пауза. "Ну, может быть, в некоторой степени - я", - неуверенно отозвался Виктор Скоршевский, руководитель группы советников первого вице - премьера. Присутствующие посмотрели на него с ободрением и сочувствием. Впрочем, как показало последующее обсуждение, официально, на уровне Минэкономики и Минфина, позиция правительства представлена не была. И очень зря, потому что в ходе дискуссии, организованной Ассоциацией украинских банков и "Экономическими известиями", самоуверенным кабминовским экономистам было бы что послушать и с кем поспорить.

Первым слово взял Валерий Литвицкий, начавший свое выступление с инфляционных показателей. По его словам, в последние месяцы рост инфляции сократился в четыре раза, но в это же время появилась угроза резкого замедления темпов роста экономики. Что в конечном итоге снова может привести к инфляционному скачку. Обильно сдабривая свое выступление статистическими данными, эксперт Нацбанка поспешил заверить, что НБУ больше не собирается помогать замедлению инфляции и темпов роста экономики, чему немало способствовала апрельская ревальвация. Он постарался успокоить взбудораженную общественность, передавая через прессу посылы насчет грядущей стабильности курса. По его словам, все опасения насчет возможного курсового скачка не имеют под собой реальной основы, поскольку базовый обменный курс будет держаться на существующей отметке (5,05) до конца года.

Правда, чем больше старался В. Литвицкий обнадежить присутствующих, тем сильнее становилось понятно, что далеко не все зависит от НБУ. Что и подтвердил сам эксперт, назвав "четыре сосны" инфляции, в которых блуждает правительство. "Сосны" таковы: 1) давление на наш рынок роста мировых цен на нефть; 2) мясной кризис (треть от всей инфляции); 3) отсутствие контроля за ценами на услуги отечественных монополий; 4) замедление темпов экономического роста. В таких "военных" условиях Нацбанку предстоит решить свою основную трилемму: избежать резких скачков курса, вложиться в инфляционный порог и сохранить ликвидность банковской системы. А еще, желательно, дать в конце года показатели инфляции до 10%. Естественно, еще одна ревальвация никак не может стать лучшим инструментом для разрешения этой проблемы. Впрочем, для большинства присутствующих последнее новостью не было. Основным оппонентом Литвицкого был уволенный за несогласие с монетарной политикой Нацбанка зампред Сергей Яременко. Дискуссия Яременко и Литвицкого была настолько яростной и настолько часто срывалась с профессиональных тем на личности, что просто вызывала изумление всех присутствующих. Яременко подчеркнул, что лично он предупреждал о том, что ревальвация может привести к охлаждению экономики. По его словам, ревальвация не применяется ни в одной стране для борьбы с инфляцией, поскольку одновременно с ней должно произойти повышение цен, что само по себе достаточно утопично. Другой проблемой, которая может встать перед валютным рынком, Яременко назвал плавающий курс, который предлагает министр экономики Сергей Терехин. По мнению эксперта, стремление вывести валюту "в коридор", приведет только к тому, что курс начнет шататься из стороны в сторону. Это привлечет в страну спекулятивный капитал, который просто начнет вымывать деньги из Украины. Назвав главных экономических министров (Терехина и Пинзеника) "неогайдариками" за стремление слепо следовать рекомендациям МВФ, считающим плавающий курс панацеей от инфляции, С. Яременко призвал вспомнить, что инструментарий, подходящий для развитых стран, не всегда может быть применен в Украине. Стремление отпустить валюту с ценового якоря в свободное плаванье приведет только к лишним потрясениям. С. Яременко особо подчеркнул вред апрельской ревальвации: она подорвала доверие к курсовой политике НБУ. Такие потрясения, к тому же, отталкивают от страны инвесторов, на чью помощь рассчитывает практически все руководство. "Если мы говорим, что инвестиции нас выведут в люди, мы не должны бояться их принимать", - подчеркнул он, заявив, что пока что, похоже, мы их просто боимся и не знаем, что будем делать тогда, когда они действительно прийдут. Поэтому и создается вместо инвестиционного бюджета, помогающего росту экономики, социальный бюджет подачек населению.

С этим мнением согласился и единственный проправительственный эксперт Виктор Скоршевский, периодически, впрочем, высказывающий мнения под стать оппозиционному политику. Упрекнув бюджет в иждивенчестве, он заявил, что сейчас инвестиций катастрофически не хватает и заявил, что в первом полугодии количество прямых инвестиций сократилось на 14%, чему немало поспособствала, наряду с реприватизацией и изменениями в законодательстве, и валютная политика Нацбанка. Если он и дальше будет применять монетарные методы, это приведет только к удорожанию кредитных ресурсов и охлаждению роста экономики. Надо наконец - то установить понятные правила игры, в том числе и валютные, только тогда инвестиции можно будет привлечь в нашу страну. А они, в свою очередь, уменьшат инфляционное давление.

Впрочем, инвестиции были одним из спорных вопросов. Не отрицая того, что экономике без них плохо, член Совета Нацбанка Игорь Юшко призвал к осторожности. По его словам, если их прийдет действительно много, перед экономикой встанет новая опасность - перегрев. Нам до этого еще, конечно, очень далеко, однако, как он подчеркнул, уже сейчас нужно думать об этой проблеме. А причина нынешней инфляции - отнюдь не инвестиции и, тем паче, не повышение зарплат и пенсий. Юшко напомнил, что в бытность его министром финансов, Кабмин повышал соцвыплаты ежеквартально, но угрозы инфляции нынешнего масштаба не было. Ностальгически назвав тот период "бабьим летом", он заметил, что основная причина таких приступов финансовой лихорадки - отсутствие элементарного диалога между представителями экономического блока Кабмина и Нацбанком - они просто не слышат друг друга.

А вот представитель реального сектора экономики - председатель правления "Укрсоцбанка" Борис Тимонькин, обвиняет правительство в безответственно социальном бюджете. По его словам, новому руководству было достаточно поддерживать уровень соцобязательств на уровне, взятом правительством Януковича, а не увеличивать объем соцвыплат в четыре раза, предлагая заткнуть брешь в бюджете за счет промышленного и финансового секторов. При этом он не обвиняет Нацбанк в попустительстве Кабмину. По его словам, в том, что назначенный на должность главы Нацбанка В. Стельмах вынужден постоянно оглядываться на государственную политику и пытаться угадать, что делать, виноват созданный прецедент по смене глав Нацбанка. Теперь каждый следующий кандидат будет бояться за свою должность. Кроме того, Б. Тимонькин поддержал мнение о том, что ревальвация - очень слабое и дорогое средство упрощения инфляции. Она, по мнению банкира, лишь помогла экспортерам получить сверхприбыль.

Однако что сделано, то сделано, теперь надо готовить новый бюджет, по поводу которого мнения расходятся. Многие эксперты считают, что необходимо защищать отечественного производителя даже ценой роста инфляции. Другие же, напротив, уверены, что приход новых операторов на рынки будет только способствовать улучшению качества продукции и снижению цен. Например, Валерий Литвицкий наперекор заверениям главного научного сотрудника Института экономического прогнозирования НАН Украины Сергея Кораблина о малом поголовье скота предложил приоткрыть вход для импортного мяса. Конечно, Национального банка и валютного курса это касается отдаленно, однако именно мясо заложило 3% в существующий уровень инфляции, с которой Нацбанк вынужден бороться путем ревальвации.

В принципе, очевидно, что ревальвация была выбрана как метод избежать жуткой инфляции и то, что она ударила по производителям, не означает, что ее отсутствие не стало бы еще большим ударом. Эту мысль пытался донести до всех Валерий Литвицкий. Взамен он получал сентенции о любви бизнеса к стабильности и постоянному курсу. Кто же победит: интересы бизнеса и налогоплательщиков или дивная кабминовская смесь монетарного фундаментализма и предвыборного популизма? Вопрос остается открытым. Во всяком случае, Нацбанк молчит.

Наталия ГУЗЕНКО