Пожалуй, никто не сможет точно ответить на вопрос, сколько лет уже длятся упорные разговоры о необходимости либерализации отечественного валютного законодательства. Ситуация складывается настолько интересно, что в игру вступил СНБО: после заседания этого коллективного органа в прессе появилась информация о серьезных шагах по либерализации рынка, достаточно революционных. В качестве первого шага называется возможная отмена обязательного возврата валютной выручки в 90 - дневный срок (согласно Декрету о валютном регулировании). Эту идею, насколько мне известно, поддерживают Президент, премьер - министр и даже министр финансов. Настораживает только длительное молчание председателя НБУ Владимира Стельмаха:

Позволю себе краткий экскурс в предысторию вопроса. На заре становления независимости нашей родины ситуация с валютой была принципиально отличной от нынешней. Во - первых, галопирующая инфляция, размер которой даже вспоминать страшно. Во - вторых, постоянное усиление фискальной нагрузки. К тому же платить за критический импорт было необходимо исключительно в иностранной валюте. А ее катастрофически не хватало. Тогда и решили ввести норму, в соответствии с которой субъекты предпринимательской деятельности, которые имели счастье получать выручку, номинированную в иностранной валюте, были обязаны возвращать в страну полученные деньги в трехмесячный срок.

И вот теперь нам предлагают ликвидировать это достижение тяжелого переходного периода. Полагаю, рядовой гражданин задумался - а нет ли здесь некоего подвоха? Думаю, истинные причины лежат в плоскости потока валютной выручки экспортеров, которая (якобы) невыносимо тяжелым грузом давит на валютный рынок Украины. Боюсь, что в силу различных причин один из руководителей государства оперирует слегка устаревшими данными, которые к тому же не подкреплены реальным прогнозом. Дело в том, что позитивное сальдо экспортно - импортных операций Украины имеет отчетливую тенденцию к обнулению. Следом за чем может последовать и переход этого показателя в отрицательную плоскость.

Если же скорреспондировать с данным предположением реальную конъюнктуру рынка металлургической и химической продукции, постоянно ухудшающееся положение самих отраслей, увеличение импорта, вероятность такого сценария отнюдь не мала. А теперь давайте попробуем предугадать действия руководителей компаний, являющихся крупными экспортерами. Естественно, они как минимум не глупее, а наоборот - опытнее своих предшественников (или самих себя в прошлом). В силу этого перед парламентскими выборами 2006 года вполне может случиться нижеследующая неприятность. Учитывая определенные политические риски, никто не будет спешить с возвратом валютной выручки в страну. И если раньше (да и сейчас) полной свободы действий не давал Декрет о валютном регулировании, вынуждавший в течение 90 дней возвращать экспортную выручку в страну, то в случае новых инициатив, которые будут воплощены в жизнь, мы можем получить аналог кризиса ноября - декабря 2004 года.

Лоббисты данного решения объясняют свою позицию следующим - 90 - дневное ограничение наиболее негативно влияет на предприятия с длительным циклом переработки. Если речь идет о металлургах - инициаторам было бы неплохо пройти краткий курс обучения в Днепропетровской металлургической академии. Специалисты этого высшего учебного заведения расскажут, что процесс производства чугуна, дальнейшая переплавка в сталь и производство проката вполне укладывается в одни сутки. Более того, почему никому из нас не известно о серьезных претензиях со стороны экспортеров по поводу ограниченного 90 днями срока возврата валютной выручки?

Если же делать предположения относительно дальнейших инициатив, то логичным продолжением может стать разрешение на открытие счетов юридическими лицами (а может быть - и гражданами) в зарубежных банках. В настоящее время подобная операция в принципе возможна. Однако производиться она должна при условии получения индивидуальной лицензии, которую выдает Национальный банк.

Справочно сообщу - еще в начале 90 - х годов ряд крупнейших предприятий Украины полулегально открывали счета, например, в российских банках (а вообще, интересно было бы узнать судьбу денег на этих счетах - они открывались в ныне почивших в бозе "Российском кредите", "Столичном" et cetera). На первый взгляд, опасность от принятия такого рода решения не так уж велика. Вроде бы все, кто хотел это сделать, уже вполне благополучно успели. В офф - шорных зонах.

Кстати, в первую очередь у автора возникает достаточно простой вопрос: а что, собственно говоря, делать со средствами на счетах, которые уже открыты, и при этом с нарушением действующего порядка? Выиграют от возможного принятия подобного решения украинские банки, как это ни кажется парадоксальным на первый взгляд. Поясняю - ежели предприятия, располагающие крупными остатками на счетах, открытых в зарубежных банках, узнают о легализации их подпольных капиталов, они совершенно осмелеют. И для большей маневренности запросто могут перевести часть своих неприкосновенных (для налоговой администрации) сбережений на текущие счета в украинских банках.

Действительно, держать средства одновременно в Украине и за границей для обслуживания текущих операций - абсолютно нормально. Деньги находятся именно там, где это необходимо. Финансовая маневренность обеспечена. Еще один аргумент в пользу положительных моментов для отечественной банковской системы: если вести разговор об управлении временно свободными средствами и активами долговременного действия, то опять же есть смысл предположить, что немалая часть средств будет возвращена в отечественные коммерческие банки. Причина проста - отечественные банки предлагают гораздо более высокие процентные ставки.

Есть еще один аспект, который будет способствовать возврату определенной части "заныканных" за рубежом средств в Украину. Дело в том, что банковское регулирование в развитых странах все более уверенно движется в направлении полной отмены банковской тайны. И в ближайшее время в данном контексте размещение средств в иностранных банках или в украинских не будет особенно отличаться. Есть еще один серьезный аспект, который может способствовать перетоку определенной части средств крупных компаний с зарубежных счетов на счета, открытые в украинских банках. Как известно, наличие денег на текущем счете может служить довольно серьезным подспорьем в плане получения займов. И в силу различий в процедуре получения и доступности кредитов в разных странах логичным было бы предположить, что под активы, размещенные в украинском банке, гораздо проще получить заем в том же отечественном банке, нежели получить кредит в зарубежном, даже при наличии определенной суммы на счете за границей. Объяснение банальное - отношение к кредитным историям заемщиков в Украине и в развитых странах очень серьезно отличается.

Взглянув на эту проблему с другой стороны, можно без особого труда заметить и ряд потенциальных опасностей для банковской системы страны от возможного разрешения на открытие компаниями и гражданами текущих счетов в зарубежных банках. Так, уже на протяжении нескольких лет активно применяется схема, при которой деньги клиентов банков размещаются на счетах доверительного управления в отечественных банках и после этого переводятся последними в зарубежные активы. Данная схема существует для законопослушных юридических лиц и граждан, которые хотят разместить свои "кровные" с минимальным риском. Банки от осуществления подобных операций получают солидные комиссионные. Сложно оценить объемы подобных операций, но интуиция подсказывает - они достаточно существенны.

Когда будет разрешено открытие счетов в иностранных банках, они будут открываться там напрямую. И потребность в посредничестве украинских банков отпадет. А вместе с этим отпадут и комиссионные. Стоит заметить, что главным побудительным мотивом для вывода капитала за границу является даже не сомнительная привлекательность Украины для инвесторов, не низкий уровень платежеспособности по долгам и не отсутствующая стабильность экономики в целом. Главная причина - остающиеся высокими политические риски. Если будут сняты ограничения, то вывод капитала уже не будет считаться нарушением действующего законодательства. То есть многие компании и граждане станут безнаказанно пользоваться представившейся возможностью.

Что следует сказать в заключение? Похоже, уже который год власть (независимо от того, кто ее олицетворяет) демонстрирует крайне узкий подход к реформированию и в особенности к либерализации валютного рынка. Самый простой вариант - введение или отмена ограничений. И все равно, о чем идет речь: будь то валютная выручка или ее обязательная продажа, разрешение открывать счета в иностранных банках или даже формирование курсового соотношения.

К сожалению, никто еще серьезным образом не ставил вопрос о качественных изменениях валютного рынка. Как и все предыдущие годы, мы наблюдаем попытки проведения различного рода реформ исключительно экстенсивными методами. Очень жаль, что бесперспективность этого пути еще не осознана власть предержащими. Безусловно, реальное решение вопроса об открытой валютной позиции, организация торговли форвардными и фьючерсными контрактами - дело отнюдь не простое. Но неужели за 14 лет независимости ничего нельзя было сделать в этом направлении?

Вячеслав БУТКО