Возможно, руководство Нацбанка придерживается иных приоритетов в валютно - курсовой политике.

Совсем нетрудно предположить, как отреагирует председатель правления НБУ Владимир Стельмах на отношение к нему в духе "я завтра скажу, что вам делать". Ничего хорошего в ответ ожидать не приходится - опытный банкир просто не позволяет с собой обходиться подобным образом. А ведь именно в таком, оскорбительном для себя, ключе Стельмах может трактовать затрагивание министром экономики Сергеем Терехиным болезненной для Нацбанка темы курсовой привязки украинской валюты к американской.

Для справки: ее формально нет. Официально провозглашенный валютно - курсовой режим в Украине - "регулируемое плавание". Формально так оно и есть. Цены в долларовом сегменте колеблются свободно до тех пор, пока на него не выходит НБУ - самый мощный игрок на рынке. Получается, что крупным банкам нет смысла покупать дороже, чем продает регулятор. Верно и обратное - у них никто не приобретет доллары по цене выше "нацбанковской". Исключение составляют мелкие учреждения, которые регулятор периодически по различным соображениям не допускал "к столу". Они вынуждены были блуждать по рынку и искать валюту "почем отдадут". Однако погоды такие учреждения не делают, и базовую цену, на которую ориентируется весь рынок, устанавливает НБУ.

Цена эта, как не раз указывали и сами представители ведомства, имплицитно, то есть скрыто, привязана к доллару. В 2000 году стоимость доллара колебалась в районе 5,29 - 5,43 грн., в прошлую пятницу официальный курс составил 5,2971 грн. Это создает эффект стабильности, который важен для противодействия инфляции посредством успокаивающего воздействия на население. Это, пожалуй, самый действенный способ преодоления долларизации экономики.

"Парадокс: мы привязались к самой слабой из конвертируемых валют - доллару, и у нас пошли диспропорции, и по платежному балансу и возник эффект монетарной инфляции", - заявил все еще депутат Терехин. Он объявил в минувший четверг, что на следующий день состоится встреча правительства и руководства НБУ с целью склонить гаранта монетарной стабильности к более активной ревальвации гривни и сокращению вследствие этого эмиссии денег посредством выкупа валюты на межбанке. "Мы примем решение тезисно, как будем действовать", - спрогнозировал Терехин.

Какие цели преследует министр, настаивая на интенсивном укреплении гривни? Официальная, и она же, пожалуй, реальная, причина таких намерений - борьба с угрозой инфляции, которая очень реальна в свете обширных социальных программ, которые правительство закладывает в бюджет. Отказываться от них новая власть не желает, однако все еще помнится октябрь - ноябрь 2004 года, когда гораздо меньший "впрыск" наличности в экономику привел к взрывному росту цен, подавленному лишь отчасти и не без жертв. Поэтому правительству жизненно необходимо параллельно придумать антиинфляционную программу. Решили "вразумить" и НБУ, который якобы должен внести свой вклад в общее дело.

Первое, на что тот теоретически способен, - путем укрепления курса удешевлять импорт. Является расхожей точка зрения, что ревальвация гривни позволит сделать покупаемые за рубежом потребительские товары дешевле. А значит, есть шанс, что и на внутренний рынок они попадут с меньшей стоимостью. То же касается инвестиционного импорта - ввозимое оборудование, на котором потом производятся потребительские товары, также становится дешевле.

Второе, не менее интересное следствие: уменьшая цену приобретения на межбанке долларов, основной валюты внешнеэкономических операций в Украине (более 70% от общего объема), НБУ может меньше эмитировать гривни. За счет этого не так интенсивно растет монетарная база (совокупность наличных и безналичных денег в экономике), составной частью которой является наличность за пределами банков, которая и "подстегивает" потребительские цены.

Впрочем, НБУ этим уже занимается. С начала года укрепление цены покупки долларов составило 208 пунктов, до 5,2846 грн./долл. Только на прошлой неделе - на 40 пунктов. Зато "продажа" осталась на прежнем уровне - 5,3150 грн./долл., что говорит о спекулятивных наклонностях ведомства в стремлении восполнить прореху в резервах, возникшую минувшей осенью.

Впрочем, официальный курс вырос в меньшей степени - всего на 83 пункта, до 5,2971 грн./долл. И, видимо, этим показателем Терехин недоволен. Действительно, по подсчетам, если гривня и дальше будет укрепляться такими же темпами, на конец года официальный курс составит всего 5,2670 грн./долл., укрепившись на 384 пункта. Тогда как, по словам министра, в пятницу на форуме "Бизнес и власть - партнеры" он хотел бы видеть стоимость доллара "в среднем по году" на уровне 5 - 5,1 грн./долл.

Вероятно, он имел в виду именно официальный курс, который используется в бухгалтерском учете предприятий и других направлениях хозяйственной деятельности. Впрочем, при таких планах его вряд ли устроила бы перспектива укрепления цены покупки долларов на межбанке - 5,1796 грн./долл. на конец года при нынешних темпах. Зато странной выглядит претензия Терехина с точки зрения ориентиров, заложенных в основы денежно - кредитной политики на 2005 год. Документ, созданный Советом НБУ, предполагает курс доллара на конец года в пределах 5,27 - 5,31 грн./долл. Возможно, министр счел, что при нынешних темпах ревальвации гривни ориентир может не быть достигнут.

В пятницу стало известно, что решили НБУ и правительство. По словам Терехина, которые позже подтвердил Стельмах, вероятнее всего, будет ликвидирована норма об обязательной продаже 50% валютной выручки. По словам министра, "вместе с другими мерами, о которых достигнуты договоренности", этот шаг приведет к резкому укреплению курса гривни. Вывод спорный, потому что еще прошлым летом экспортеры реализовывали более 70% поступавшей валюты, поэтому норма обязательной продажи как бы и не существовала. Она актуальна только на рынке, где предприятия стремятся "уйти в доллар", а именно так было в далеком 1998 году (постановление N349), когда норма была введена как средство пополнения резервов НБУ.

Впрочем, о чем еще договорились чиновники, неизвестно. Озвученные Терехиным 5 - 5,1 грн./долл. Стельмах комментировать отказался, упомянув лишь, что "национальную валюту надо держать". Вероятнее всего, он имеет собственные соображения по поводу курсовой политики. И если так, обязательно защитит их с помощью нормы законодательства о недопустимости вмешательства правительства в работу Центробанка.

Безусловно, Стельмах не раз озвучивал намерение ревальвировать гривню. Однако он может видеть и предел, до которого делать это безопасно для экономики. Ведь не секрет, что искусственно ослабленная национальная валюта стимулирует экспортный потенциал экономики, что мы и наблюдаем в последние пять лет (не о перекосе ли в платежном балансе в сторону экспорта говорил Терехин?). Формально гривня тоже искусственно ослаблена, и этот тезис нещадно эксплуатирует МВФ, склоняя Украину к восстановлению "естественной" цены нацвалюты. Однако существует важное "но" - есть невидимая черта, после которой большие преимущества получит импортер. И не факт, что он снизит свои внутренние цены. Зато экспорт может пострадать.

В последнем номере "Вестника Нацбанка" опубликована статья одного из ведущих макроэкономистов Украины, начальника департамента экономического анализа, исследований и прогнозирования НБУ Александра Петрика "Недооценка гривни и последствия для монетарной политики". Автор приводит результаты различных исследований, по которым реальный эффективный обменный курс гривни (с учетом инфляции в Украине и других странах) слабее справедливой стоимости на 50 - 85%. Однако, указывает аналитик, подсчеты не вполне корректно отражают истинное положение вещей, потому что из - за ряда законодательных и административных ограничений реальные цифры могут быть иными. Применять теорию паритета покупательной способности на рынке, где целый пласт цен на товары регулируется государством, а не устанавливается на основе спроса и предложения, не вполне корректно.

Безусловно, это всего лишь частное, хотя, бесспорно, авторитетное мнение Петрика. И все же, возможно, он не одинок в своих убеждениях, и руководители НБУ также чувствуют: гривня не настолько недооценена, как это показано в расчетах.

Сергей ЛЯМЕЦ