Веселенькую недельку пережили украинские коммерческие банки вместе со своими клиентами. К счастью, не посвященный в финансовые нюансы обыватель так и не заметил, что на днях страну постигло непродолжительное "кредитное землетрясение". Дело в том, что в предпоследнюю неделю ноября банки практически перестали кредитовать корпоративных клиентов. Состояние "пострадавших" представить легко и сложно одновременно. Легко - потому что такие времена мы уже проходили на заре становления финансовой системы Украины. Сложно - потому что серьезные отечественные бизнесмены отвыкли от подобных ситуаций. Многие из них строили свои деловые схемы, надеясь на своевременное пополнение оборотных средств за счет согласованных с обслуживающими банками кредитных линий. И вот такой, простите за выражение, облом.

На прошлой неделе произошел резкий скачок процентных ставок на рынке межбанковских кредитов. Причем ставки прыгнули так, что никому мало не показалось: в отдельные дни они достигали уровня 100% годовых. Кстати, именно это обстоятельство служило прекрасной отговоркой, которую циничные банкиры использовали при объяснении клиентам причин отказа в выдаче кредита, - мол, стоимость ресурсов у нас 100% годовых, если хотите, пожалуйста, берите займы под 120% годовых. Как вы понимаете, желающих не находилось.

Естественно, возникает вопрос о причинах случившегося. Начнем с теории: в соответствии с законом спроса и предложения дефицит какого - либо товара приводит к росту его цены. Именно этим товаром в последние дни стали кредитные ресурсы, номинированные в национальной валюте Украины. С практической же точки зрения к возникновению дефицита привели несколько факторов.

Во - первых, по утверждению многих операторов рынка, произошла уплата налогов в крупных размерах (читатель с наличием элементарного чувства юмора, добавив всего одно слово, получит название статьи в Уголовном кодексе), в результате чего на консолидированном счете Государственного казначейства скопилась колоссальная сумма - 7,5 млрд. грн. бюджетных средств. То есть вышеуказанные средства находились вне банковской системы. Подобную ситуацию мы уже переживали в марте текущего года, но тогда сумма выведенных из банковской системы средств была в три раза меньше, вследствие чего рост ставок был более умеренным.

Во - вторых, дефициту гривни способствовал следующий фактор. На протяжении относительно длительного периода времени НБУ скупал доллары у банков на межбанковском валютном рынке и, проводя так называемую скрытую эмиссию, наполнял рынок национальной валютой. Если же вы следите за ситуацией на валютном рынке, то могли обратить внимание на устойчивый рост курса денежной единицы США по отношению к гривне на протяжении двух недель ноября - с 7 - го по 21 - е число. Причина произошедшего проста - наблюдается рост цен на продукты пищевой группы. Столь тщательно оберегаемая от сознания граждан тема - уровень инфляции - в 2003 году все - таки получила ожидаемое развитие. Всем стало ясно, что удержать этот показатель на уровне 6% годовых не удастся. Под давлением неопровержимой реальности НБУ признал официально, что уровень инфляции (как дипломатично было сказано) не превысит 8%.

Увы, такая неконкретика мало кого обрадует: под прогноз вполне подойдет и 0,1%, и 6,5%, и 7,99%. Вот только цифры эти существенно отличаются друг от друга и отражаются на нашем с вами кармане. Причем объемы продаж на рынке наличной валюты не претерпели существенных изменений, что говорит об отсутствии ажиотажного спроса. То есть население не впало в панику, не побежало изымать вклады из банковских учреждений, однако остатки наличных денег предпочло обменять на деньги иностранные.

Для того чтобы не допустить ухудшения курсовой ситуации, Национальный банк Украины был вынужден изменить свою позицию - от покупки валюты НБУ перешел к проведению солидных валютных интервенций, направленных на недопущение снижения курса гривни на межбанковском рынке. Таким образом не только прекратилось накачивание финансового рынка страны национальной валютой, а, наоборот, произошло ее изъятие с последующим накоплением на корсчетах Центробанка. В силу перечисленных обстоятельств ситуация, к которой привыкли все фигуранты рынка, превратилась в прямо противоположную.

К этому следует добавить следующее: судя по всему, руководство НБУ не препятствовало аккумулированию средств в Госказначействе, руководствуясь соображениями типа "меньше гривни на рынке - слабее давление на курс". Более того, нельзя исключить догадку, что, стараясь не расходовать собираемые по крупицам для досрочной выплаты долга МВФ золотовалютные резервы, Национальный банк искусственно создал ситуацию дефицита безналичной национальной валюты. Расчет прост, но точен: в сложившейся ситуации коммерческие банки просто вынуждены выходить на межбанковский валютный рынок, предлагая имеющуюся у них на открытой позиции валюту на продажу. Вот только есть основания предполагать, что стремление удержать курс национальной валюты привело к неожиданным последствиям на ресурсном рынке. Отреагировали банковские учреждения на действия НБУ по - разному.

Системообразущие банки чувствовали себя неплохо, более того, они всячески поддерживали растущий рынок. Надо заметить, что вышеозначенные "системщики" имеют внушительный портфель государственных ценных бумаг и под их залог вполне могут получить ломбардные кредиты в НБУ по ставке 8% годовых (ставка рефинансирования + 1%) и как минимум снизить напряжение на рынке. Но разве можно удержаться от соблазна прокредитовать своих "братьев меньших" по ставке 80% годовых?! Вопрос, конечно, риторический, и осуждение действий крупных банков здесь неуместно - главной целью любого хозяйствующего субъекта является получение прибыли. Тем более что как минимум два фактора сдерживали системные банки. С одной стороны, они опасались, что, получив рефинансирование в Нацбанке, не удержатся от соблазна разместить эти средства на межбанковском рынке по сверхвысоким ставкам, вследствие чего не миновать "нагоняя" Центробанка. С другой - существовал риск нарушения норматива адекватности капитала.

Мелкие и средние банки попали в довольно сложную ситуацию. Кое - кто из них воскресил в нашей памяти недобрые времена последнего финансового кризиса: были зафиксированы случаи несвоевременного возврата полученных МБК, а некоторые "малыши" не побрезговали и тем, что не проводили клиентские платежи вовсе.

К счастью, данная проблема была решена совместными усилиями. Первым делом Национальный банк снизил нормативы обязательного резервирования с 10 до 8%. После этого было значительно смягчено ограничение на предоставление коммерческим банкам бланковых (необеспеченных) кредитов "овернайт". Если ранее они предоставлялись в размере 30% объема обязательных резервов, то начиная с прошлой недели этот норматив установлен в размере 50%. В общем, по принципу: сами создали кризисную ситуацию - сами и предприняли героические усилия для ее исправления. Впору кому - то из государственных финансистов примерить лавры главного антикризисного менеджера страны.

Короче говоря, выяснилось, что преодолевать системные банковские кризисы (да еще так, что этого не заметил обыватель) мы умеем. Но в итоге оказалось, что свыше тридцати украинских банков работают с очень большим риском: удельный вес межбанковских кредитов в структуре их пассивов составляет от 25 до 55% (!). И на вопрос, есть ли у них ликвидные средства для своевременного возврата, я не рискну дать положительный ответ. Поэтому трудно удержаться от последнего, очень важного вопроса: события прошлой недели - это начало масштабных потрясений или все же "эхо прошедшей войны"?

Вячеслав БУТКО