С февраля два банка уже должны были стать сберегательными, а еще несколько находятся "в группе риска". Несмотря на раздумья НБУ, очевидно, появление новых "сберов" неизбежно.

Еще в мае прошлого года НБУ пообещал подкорректировать инструкцию о порядке регулирования деятельности банков в части отнесения учреждений к категории сберегательных. 15 сентября 2004 - го регулятор принял постановление, которым обещанные коррективы в упомянутый документ были внесены. В действие они вступили с начала этого года.

И старый, и обновленный варианты инструкции содержат самый главный тезис. Сберегательный - это такой банк, у которого доля депозитов населения в пассивах (капитал плюс привлеченные деньги, среди которых наиболее типичные - вклады физлиц и предприятий) превышает 50%.

Отношение к "сберам" особое, и требования жестче. Как выразился глава Киевского банков - ского союза Леонид Черновецкий, такое учреждение "плохое", которое нужно постоянно проверять и порицать. Риторика депутата, в данном случае, красочна, но отчасти верна. Легко понять, чем сбербанки хуже остальных.

Государство стремится обезопасить вклады населения от возможных злоупотреблений со стороны владельцев учреждений и потерь от рискованных вложений. Все разумно. НБУ и правительство поддерживают макро - экономическую стабильность и повышают доверие к отечественной финансовой системе. Рядовые вкладчики достают свои сбережения из - под половицы и несут в банки. Повышенные требования к тем учреждениям, которые скопили наибольшее количество денег населения, являются своеобразной платой государству за созданные благоприятные условия.

Правда, избранный критерий "50% от пассивов" - скорее, удобный стереотип. Несравнимы региональный банк, при балансе 100 млн. грн. имеющий 60 млн. средств физлиц, и одно из крупнейших универсальных учреждений Украины, у которого только 40% пассивов размером 5 млрд. грн. сформировано за счет денег населения. Это целых 2 млрд. грн., зато второй банк сберегательным не является, и работает по общим, более щадящим требованиям. Хотя если внезапно обанкротится такой гигант, общественный резонанс будет куда большим.

Несмотря на умозрительность нормы, она сохранена. И заговорили о ней сейчас по другой причине - она стала применимой. Долгое время до нее просто никому не было дела. Лишь в 2001 году объем средств населения преодолел барьер в 10 млрд. грн. и по итогам 2003 - го стал играть серьезную роль. Вклады физлиц тогда составили 36,8% обязательств банков, преимущественно сосредоточившись в первой двадцатке учреждений.

Лишь в 2004 году пришло время говорить о задействовании нормы по применению особых требований к учреждениям, "метящим" в сберегательные.

К началу этого года кандидатами в сберегательные стали "Правэкс" (56,5% - доля вкладов населения в пассивах на конец прошлого года) и "Кредит Банк Украина" (50,6%). На грани Индэкс - Банк (48,1% по итогам 2004 - го, 49,9% - на начало декабря). "Ощадный" (68,2%), уже давно подпадавший под критерий "сбера", не в счет - он уже много лет и так находится на особом учете НБУ.

Близки к 45 - процентному порогу, после которого придется говорить с регулятором по душам, еще несколько структур. Среди них - Укрпромбанк (43,8%), "Киев" (43,3%), Имэкс - банк (41,8%) и даже такой гигант, как "Аваль" (42,3%).

Если предположить, что за январь доля депозитов населения в пассивах названных банках не уменьшилась, "Правэкс" и "Кредит Банк Украина" уже должны перейти на регламент работы сберегательного банка. Согласно инструкции, в этом статусе им пришлось бы пробыть 180 дней, и если после "испытательного срока" доля вкладов населения все еще превышала бы 50% пассивов, пришлось бы пробыть "сбером" еще год. Оставшимся учреждениям из "группы риска" в феврале настало время писать "объяснительные" в адрес НБУ.

Однако в ведомстве что - то переиграли. Пока лишь известно, что Индэкс - банк намерен стать "сбером", а предупреждение вынесено только Укрпромбанку. Зато, судя по словам Черновецкого, принимать статус сберегательного собирается "Правэкс". А в "Кредит Банке Украина" вообще ничего подобного не слышали - судя по разговору с представителями учреждения, они даже не знают, какие "блага" сулит статус сберегательного.

Зато Киевский банковский союз предусмотрительно ведет переговоры с НБУ, чтобы тот изменил процедуру классификации. В частности, рассчитывать соотношение депозитов населения к пассивам не за предыдущий месяц, а за целый год, и статус сбербанка присваивать только со следующего года.

Черновецкий излучает надежду на "понимание" со стороны главы НБУ Владимира Стельмаха, и, очевидно, для надежности сделал смелый демарш - раскритиковал прежнее руководство ведомства, противопоставив ушедшим "вредителям" "идеального" нового председателя правления. Подействует ли лесть - покажет время. Вероятнее всего, нет. Хотя, согласись регулятор, "Правэкс" и другие кандидаты получили бы статус только в 2006 - м, и то если бы не предприняли своевременные меры.

Например, увеличили бы межбанковские заимствования. Схема, условно, такова: два банка - кандидата открывают друг у друга корсчета и "загоняют" на них примерно одинаковые суммы, раздувая таким образом пассивы и не допуская доли депозитов населении выше 50%. Впрочем, эта схема - законная, но не приветствуется банковским надзором, который уже много раз указывал, что будет пресекать подобную практику. Зато есть несколько легальных способов.

Как вариант "неприсоединения" - нарастить капитал учреждения, который тоже входит в состав пассивов. Особенно легко сделать это крупным структурам. Например, в прошлую пятницу Александр Деркач, председатель правления АППБ "Аваль", заявил, что ведет поиск крупного инвестора, причем интерес проявили "шесть из десяти ведущих мировых банков". Это подтверждает ранее озвученную версию, что учреждение ищет масштабного вливания средств, которое, по слухам, ни ЕБРР, ни Международная финансовая корпорация осуществить не могут. Возможно, на увеличение привлекаемого капитала косвенно работает и рост курсовой стоимости акций "Аваля", обращающихся на ПФТС. Если тенденция удорожания сохранится (а так, очевидно, и будет), дополнительный пакет обойдется будущему инвестору дороже.

Несложно нарастить капитал банкам, входящим в финансово - промышленные группы. Это видно на примере "Привата" или "Укрсиба". Акционеры сравнительно легко идут на это, ведь вложенные средства можно вернуть за счет кредитов инсайдерам. Нормативы Н9 и Н10 для обычного банка дают большую свободу в этом плане.

Можно выпускать векселя, депозитные сертификаты, облигации или евробонды, брать синдицированные кредиты в зарубежных банках. Из экзотических способов - обслуживать средства негосударственных пенсионных фондов. Средства, накопленные этими учреждениями, - формально вклады населения, однако юридически их наверняка можно попробовать оформить как депозит фонда - юрлица.

Впрочем, избежать звания "сбера" смогут не все. Не каждый банк имеет акционеров, которые могли бы "вливать" деньги в уставной фонд, даже с условием возврата тех в виде тут же выданных кредитов. Вряд ли небольшие отечественные учреждения смогут привлечь крупные синдицированные кредиты западных и тем более выпустить евробонды. Поэтому, хотя вхождение в категорию сберегательных и сулит потенциальное ослабление позиций на рынке, некоторые банки будут вынуждены принять новый статус - от безысходности.

Сергей ЛЯМЕЦ