В финансовых кругах Украины - переполох. Речь идет о постановлении НБУ, определяющем процедуру прекращения, приостановления или ограничения деятельности банка во время так называемых особых периодов, если таковые будут объявлены властью. Самое интригующее в этой истории то, что НБУ разослал банкам копии упомянутого документа с просьбой не разглашать его содержание.

Естественно, появление столь странного постановления сразу же увязали с выборами и сделали вывод об угрозе, нависшей над банковской системой Украины вообще и над банками с иностранным капиталом в частности: эти, в случае чего, будут закрыты в первую очередь.

Представители НБУ успокаивают "почтеннейшую публику" тем, что постановление принято в соответствии с указом Президента и законом о Национальном банке Украины в сентябре, а заюстировано (регистрация в Минюсте) 10 октября. Согласно процедуре, через две недели после этого оно должно быть разослано по банкам. И так случилось, что дата рассылки совпала с предвыборным периодом. Впрочем, данный аргумент не очень убеждает в том, что объявленная тревога - учебная и финансовой системе не следует готовиться к существенному изменению правил игры.

Начнем с того, что в постановлении присутствует термин "объявление в стране особого положения". Насколько известно автору, данный термин не встречается ни в одном из действующих законодательных или нормативных актов. И что вообще можно подразумевать под "особым положением"? Выпадение обильных осадков в виде снега в июле? Победу на парламентских выборах 2006 года Партии любителей пива? Или выход сборной Украины в финал чемпионата мира по футболу? Шутки шутками, но ответа на этот абсолютно невинный, но фундаментальный вопрос документ не дает.

Движемся далее (благо есть куда). В число счастливчиков, на которых особое положение не отразится, попадут так называемые уполномоченные банки. Уполномочивать их, вероятно, будет сам Нацбанк. Относительно критериев, по которым будет определяться список тех, кто "жил, жив и будет жить", стоит сказать, что они чересчур специфичны.

Специфика эта состоит в том, что "бойцам" с улицы Институтской, дом N9, удалось соединить "коня и трепетную лань": перечень требований отличается одновременно предельной жесткостью и широкой размытостью формулировок и трактовок. Смею предположить, что делается это исключительно с одной целью - для того чтобы господа, принимающие решение, в зависимости от тех или иных факторов имели возможность применения вариантности в этом процессе.

Например, одним из условий причисления к "лику святых" является разветвленная филиальная сеть. Вот только понятие это не конкретизировано. Так что же стоит считать "разветвленной филиальной сетью"? 100 филиалов, 500 или 1000?

Автор давно заметил нелюбовь главного финансового учреждения Украины к банкам, созданным с участием иностранного капитала. Эта неприязнь проявляется с разной силой (так и просится продолжение выражения о том, чего не надо, если есть сила). То мы выдвинем условия к банковскому пруденциальному надзору в странах, банки которых по наивности решили инвестировать средства в финансовую систему нашей страны, то запретим открытие в Украине филиалов зарубежных банков.

Не изменило чувство патриотизма авторам документа и на сей раз. В постановлении НБУ абсолютно четко прописано, что в число уполномоченных не могут попасть банковские учреждения, созданные с участием иностранного капитала. Наверное, берегут их от сложностей, которые могут возникнуть в случае возникновения обстоятельств, поименованных "особыми". Интересно то, что ряд крупных системных отечественных банков имеют в числе учредителей зарубежные структуры. Причем совсем не обязательно в их числе есть офф - шорные компании.

Ряд украинских банков имеют в своем уставном фонде, например, средства ЕБРР или всемирно известных инвестиционных фондов. Чем они не угодили временному руководству Нацбанка? И просчитывал ли кто - либо возможные политические и экономические последствия от ничем не обоснованной дискриминации столь авторитетных структур?

Заинтригованный читатель справедливо задастся вопросом: а что же произойдет с тем подавляющим большинством финансовых учреждений, которые в силу различных причин не попадут в число избранных? Судьба их весьма печальна. Им либо временно запретят проводить операции, либо (о ужас!) ликвидируют вообще. Вообще - то в первую очередь хочется спросить: а, собственно, за что? Почему стабильно работающее финансовое учреждение, не нарушающее многочисленных нормативов НБУ, своевременно и в полном объеме формирующее резервы под активные операции и привлеченные пассивы, производящее отчисления в Фонд гарантирования вкладов физических лиц, может либо на некоторое время, либо навсегда прекратить свою деятельность?

Очень интересно узнать мнение учредителей неизвестно по какой причине гипотетически попавших в немилость банков. Для этого ли они в свое время проходили многочисленные проверки налоговых и аудиторских органов, вынуждены были уплатить в полном объеме налог на прибыль и НДС? С этой ли целью они на протяжении ряда лет не только отказывались от получения дивидендов, но и были вынуждены изыскивать средства для того, чтобы не "выбыть из списков" в постоянно длящейся по инициативе Национального банка гонке увеличения капиталов? И еще очень интересно, что будет происходить с уставными фондами и капиталами "замороженных" или ликвидируемых банков? А с их финансовым результатом? То есть с прибылью?

Двигаемся далее. В обозреваемом постановлении изложена схема перевода средств клиентов из неуполномоченных банков в уполномоченные (на теме соблюдения интересов клиентов остановимся ниже). Все просто - средства клиентов ликвидируемых банков будут в принудительном порядке перечислены на счета в уполномоченном банке. Сразу возникает ряд нюансов. Почему клиенты некоего банка будут переведены именно в уполномоченный банк M, а не в не менее уполномоченный банк N? И как это будет выглядеть физически? Если автор правильно понимает, средства "сбросят" на корреспондентский счет уполномоченного банка. Вся загвоздка состоит в том, что распределяться по счетам клиентов почившего в Бозе банка они могут лишь после открытия текущих счетов в новом финансовом учреждении.

Тот, кто знаком с процедурой открытия счетов, уже все понял. Дело в том, что некоторое время в стране будет полностью парализована деятельность органов местного самоуправления, статистики, налоговых учреждений и нотариусов, а для открытия текущего счета в банке необходимо предоставить порядка 7 - 8 документов, получить и заверить которые можно в вышеупомянутых заведениях. И еще один не менее важный момент: где уверенность в том, что уполномоченные банки имеют соответствующий штат сотрудников, которые физически в состоянии оперативно и качественно выполнить возросшие в десятки раз объемы рутинной работы? Но самое главное состоит в том, что для очень приличного числа клиентов наступит платежный коллапс - они не смогут производить расчеты по обеспечению своей текущей хозяйственной деятельности.

Все как в сказке - чем дальше, тем страшнее. Из хранилищ неуполномоченных банков транзитом через НБУ в хранилища их более удачливых собратьев будет перевезена вся наличность, а также драгоценные металлы и монеты. Занятно, не правда ли? Та же незавидная участь должна постичь и средства, находящиеся на корреспондентских счетах, - они будут заблокированы.

Стоит заметить, что их перевод в уполномоченные банковские учреждения, по всем действующим (и, видимо, по ошибке пока еще не отмененным Национальным банком Украины) международным правилам, невозможен без непосредственного распоряжения владельца счета. И никто не имеет права приказать ему перевести денежные средства в уполномоченный Нацбанком украинский коммерческий банк, а не в банк, пусть даже расположенный в офф - шорной зоне. Любой западный банк не позволит распоряжаться деньгами кому - либо, кроме их собственника. Вот вам, пожалуйста, сильнейший побудительный мотив для оттока капитала за рубеж.

Помимо колоссальности самого этого труда, я полагаю, что ни одно, пусть даже трижды уполномоченное, финансовое учреждение не возьмет на себя обязательства вложения, не проведя тщательной аудиторской проверки ликвидируемого заведения. А ситуация, когда из неработающего финансового учреждения деньги уже изъяты, а уполномоченный банк по названной выше причине не принял их на свой баланс? Правда, забавно? Особенно для клиента, который не может воспользоваться своими кровными денежками и при этом даже не знает - кому и на кого пожаловаться.

Теперь вопрос к знающим читателям: вы представляете себе процесс переоформления залогов? Я - нет. Не меньше проблем может возникнуть и при передаче портфеля ценных бумаг. Ведь большинство банков проводят операции с ценными бумагами не только в силу коммерческой выгоды, но и в результате тесных специфических взаимоотношений с клиентами. К примеру, выступил некий впоследствии ликвидируемый банк андеррайтером размещения облигаций некоего цементного завода. И в один отнюдь не прекрасный момент эти ценные бумаги передаются на баланс банка, не имеющего никакого интереса в строительной отрасли. Примерно то же можно сказать и о всевозможных документарных операциях.

Не менее интересными могли бы быть ответы на вопросы о том, что уполномоченные банки будут делать с филиальной сетью, оставшейся им в наследство от неуполномоченных. Или с персоналом насильно ликвидируемых банков? Повысим уровень безработицы?

Кроме того, некоторые банки имеют лицензию на право работы в качестве депозитария и активно ее используют. Настоящая "веселуха" начнется, когда реестры акционеров аффилированных или дружественных структур будут передаваться в чужие руки. Опять же - общественность узнает много интересного.

В общем, так и напрашивается вопрос: а для чего, собственно говоря, готовят такие резонансные документы? Может быть, таким образом решили насильственно укрупнить банковскую систему Украины? Оригинальный способ, а главное - хирургически тонкий! Остается надеяться только на то, что в применении к Национальному банку не сработает известная поговорка: "Нет ничего более постоянного, чем временное".

Вячеслав БУТКО