Оформили признаки сомнительности финансовых операций почти идеально. Чтобы обезопасить себя от нападок банкиров - юристов, кабминовцы привязали постановление с критериями подозрительности (N 700 от 29. 05.2002) к уже действующему Закону "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг".

Одна из его статей оговаривает, что финансовые учреждения (а это не только банки, но и кредитные союзы, ломбарды, лизинговые компании и др.) обязаны сообщать соответствующим государственным органам о сомнительных и необычных операциях своих клиентов.

Однако такая привязка вряд ли позволит чиновникам в ближайшее время требовать от финансовых учреждений предоставления такого рода информации. В лучшем случае следующие полгода банкиры будут только идентифицировать сомнительные операции своих клиентов, информацию по ним будут предоставлять в старом режиме (по отдельным запросам).

У сторонников действующего законодательства будет немало аргументов в пользу непредоставления банковской информации. Самый веский состоит в том, что закон о финансовых услугах не определяет четкого механизма предоставления информации государственному департаменту финансового мониторинга (финансовой разведке) и правоохранительным органам. Единственное, что четко прописано в законе, - это требование идентифицировать подозрительные операции. Кстати, по требованию НБУ коммерческие банки уже начали назначать уполномоченных работников, которые будут отслеживать сомнительные действия своих клиентов. Но фактически в дальнейшем именно за банком остается право предоставлять или не предоставлять эти данные уполномоченным органам.

Поле для сомнений банкирам предоставили обширное. Правительственные критерии подозрительности банковских операций (в постановлении, как ни странно, речь идет исключительно о таких) несколько повторяют признаки сомнительности, недавно представленные Нацбанком (см. "Контракты" N 20, 2002 г.), однако ряд ноу - хау в постановлении КМУ все же можно найти. Следует отметить, что оба перечня на 80% повторяют общепринятые во всем мире нормы определения так называемых грязных операций. Например, по мнению Кабмина, подозрительной должна считаться 30 - процентная предоплата стоимости товара по импортным контрактам. В развитых странах правилом хорошего тона считается предоплата импорта на 20%.

Западноевропейские компании никогда не будут рисковать, поставляя свои товары в Украину под такую предоплату. С украинскими компаниями обычно работают по регрессивной шкале. Поначалу (первые месяц - два) предоплата требуется на 100%, после этого разрешается предоплачивать только 50% стоимости товаров или услуг, и только через полгода иностранные компании, когда начинают доверять своим украинским партнерам, требуют перечислять наперед только 20% стоимости товаров. Поэтому, судя по всему, многим предпринимателям, осуществляя предоплату импортных товаров, вскоре придется доказывать работникам банков, что за этими операциями грязные деньги не стоят.

Еще один пример, подозрительными могут быть названы операции, не соответствующие характеру деятельности предприятия. Здесь многое будет зависеть от позиции финансиста станет ли он входить в курс дел клиента, чтобы делать надлежащие для этого случая выводы, или огульно повесит ярлык "сомнительная операция". Но есть в критериях сомнительных операций от Кабмина и здравый смысл. Большинство таких признаков - калька из положений Базельского комитета, воплотившего в мировых финансовых учреждениях принцип "знай своего клиента". К примеру, безналичный перевод EUR 50 тыс. с требованием выдать эти средства наличными обязательно вызовет сомнения у клерка любого крупного европейского банка. Если в Старом Свете такую услугу могут просто не предоставить, то в американском банке еще и сразу отчитаются перед местной финансовой разведкой.

Ярослава КОВАЛЕНКО

Мнения банкиров

Иностранные банки жестче контролируют подозрительные операции

Сергей БУДКИН, генеральный директор CA IB Securities (Ukraine) и представитель инвестиционного банка CA IB в Украине:

- Клерк иностранного банка имеет полное право не открыть счет человеку только потому, что он ему не импонирует, это так называемый фейс - контроль. Знаете, ситуация такая, как с получением визы в посольствах - объяснять отказ не нужно. Более того, во многих банках США во внутренних инструкциях прописан запрет на открытие счетов гражданам бывшего СССР. Поэтому украинские критерии сомнительных операций нельзя сравнивать с мировыми нормами. За пределами Украины условия работы с банками гораздо жестче.

Бороться с отмыванием денег можно только осуществляя налоговую реформу

Вячеслав ЮТКИН, председатель совета банка "НРБ Украина":

- Снижение доверия физических и юридических лиц к банковской системе после начала работы финансовой разведки (ей российские банки предоставляют информацию о сомнительных операциях) вполне естественное явление. Российские аналитики, подводя итоги вступления в силу закона о противодействии отмыванию грязных средств, называли различные цифры в среднем отток капитала из банковской системы оценили в 20 - 30%. Отток теневого капитала будет продолжаться, и ничего удивительного в этом нет. Единственное, что можно утверждать, исходя из российского опыта, крайне необходим комплексный подход.

Россия достигла определенных результатов, приняв закон о противодействии легализации средств, полученных преступным путем. Впрочем, не следует забывать, что одновременно там проводилась и налоговая реформа.