Падение фондовых рынков на 15%, сокращение ВВП на 0,5% в текущем году и на 0,2% в следующем - такие прогнозы содержатся в стресс-тестах, параметры которых подготовило Европейское банковское управление (EBA), передают Handelsblatt и FT. Оно было создано в январе вместо Комитета банковских надзорных органов Европы, репутация которого была основательно подмочена не вызвавшими доверия стресс-тестами в прошлом году. Председатель EBA Эндриа Энриа недавно говорил FT, что намерен провести стресс-тесты, которые бы заслуживали большего доверия и стимулировали значительные инвестиции в слабо капитализированные европейские банки. Тем не менее в прошлогодние тесты закладывался на треть более жесткий сценарий.

«В новых стресс-тестах нет ничего, что изменило бы взгляды участников рынка на этот процесс. В прошлый раз это была просто шутка. Почему это не может оказаться профанацией и на этот раз?» - цитирует FT банковского аналитика в Лондоне. Два крупнейших банка Ирландии прошлым летом прошли стресс-тесты, но уже осенью стране пришлось обращаться к коллегам по Евросоюзу за финансовой помощью, которая пошла в основном на спасение этих банков, а также наиболее проблемного Anglo Irish Bank, в котором стресс-тест даже не проводился.

В США после гораздо более жестких стресс-тестов власти потребовали, чтобы 10 ведущих банков страны, включая Citigroup и Bank of America, привлекли капитал в общей сложности на $74,6 млрд.

Кроме того, представители ЕВА сообщили национальным регуляторам и банкам, что определять такой ключевой показатель устойчивости банков, как достаточность капитала первого уровня, страны смогут сами и в зависимости от этого требовать или не требовать от банков привлечения дополнительного капитала. Об этом сообщает WSJ со ссылкой на людей, знакомых с ситуацией. Это также не повысит доверия к стресс-тестам и собственно банкам, так как власти разных стран по-разному считают этот показатель.

Точно так же проводились и прошлогодние тесты, пишет WSJ. После публикации их результатов не сразу было понятно, что показатель достаточности капитала первого уровня не был единым, а сравнение банков в результате было затруднено. «Мы наступаем на те же грабли», - говорит топ-менеджер крупного европейского банка.

В новых критериях, разработанных ЕВА, есть и положительные моменты, отмечают эксперты, например повышение стоимости фондирования для банков на 1,25 процентного пункта в случае кризиса.

Михаил Оверченко