Нашей стране удалось избежать очередного крупного корпоративного конфликта, который в результате мог бы, наверное, привести к еще одному, и даже не одному, кризису на рынке нефтепродуктов. А также еще более заострить отношения между властью и бизнесом. Стороны этого конфликта - государство (от его имени выступала НАК "Нафтогаз Украины") и, с другой стороны, миноритарные акционеры ОАО "Укрнафта", осуществляющие согласованную политику - в понедельник успешно провели общее собрание акционеров, в том числе рассмотрев и финансовые вопросы, перенесенные с 11 мая.

Напомним, что тогда, согласно решению наблюдательного совета "Укрнафты", включившего соответствующие пункты в повестку дня, собранию предстояло, в частности, утвердить распределение прибыли компании и выделить на дивиденды 1,35 миллиарда гривен. Трагизм и одновременно комизм ситуации заключался в том, что государство, как владелец 50% плюс 1 акция компании, было очень заинтересовано в нефтегривнях и могло рассчитывать на половину этой суммы, что было бы для него, ввиду увеличения отчислений бюджета на социальную сферу, весьма кстати. Тем не менее, эти немалые деньги наше государство тогда без всяких объяснений отвергло, предложив перенести рассмотрение этого вопроса на 20 июня. И лишь несколько позже появилось довольно размытое, но все же разъяснение "Нафтогаза", в котором государственный альтруизм объяснялся заботой о развитии "Укрнафты", которой, мол, негоже отдавать всю прибыль на дивиденды, когда необходимо увеличивать запасы и наращивать добычу углеводородов.

11 мая стало своеобразным рубиконом, после которого в СМИ появились разные, иногда противоречившие друг другу, заявления по поводу дальнейшей судьбы "Укрнафты" и ее менеджмента, высказываемые представителями правительства, Минтопэнерго и "Нафтогаза Украины". Камнем преткновения (тут гораздо лучше звучит украинское - "каменем спотикання") стало явное соперничество за право создать вертикально интегрированную нефтяную компанию (ВИНК), которая могла бы стать ведущим национальным оператором рынка нефтепродуктов и диктовать на нем свои условия. Согласно указу Президента, эта роль была отведена "Укрнафте", самой крупной нефтедобывающей компании страны, которая смогла нарастить немалую собственную сеть автозаправочных станций (391). Указ предусматривает передать этой компании госпакеты акций двух нефтеперерабатывающих заводов. ВИНК может стать для страны своеобразным буфером на случай резкого повышения нефтяных цен и страховкой от возможных кризисов на этом рынке. Но указ не учел существования закона, запрещающего, до принятия программы приватизации, все виды отчуждения государственной собственности. Эту ситуацию и использовали конкуренты на право создания ВИНК. Заместитель министра топлива и энергетики и глава НАК "Нафтогаз Украины" Алексей Ивченко заговорил о четырех возможных вариантах создания ВИНК, причем, похоже, не исключая не только "наковский", но и такой одиозный, как предложенный "Укртатнафтой". Одновременно появились упреки к "Укрнафте" по поводу "самовольного" (без разрешения) приобретения АЗС, а также к руководству компании.

Уже накануне нового собрания в "Укрнафте" стали ясными намерения практически совершить в ней корпоративный переворот, а если не получится, то, как поведал прессе первый помощник Президента господин Третьяков, создать для нефтегазового комплекса, а вернее специально под проблему "Укрнафты", изменения в законодательстве, позволяющие провести собрание акционеров при их неполной явке (кворум не 60%, как сейчас, а 50%). По большому счету, таким образом пытались не просто оттеснить от руля прибыльной компании частных акционеров. Скорее всего, цель состояла в том, чтобы реализовать не слишком афишируемую, но, тем не менее, явно прослеживаемую в действиях линию на государственный капитализм. Это ухудшило бы не только инвестиционный климат в Украине, но и повредило имиджу компании, а также, что более существенно в сложившейся ситуации, ее финансовому благополучию.

К счастью, все эти опасные предположения не оправдались. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Скорее всего на позицию правительства повлияла ситуация с бюджетом. Почти семьсот миллионов гривен, которые "Укрнафта" ему реально предлагала в виде дивидендов, на улице не валяются. Миноритарные акционеры компании также заняли принципиальные позиции по некоторым вопросам. В результате - собрание было поставлено под угрозу срыва. Обе стороны пошли на переговоры и достигли соответствующих компромиссов. Как и где все это происходило, сегодня уже не имеет большого значения. Важно, что сторонам удалось прийти к мировому соглашению.

В результате государство явно упрочило свои позиции в управлении "Укрнафтой". Во - первых, оно укрепило, хотя и не так кардинально, как того хотелось, свое присутствие в наблюдательном совете компании. Его председателем стал первый заместитель главы "Нафтогаза Украины" Сергей Перелома. В состав НС вошел также упоминавшийся выше первый помощник Президента Третьяков, а также другие высокопоставленные работники органов госуправления. Во - вторых, ключевой пост (для контроля финансовых потоков компании) заместителя председателя правления "Укрнафты" по финансам достанется представителю государства. И, в - третьих, в устав компании были внесены изменения, несколько ограничивающие полномочия главы правления, которому теперь понижен потолок сделок по приобретению активов (с 200 млн. до 50 млн. гривен).

Последнее государственное "достижение" довольно плохо согласуется с той высокой оценкой, которую получила на собрании деятельность председателя правления "Укрнафты" Игоря Палицы. Его работа собранием акционеров признана высокопрофессиональной. Отсюда остается без ответа вопрос: для чего вводятся эти ограничения? Автор, во время пресс - конференции, состоявшейся после собрания, пытался найти соответствующий ответ на этот вопрос у секретаря наблюдательного совета компании Тимура Новикова. Но, как явствует из его слов, он и сам этого не понимает и объясняет данное противоречие только желанием государства усилить контроль над компанией и больше контролировать ее текущую работу (когда - нибудь потомки скажут о нашем времени: госкапитализм крепчал). Под эту же рубрику, кстати, можно подвести и недавнюю инициативу правительства повысить рентные платежи за добычу нефти и газа. Как отметил, отвечая на вопрос "Дня", Палица, "правительство, скорее всего, озвучило эту инициативу, чтобы закрыть необходимые финансовые вопросы в других сферах деятельности". "Лично я считаю, - продолжил Палица, - что вносить на протяжении финансового года какие - то поправки в налоговые ставки нельзя, поскольку это может привести к проблемам с финансовым планом, который утвержден компании". По словам главы "Укрнафты", рост ренты может привести также к тому, что не будет получена прогнозная чистая прибыль, которая утверждена на собрании на 2005 год. Неужели правительство не понимает, что в этом случае оно недополучит и налоги, и дивиденды?

В то же время "Укрнафте" и ее негосударственным акционерам удалось отстоять свои важнейшие позиции. Как уже указывалось, было принято решение о выплате дивидендов (1,347 млрд. грн.) за 2004 год. Наряду с этим собрание предусмотрело, что по итогам 2005 года будет получено 1,5 миллиарда гривен прибыли, из которой 40% намечено направить на выплату дивидендов, а остальное - на развитие компании и, главным образом, на создание ВИНК (в соответствии с указом Президента и имеющейся у компании программой). Именно решение о создании и финансировании ВИНК (уже до конца следующего месяца "Укрнафта" дополнительно приобретет 204 АЗС, по которым недавно выиграла конкурсы) можно считать главным выигрышем компании и самой большой уступкой ей со стороны лиц, представлявших на собрании государство. Кроме того, председатель правления Игорь Палица, а также все члены правления, за исключением заместителя председателя по финансам, сохраняют свои должности (если на ближайшем заседании НС будут одобрены кандидатуры, предложенные Палицей). Остался пока без изменений и адрес компании - регистратора "Укрнафты": по решению собрания, до выяснения ситуации с лицензией и до следующего собрания им останется финансовая компания "Укрнафтогаз".

Какие выводы можно сделать из этой истории? За исключением того, что мини - Давос в какой - то мере заставил новую власть считаться с бизнесом, они, к сожалению, все же неутешительны. В первую очередь, это вывод о непрофессионализме государственных чиновников, для которых государственные интересы (пример с майским собранием, на котором в казну не приняли почти 700 млн. грн.) не являются чем - то непреложным и выступают вторичными по отношению к личным карьерным интересам. Второй вывод состоит в том, что это собрание вряд ли поставило в этой истории точку. Корпоративный конфликт на этом, пожалуй, не прекратится до тех пор, пока обе стороны будут разговаривать друг с другом на языке ультиматумов. Если на рассмотрение парламента, не смотря на явное несоответствие статье 13 Конституции Украины (о равенстве субъектов права собственности) будет внесен законопроект, устанавливающий особые корпоративные правила для компаний нефтегазового комплекса, то это покажет, что данный прогноз подтверждается. И последнее. Что - то слабо верится, что "Укрнафте" так легко и быстро дадут воплотить в жизнь решение Президента о создании на ее базе ВИНК. Слишком уж многие люди, вхожие в коридоры власти, только задекларировавшей свое отделение от бизнеса, заинтересованы в других вариантах. Как говорится, "своя рубашка - ближе к телу"

Виталий КНЯЖАНСКИЙ