Правительство Украины утверждает, что топливный кризис в Украине благополучно завершился. Однако наблюдатели уверены, что новые ошибки властей могут спровоцировать очередной дефицит горючего.

Административные рычаги влияния, к которым прибегла команда Юлии Тимошенко, доказали свою неэффективность. Правительство ввело предельные максимальные цены на горючее. Однако действия произвели обратный эффект: бензин на отечественных заправках стал исчезать. И вскоре властям пришлось пожалеть о своих ошибках и отказаться от ограничительных мер.

Но, по мнению наблюдателей, этого недостаточно. Помимо искусственного сдерживания цен чиновники совершили еще ряд действий, которые могут создать дополнительные проблемы для украинской нефтяной отрасли. Так, 17 мая Верховная Рада приняла закон, который предусматривает введение нулевой ставки ввозной пошлины на автомобильное топливо. Ранее на украинской границе поставщики горючего обязаны были перечислять в бюджет от 15 до 40 евро с каждой тонны бензина и полтора евро с каждой тонны солярки. Премьер - министр Юлия Тимошенко уверена, что подобное новшество благотворно отразится на отрасли, ибо, по ее мнению, теперь цены на нефтепродукты "будет регулировать рынок".

Сегодня глава правительства утверждает, что в Украину поступило свыше 100 тыс. т импортного топлива. Однако показатели демонстрируют совершенно другую реальность. Так, согласно статистике, в страну сегодня завезено немногим больше 57 тыс. т. Кроме того, из Литвы на данный момент вместо обещанных 70 тыс. т, получено всего 6,8 тыс. тонн.

Более того, эксперты полагают, что к подобным мерам разумно прибегать лишь в экстренных случаях, поскольку снятие импортных барьеров может сильно навредить отечественным нефтепереработчикам. Украине уже довелось пережить такую ситуацию в 1990 - х годах, когда поток горючего из - за рубежа не оставлял НПЗ почти никаких шансов. Но, похоже, что властям так и не удалось усвоить этот урок.

Сразу же после либерализации импорта правительство впопыхах решило заняться диверсификацией поставок нефти. Юлия Тимошенко заявила, что необходимо разрушить российскую сырьевую монополию. Ресурс из РФ до июня обходился отечественным перерабатывающим комплексам в 320 долл./т. Однако премьер - министр, очевидно, забывает о стоимости украинского энергоносителя. Так, если в феврале текущего года на аукционах углеводороды продавались в среднем по 1,5 тыс. грн./т, то уже в мае цифра заметно изменилась - 2,15 тыс. грн./т, или же 425 долл./т.

Безусловно, изначальная идея главы правительства хороша. Государству необходимо диверсифицировать свои источники энергоносителей, ибо сильная зависимость от одного делает нефтяную отрасль и экономику в целом легко уязвимой. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры из истории.

Так, в 50 - е годы прошлого века вся Западная Европа "питалась" преимущественно сырьем с Ближнего Востока. В 1952 году в Египте произошел государственный переворот, а в 1954 - м страну возглавил полковник Гамаль Абдель Насер, приверженец националистических идей, который призывал арабские страны к объединению. Суэцкий канал, по которому транспортировалось две трети потребляемой в Европе нефти, сочли достоянием нации. В связи с этим президент потребовал от британцев распределения прибыли от водного пути по принципу 50 на 50.

Однако ни одна из сторон не приняла надлежащих мер для внедрения такого разделения, и в 1956 году объект был экспроприирован. Попытки Великобритании вернуть контроль над объектом путем военной интервенции потерпели фиаско. Кроме того, сирийские инженеры перекрыли альтернативный маршрут транспортировки нефти - трубопровод Iraq Petroleum Company.

В результате вся Западная Европа оказалась на грани энергетического кризиса. Стартовала программа под названием "переброска нефти", которая за - ключалась в совместных действиях компаний в Европе и США. Она также сопровождалась нормированием потребления. Например, Бельгия инициировала запрет на пользование автомобилей по воскресеньям. Франция установила квоту по продажам для нефтяных пред - приятий в размере 70% от прежних объемов. Великобритания ввела новые налоги на нефть, которые автоматически повысили стоимость бензина и мазута. Электростанции были переориентированы на уголь.

Этот пример демонстрирует, насколько уязвимой может стать экономика, которая получает энергоносители из одного источника. Но, с другой стороны, возникает вопрос, насколько целесообразно и выгодно прибегать к подобным мерам в Украине при нынешней конъюнктуре. В первую очередь это касается нефтепродуктов.

Снятие импортных барьеров в виде пошлин может сильно ударить по отечественной перерабатывающей отрасли и в конечном итоге привести к полной остановке заводов. Для чего Украине покупать горючее за рубежом, если ее НПЗ не загружены полностью? Мощность кременчугского гиганта "Укртатнафты" - 18,6 млн. т сырья в год, а "ЛИНОСа" - около 16 млн. т. Между тем в течение указанного периода каждое из этих предприятий в среднем перерабатывает немногим больше 2 млн. т нефти. И после этого премьер заявляет о необходимости создания новых комплексов и импорта бензинов?

Рассмотрим также вопрос об альтернативных источниках по - ставок нефти в Украину. До июня в нашу страну приходило российское сырье марки Urals - в среднем по 320 долл./т. Более того, энергоноситель и тогда, и сейчас доставляется на большин - ство заводов по трубопроводу, что выгоднее экономически, ибо перевозка по железной дороге взвинтила бы стоимость до 412 долл./т.

Премьер - министр предложила поставлять каспийскую нефть в Одесский порт по Черному морю. Подсчитано, что в этом случае затраты на транспортировку значительно увеличивают стоимость сырья для переработчиков. Ведь смесь, которая поступает из Азии по Каспийскому трубопроводному консорциуму (КТК), стоит немногим меньше лондон - ской Brent, но гораздо дороже российской Urals. За тонну черного золота еще в Новороссий - ске придется заплатить 378,3 долл./т. Затем к этой цифре добавится портовый сбор (0,9 долл./т.), перевалка (2,1 долл./т.), фрахт (12,9 долл./т.), а также другие расходы, и в Одесском порту за энергоноситель запросят уже 395 долл./т, что уже больше "российских" 320 - ти долл./т. Если же доставить нефть с морского побережья на западноукраиские НПЗ, она обойдется примерно в 410 долл./т. Это автоматически повысит цену бензина для потребителей.

При майской цене российской Urals за тонну топлива А - 95 оптовики просили около 3,78 тыс. грн. Если же прибавить к этому затраты на перевозку (150 грн./т), хранение (40 грн./т), необходимые расходы АЗС (247 грн./т) и некоторые другие, то на заправке при нулевой доходно - сти это горючее стоило 4,36 тыс. грн./т или же 3,31 грн./л в рознице. А чтобы получить прибыль в размере 5%, трейдерам нужно было реализовывать свой товар по 3,5 грн. /л.

Продукция из дорогостоящей каспийской нефти обойдется автомобилистам гораздо дороже уже за счет более высокой "входящей" стоимости сырья.

Да и диверсификацию источников нефти следует проводить поэтапно, а не хвататься за голову в период очередного кризиса, считают эксперты. Так уж исторически сложилось, что сегодня Украина сильно зависит от российских поставок сырья. И дефицит горючего требует сиюминутных решений, а не гипотетических потоков энергоносителя из Каспийского моря или Персидского залива.

Тем более актуально предупреждение - с 1 июня вступает в силу указ правительства России о повышении экспортной пошлины на нефть со 102 до 136 долл./т. В итоге стоимость сырья вырастает примерно до 354 долл./т, и, хотя это все еще дешевле каспийского сырья, безу - словно, заметно повысится стоимость ресурса для украинских НПЗ. А это в свою очередь вызовет новую волну подорожания бензина. Что же за этим последует? Новые административные ограничения? Или очередные панические закупки горючего за рубежом?

Депутаты уже нашли один из способов избежать резкого ценового скачка. На днях представитель Социалистической партии Николай Рудьковский предложил парламенту снизить внутренний акциз на бензин с 60 евро/т до 35 евро/т, а на дизельное топливо - с 30 евро/т до 10 евро/т. Напомним, что ранее этот налог стал предметом жарких дискуссий между властями и нефтяниками. Весной чиновники ввели дифференциированные ставки: 20% выручки от продажи бензина и 10% - от реализации дизтоплива. А это при нынешних ценах на углеводороды автоматически повышало размер подати на 200 грн./т для топлива А - 95 (до 89 евро) и на 60 грн./т. для солярки. Позже правительство, осознав, что попросту перекладывает фискальное бремя на потребителей, вернулось к сегодняшним размерам обязательств.

Предложение разумно. Если власти сделают ставку на отечественную переработку, а не импорт нефтепродуктов, то получат очевидную выгоду. Во - первых, это ресурс по низкой цене. Во - вторых, прибыльность украинских НПЗ обеспечит стабильные налоговые поступления в государ - ственный бюджет, а также доходы от импорта сырья и экспорта готовой продукции. В - третьих, это даст возможность избежать большой разницы между спросом и предложением горючего и тем самым уберечь потребителей от его дефицита или избытка. Стоит ли говорить о том, что либерализация рынка позволит игрокам вкладывать средства на долгосрочную перспективу и значительно улучшит инвестиционный климат в стране? По - этому, по мнению аналитиков, властям сегодня не стоит принимать поспешных решений. Прислушается ли правительство?

Максим АРСЛАНОВ