С сентября 2005 г. заметно активизировалась деятельность Верховной Рады в области законодательного регулирования отечественного фондового рынка. К сожалению, содержание изменений законодательства в этой области не внушает особого оптимизма. Что же конкретно изменилось в нормативной базе за этот период?

Главное направление изменений - ужесточение бюрократической регламентации деятельности участников фондового рынка и расширение полномочий регуляторного органа - Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, в том числе по применению санкций за правонарушения.

Так, в соответствии с Законом N 2800 - IV от 6 сентября 2005 г. лицензирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг было выведено из сферы действия Закона "О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности" и передано на уровень регулирования подзаконными актами ГКЦБФР, что не соответствует Конституции Украины. Кроме того, в соответствии с принятым в тот же день Законом N 2802 - IV ГКЦБФР получила право реализовывать свои полномочия через центральный аппарат и территориальные управления. В тот же день был принят и Закон N 2804 - IV, в соответствии с которым уполномоченным лицам ГКЦБФР были предоставлены практически неограниченные права по получению информации от участников фондового рынка, а начальникам территориальных управлений ГКЦБФР - право рассматривать дела о правонарушениях на рынке ценных бумаг и накладывать штрафные санкции.

Дальше больше. 15 декабря 2005 г. был принят Закон N 3201 - IV. В соответствии с ним было введено обязательное рейтингование выпусков облигаций, а также расширены полномочия ГКЦБФР по применению административных штрафов в отношении физических лиц - участников рынка ценных бумаг.

И наконец, 23 февраля 2006 г. был принят Закон Украины "О ценных бумагах и фондовом рынке" (законопроект N 7818).

Такова хронология событий, их внешняя, так сказать, канва.

Однако "за кадром" остались некоторые интересные обстоятельства принятия этих законов.

ЧТО ОСТАЛОСЬ "ЗА КАДРОМ"

Неконституционность ряда норм нового законодательства

Так, в сентябре 2005 г. имелось заключение Главного юридического управления Верховной Рады относительно указанных законопроектов, в котором, в частности, отмечалась неконституционность нормы о делегировании полномочий ГКЦБФР своим территориальным управлениям и центральному аппарату.

В декабре 2005 г., когда была "пропихнута" норма об обязательном рейтинговании выпусков некоторых видов ценных бумаг, также имелось отрицательное заключение Главного юридического управления, которое было проигнорировано. В результате был узаконен коррупционный механизм вымогательства значительных денежных сумм с предприятий за оплату услуг по предоставлению т. н. рейтингов в пользу "прикормленного" ГКЦБФР единственного в Украине рейтингового агентства. При этом в течение всего 2005 года ГКЦБФР безуспешно пыталась "протащить" рейтингование через свои подзаконные акты, однако благодаря позиции Госпредпринимательства соответствующие проекты были отклонены как не отвечающие принципам государственной регуляторной политики, установленным Законом "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности".

Фальсификация текста Закона о ценных бумагах

Однако верхом цинизма стал вопиющий факт фальсификации текста Закона Украины "О ценных бумагах и фондовом рынке", принятого 23 февраля 2006 года. В соответствии с замечаниями Главного юридического управления ВРУ, первоначальная редакция ст. 16 этого Закона после первого чтения была приведена в соответствие с Конституцией Украины. Речь идет о том, что при первом чтении в тексте ст. 16 предусматривалось лицензирование профессиональной деятельности участников фондового рынка на основе подзаконных актов ГКЦБФР. В тексте, представленном профильным комитетом на второе чтение и принятом без поправок, ст. 16 предусматривала лицензирование уже на основе Закона "О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности", как это следовало из замечаний Главного юридического управления Верховной Рады.

Но текст законопроекта N 7818, подписанный 15.03.2006 г. В. Литвиным и направленный на подпись Президенту Украины, содержит первоначальную редакцию ст. 16, в соответствии с которой лицензирование предусматривается осуществлять на основе подзаконных актов ГКЦБФР.

Кроме того, фальсификации подверглись подпункт 1) пункта 3 Заключительных и переходных положений законопроекта N 7818 относительно внесения изменений в Уголовный кодекс Украины, а именно, о введении уголовной ответственности за разглашение информации об эмитенте или его ценных бумагах. В утвержденном ВР тексте закона такая ответственность касалась всех причастных к разглашению, включая самих государственных чиновников, и распространялась она на любую конфиденциальную (неопубликованную) информацию об эмитенте и его ценных бумагах - и это правильно. Однако на подпись Президенту Украины был направлен текст с "маленькой" поправкой, неизвестно кем внесенной. И в соответствии с этой поправкой анонимного автора, уголовная ответственность вводится лишь за распространение инсайдерской информации, объем которой определяет, конечно же, сама ГКЦБФР (ст. 44 утвержденного законопроекта).

Тем самым путем фальсификации текста закона ответственность за нарушение порядка раскрытия информации, предусмотренная ст. 42 законопроекта N 7818, под которуй подпадает и ГКЦБФР, незаметно превратилась в ответственность лишь за разглашение инсайдерской информации, в соответствии со ст. ст. 44 - 45 законопроекта. Понятно, что ГКЦБФР, определяя объем инсайдерской нформации своими подзаконными актами, найдет возможность оградить себя от ответственности за незаконное распространение информации об эмитенте.

Наконец, фальсификации подвергся подпункт 4) пункта 3 Заключительных и переходных положений законопроекта N 7818 относительно внесения изменений в ст. 4 Закона "О государственном регулировании рынка ценных бумаг". Депутаты приняли новую редакцию ст. 4, в результате чего часть негативных изменений, введенных Законом N 2800 - IV от 6 сентября 2005 г., должна была исчезнуть (в частности, увеличение срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии с 10 до 30 дней). Однако вследствие фальсификации на подпись Президенту был направлен текст, в котором вместо новой редакции ст. 4 Закона "О государственном регулировании рынка ценных бумаг" были помещены изменения текста отдельных частей этой статьи с сохранением изменений, внесенных Законом N 2800 - IV от 6 сентября 2005 г.

Системный анализ "поправок", внесенных в принятый текст законопроекта N 7818 после его принятия (а принят он был именно в редакции, предложенной Комитетом по финансам и банковской деятельности), говорит об их неслучайности. Особенно, если учесть, что председателя ГКЦБФР Балюка А. И. неоднократно обвиняли в лоббировании бизнес - интересов руководителя фракции Народной партии Украины Еремеева (см., например, газету "Бизнес" N 9 (632) от 28.02.2005 г., интервью члена ГКЦБФР А. Портнова, ныне ушедшего в отставку).ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате явной фальсификации текста законопроекта N 7818 на подпись Президенту Украины был направлен не тот текст, который был принят ВРУ. Содержание фальсификаций явным образом свидетельствует о продолжении, теперь уже уголовными методами, линии, обозначившейся с сентября 2005 г., на форсированное неконституционное расширение полномочий ГКЦБФР и выведение ее регуляторной деятельности за рамки конституционно - законодательного поля. В условиях нынешней непрозрачности деятельности самой ГКЦБФР, несоответствия многих ее регуляторных актов принципам государственной регуляторной политики (подтверждением чего является отклонение многих проектов регуляторных актов ГКЦБФР Госпредпринимательством в 2005 - 2006 гг.) это свидетельствует об угрозе национальной безопасности со стороны нынешнего состава ГКЦБФР.

Но самое опасное - такой прецедент вызывает недоверие к действующим в стране законам, которые граждане обязаны выполнять. Действительно ли законы Украины, подписанные Президентом и опубликованные, являются таковыми? Действительно ли они принимались Верховной Радой Украины или являются следствием усилий "сильных мира сего"? Пока эти вопросы остаются без ответа.

СПРАВКА

В качестве материала к статье использованы тексты законопроектов, сравнительные таблицы, стенограммы заседаний, выводы экспертов, опубликованные на официальном WEB - сайте Верховной Рады Украины по состоянию на 22.03.2006 г.

ОТ РЕДАКЦИИ

Вот что сообщила по поводу рассматриваемого Закона корреспонденту старший консультант Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Ганна Дудник: "Законопроект вичитують наші юристи, так як не всі народні депутати вичитують табличку. Більш того, Комітет, на жаль, не завжди має можливість виправити всі помилки відразу. Тому існує процедура юридичного управління. Крім нього, існує ще й протокольний відділ, в якому спеціалісти перевіряють правильність підготовленого законопроекту. Тобто, табличка, яка подається на розгляд депутатам, і табличка, яка іде на підпис Президенту і Голові Верховної Ради України, - відрізняються одна від одної. Але це не самостійне додавання якихось концептуальних пунктів. Кожна літера і цифра погоджена з юристами. Законопроект, який був поданий на розгляд депутатам і який поданий на підпис Литвину, відрізняється, але не концептуально. Тобто, в редакцію проекту Закону внесені тільки термінологічні правки".

Таким образом, данный комментарий фактически подтверждает, что существует целый ряд стадий прохождения документов. Каждая из этих стадий предполагает внесение тех или иных изменений, правок и т.д., то есть происходит корректировка исходного текста сообразно той задаче, которая поставлена перед экспертами на определенной стадии. Естественно такая обработка документа не предполагает, как уже отмечалось, каких - либо концептуальных изменений. Но практически такая возможность существует. И несложно предположить, что отдельные ответственные лица вполне могли, в силу каких - то причин, несколько "превысить" свои полномочия. Бумага, как говорится, терпит. Подобная участь постигла ряд законов, принятых ВР во время президентства Л.Кучмы, на что неоднократно обращали внимание общественности отдельные народные депутаты. Прискорбно осознавать, что такая практика существует и поныне. Но факт остается фактом - текст Закона претерпел достаточно серьезные изменения.

Мы также обратились за комментарием и в ГКЦБФР, но после безуспешных попыток получить разъяснения от кого - то из членов комиссии нам удалось пообщаться с помощником члена ГКЦБФР Сергея Бирюка, которая не представилась, но ответственно заявила, что в их учреждении никто ни о чем подобном не слышал.

НОРМАТИВНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

В соответствии же с частью 6 ст. 6.7.4 Регламента ВР "після прийняття закону в цілому внесення до його тексту будь - яких змін, у тому числі і стилістичних, не допускається. Усунення неточностей чи помилок, за винятком орфографічних та технічних, які не впливають на зміст і розуміння тексту закону, здійснюється за процедурою внесення змін і доповнень до законів (глава 6.8)".