Чем богаче выбор, тем удачнее должно быть окончательное решение. Но если бы каждая из появляющихся альтернатив была безукоризненной, то человеку, наверное, пришлось бы разорваться между заманчивыми предложениями. Впрочем, как говорили древние, наличие многого не означает наличие хорошего. Именно так считают и специалисты, первыми прочитавшие новый вариант закона "О третейских судах", принятого на днях Верховной Радой Украины.

Негосударственная форма суда была введена Положением о третейских судах еще в конце 1975 года. В принципе, на этом начальном этапе и заканчивается основная правовая база для функционирования третейских судов в Украине. В современном законодательстве существуют лишь туманные упоминания о третейских судах в Процессуальном, Хозяйственном и Гражданском кодексах и Законе "Об исполнительном производстве".

Ситуацию попытались откорректировать в 1994 году. Тогда, напомним, впервые появилась классификация третейских судов: созданные в рамках профессиональных или отраслевых союзов (скажем, объединения предпринимателей), "одноразовые" суды ad hoc, рассматривающие одно дело, и международные арбитражи. К слову, последние и стали прародителями современного третейского правосудия - специально для Международного коммерческого арбитражного суда, созданного при Торгово - промышленной палате, и приняли Закон "О международном коммерческом арбитраже". Однако МКАС был призван рассматривать только споры, касающиеся внешнеэкономической деятельности, то есть их услугами пользовался далеко не каждый предприниматель.

Зато самих третейских судов в Украине хватало. Как свидетельствует история, вопреки фактически отсутствующей законодательной базе в стране мирно работали несколько десятков подобных судебных учреждений. Кстати, в 2001 году практически одновременно работу начали два третейских суда - в Национальном комитете при Международной торговой палате и в интернете.

До недавнего времени закон гласил, что в третейский суд по согласию сторон рассмотрения может быть передан любой спор, возникающий в гражданских или хозяйственных правоотношениях. Если действующим международным договором, согласие на обязательность которого выдано Верховной Радой, установлен другой порядок организации, деятельности и решения спора третейским судом, чем те, которые устанавливает данный закон, то в таком случае применяются нормы международного договора.

Закон также определил, что третейский суд - это негосударственный независимый орган, создающийся по согласию заинтересованных физических или юридических лиц. Теперь формулировки немножко откорректированы: в арбитражах может быть рассмотрено большинство гражданских и хозяйственных дел. Исключение составляют те, которые в какой - то мере касаются государственных интересов (признание недействительными нормативно - правовых актов, споры по вопросам банкротства или с органами власти, госучреждениями и казенными предприятиями), а также споров, где одной из сторон выступает нерезидент. В этом случае может помочь упомянутый ранее третейский суд МКАС при ТПП.

Однако третейский суд возьмется рассматривать дело лишь в том случае, если с этим согласны обе стороны конфликта, что чаще всего отдельно прописывают в контрактах. В так называемой третейской оговорке контрагенты сразу могут договориться и о том, в каком именно арбитраже и какого рода конфликты могут быть рассмотрены.

Главным преимуществом третейских судов эксперты называют оперативность в решении судебных споров. Ведь, как свидетельствует история, иногда обычные конфликты могут затянуться на несколько лет, что практически решает участь отсуживаемых денег. В это же время средний третейский процесс свершения правосудия длится от двух недель и не более двух месяцев. Но приговор, вынесенный судьями, гласит закон, пересмотру не подлежит (отдельный случай - грубые нарушения судебной процедуры).

"Если будет разработан ряд последующих нормативных актов и за порядок создания третейских судов возьмутся по - серьезному, установив надлежащий контроль, то принятый закон можно будет считать документом, способствующим ограждению истцов и ответчиков от рассмотрения споров в "серых" заведениях. Это, естественно, предоставит возможность принимать нужные решения", - полагает эксперт Александр Лавков. По его мнению, третейские суды - первый шаг на пути к ограждению спорщиков от недостаточно квалифицированного или "карманного" арбитра. Кстати, выбор арбитра по закону - прерогатива спорщиков.

Существенным минусом в "биографии" третейского суда является его дороговизна. По словам аналитика Николая Максимова, пошлины по хозяйственным судам составляют максимум 1700 грн. Международные арбитражные услуги обойдутся минимум в $1000, а стоимость услуг третейского суда может составлять от 1 до 5% суммы сделки. Однако эксперт полагает, что это вряд ли отпугнет большинство потенциальных клиентов, которые будут стремиться все же получить быстрое и авторитетное решение.

Теперь о принимаемых судом решениях. По словам господина Лавкова, решение третейского суда имеет такую же силу, как решение остальных судов, и так же подлежит исполнению в государственной исполнительной службе. При отказе, рассказывает Александр Лавков, два раза просят настоятельно, а потом передают дело в прокуратуру. Хотя эксперт считает, что такое вряд ли возможно, ведь это договорные решения, и стороны, скорее всего, не будут возражать.

Юристы, представляющие государственные компании, менее оптимистичны в своих прогнозах. Заявления о том, что внесение в текст хозяйственного договора оговорки, что все споры по нему должны рассматриваться третейским судом, позволит предприятиям в дальнейшем вообще вывести все возможные конфликты из подсудности государственной системы, по их мнению, беспочвенны. Да, нагрузка на хозяйственные суды несколько снизится, но пока не будет проведена судебная реформа и все механизмы не заработают слаженно, третейские будут работать наравне с более "древними" конкурентами. Они, однако, признают, что наиболее интересным может стать превентивное применение решений третейского суда. То есть некоторые или все положения договора до его подписания можно дополнительно внести в решение третейского суда как доказанные факты, и в будущем, при возникновении спора по договору, стороны могут снять с себя бремя доказывания этих фактов. Это, полагают аналитики, позволит облегчить арбитражный процесс при рассмотрении споров по крупным и специфическим сделкам.

Отдельно специалисты оговаривают еще один момент: новый закон предусматривает возможность вынесения третейским судом распоряжения о принятии обеспечительных мер касательно предмета спора. Например, арест на имущество ответчика или запрет на совершение им тех или иных действий. Но предотвратить нерадужное развитие событий помог еще и Конституционный суд, который зимой решил, что выполнение решений третейских судов должны обеспечивать государственные исполнители. Решения же могут быть исполнены в течение трех лет с даты их принятия.

Открытым остался лишь один вопрос: зачем нужен третейский суд, если есть арбитражный?

Александр Лавков склонен думать, что арбитраж - так называемый общий порядок, а третейский суд - свидетельство свободы выбора. Этого же мнения придерживаются западные юристы, работающие в стране. Однако специалисты, отдавшие юриспруденции много лет, недовольно констатируют, что с увеличением количества судебных инстанций качество работы отрасли, увы, не улучшается.

Олеся БАГНЮК