Конституционный суд Украины признал соответствующим Основному закону указ президента "О мерах по введению государственной монополии в сфере контроля за производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий", однако отменил как неконституционную саму норму о введении госмонополии президентским указом.

КС признал, что указ президента Украины Леонид Кучмы "О мерах по введению государственной монополии в сфере контроля за производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий" от 27 декабря 2002 года соответствует Конституции, кроме положения о введении государственной монополии, которое содержится в названии, статье 1, пункте 1 статьи 2 этого указа. Эти положения признаны неконституционными.

КС отмечает, что в положениях ст. 1 указа фактически определены вид и пределы монополии государства в этой сфере, что не относится к полномочиям президента Украины. Согласно Конституции, виды и пределы госмонополии определяются законом. В заключении КС отмечается, что положение, признанное неконституционным, теряет силу со дня принятия Конституционным судом такого решения.

Как сообщалось, с ходатайством рассмотреть вопрос о соответствии этого указа президента Конституции в суд обратились 50 народных депутатов. Народные депутаты утверждают, что президент, введя статьей 1 указа государственную монополию в этой сфере, вышел за пределы своих полномочий, установленных разделом 5 Конституции, нарушив при этом положения ряда статей Основного закона. Депутаты также отмечают, что глава государства дал поручения Кабинету министров, которые заведомо предусматривают нарушение Конституции и законов "О собственности", "О предпринимательстве в Украине", "Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия", "О защите экономической конкуренции", "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства" и "О приватизации государственного имущества".

Как сообщало агентство, упомянутый указ президент подписал 27 декабря 2002 года.

Пункт первый документа определяет введение государственной монополии в сфере контроля за производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий. Кабинет министров, в частности, должен был утвердить порядок определения производителей и потребителей спирта, которые имеют право на его заказ, производство и использование, с обязательной их регистрацией.

На правительство возложена задача ежегодного заблаговременного предоставления потребителям спирта заказов на его приобретение в следующем году с обоснованием потребностей, направлений и способов его использования, а также предоставления производителям спирта заказов на его производство, подтверждающихся имеющимися в наличии производственными мощностями, соответствующими документами об аттестации производства и сертификации продукции.

Правительство определяет порядок обязательных проверок достоверности данных, которые предоставляют производители и потребители спирта для обоснования заказов на приобретение и производство спирта, в том числе касательно направлений и способов его использования.

Кабинет министров определяет резерв спирта с учетом конъюнктуры рынка продукции, производимой с использованием спирта; формирует на основе обоснованных заказов на производство и потребление спирта взаимосогласованных квот на производство и потребление спирта с учетом его резерва.

Указом поручалось правительству ввести сквозную нумерацию акцизных марок для алкогольных напитков и табачных изделий с использованием индекса региона Украины, в котором изготовлена эта продукция, и обязательной защиты этих акцизных марок голографическими защитными элементами.

На пресс - конференции после оглашения решения судья - докладчик по этому делу Валерий Пшеничный отметил, что суть указа отражена в его преамбуле и направлена на повышение эффективности реализации государственной политики в сфере производства и оборота спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, которая определяется законом. В целом указ не противоречит Конституции, отметил он. Вместе с тем, по его словам, судьи считают, что употребление термина о введении монополии "в данном случае некорректно".

Он также подчеркнул, что поскольку указ направлен на усиление контроля в этой сфере, то, возможно, в этом документе необходимо изменить формулировки. В частности, вместо термина "введение монополии" можно употребить выражение "усилить контроль", сказал судья.

Пшеничный также отметил, что указ на сегодняшний день действует, и действие самого указа не отменяется.