Любое государство традиционно хочет знать о своих гражданах как можно больше, а в Украине к тому же существует исторический опыт, свидетельствующий, что эта "жажда знаний" может быть безграничной. Как по количеству информации, так и по методам ее применения. Дополнительный импульс для обсуждения этой темы был предоставлен общественности, когда Конституционный Суд принял решение о неконституционности Закона о прописке. А парламентарии принялись обсуждать возможности введения в Украине Госреестра физических лиц, в который предлагается вносить большой объем информации, в том числе и личного характера. В то же время очевидно, что для различных граждан объем информации, которую они готовы предоставить государству, - различный. А кассетные скандалы, кроме прочего, весьма популярно показали гражданам, как государство может защитить информацию. И если за утечку из главного кабинета страны никто ответственности не понес, то где гарантия, что чиновник, допустивший разглашение частной информации о рядовом гражданине, ответит?

На днях представители парламентского Комитета по вопросам правовой политики обсуждали проект "Закона об информации персонального характера". По словам главы комитета Александра Задорожного, рекомендовавшего законопроект в качестве основы для рассмотрения Верховной Радой в первом чтении, необходимость защиты информации персонального характера в Украине более чем актуальна. Дело в том, что существующее в этой области законодательство недостаточно обеспечивает реализацию гражданами нашей страны их прав в отношении обращения с персональной информацией. Как говорится в сопроводительной записке к Закону, Конституционный суд рассматривая официальное толкование ряда статей Закона Украины об информации и статье 12 Закона о прокуратуре, констатировал, что "наличие в нормативно - правовой базе в части информационных правоотношений нечетко определенных, коллизионных положений и прорех, негативно сказывается на обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина". Кроме того, сказал "Дню" А. Задорожный, на данный момент вопросы, сбора, хранения и использования информации о гражданах регламентируются лишь в целом (Конституцией и Законом об информации). В то же время, сбор и использование информации персонального характера законодательно не регламентированы. "Между тем, - подчеркивает он, - достаточно много органов могут собирать подобную информацию. К примеру, местные органы регистрации актов гражданского состояния, ГНАУ, жэки, райвоенкоматы, органы социального обеспечения и т.д". Поэтому, считает А. Задорожный, все вопросы должны быть четко определены законом. "Если Закон не будет принят, - отметил он, - я не вижу гарантий того, что информация из баз данных не будет использоваться не по назначению".

В отличие от законодателей, рядовых украинских граждан, очевидно, в значительно большей мере занимают практические проблемы. Согласимся, не всегда приятно осознавать, что данные о твоем номере телефона, домашнем адресе, лице, на которое зарегистрирована квартира, может купить любой желающий. Нет, естественно, подобный интерес к личной жизни, де - юре, наказуем. Закон об оперативно - розыскной деятельности гласит, что сбор личной информации могут осуществлять только органы МВД, СБУ, отдельные подразделения погранвойск, управление государственной охраны и ГНАУ. И то при наличии веских на то причин (например, информация о готовящемся преступлении). Прослушивание же телефонных разговоров должно, ко всему прочему, быть санкционировано прокурором. Однако практика показывает, что не только простые смертные, но даже влиятельные политики не всегда в состоянии уберечь себя от прослушивания.

Еще сложнее обстоит дело с обработкой информации личного характера и использованием информационных баз данных. Как отмечают эксперты, в этом отношении вообще нет четкого законодательного регулирования. Зато есть многочисленные контролирующие органы, время от времени старающиеся расширить свои полномочия и возможности доступа к информации частного характера. Что, естественно, вызывает недовольство налогоплательщиков.

Настоящий всплеск эмоций, подчеркнувший опасения граждан нашей страны в плане собственной "конфиденциальности", вызвал проект Закона о Государственном реестре, которым, напомним, планировали заменить признанные неконституционными положения Закона о прописке. И, согласно которому предполагалось внесение в Реестр таких данных, как группа крови, резус - фактор, религиозная принадлежность, подробности семейного положения и т. д. Логично, что наличие такой информации в условиях законодательного несовершенства контроля за ее использованием, вызывает вполне понятное беспокойство. По мнению А. Задорожного, принятие Закона "О защите информации персонального характера", который является интегральным, позволит устранить правовой "вакуум", предотвратить несанкционированный доступ к информации и возможные в этой связи спекуляции.

Отвечая в этой связи на вопрос корреспондента "Дня", А. Задорожний оптимистично отметил, что создание национального Агентства по надзору и обработке персональных данных (небольшого секретариата из пяти - шести человек. - Авт. ), контролирующего правовую основу для администраторов реестров, станет гарантией того, что информация, которой располагает государство, не будет достоянием криминальных элементов или просто гиперлюбопытных граждан. Что касается технической стороны дела, то, по словам главы Комитета, разрешение на ведение реестра будут получать лишь организации, которые докажут свою компетентность в вопросах защиты информации от несанкционированного использования.

Михаил ЗУБАРЬ