Гость эфира - Сергей Терехин, экс - министр экономики. "Вчасно про головне". 30.10.05.

Если сжато о визите Еханурова на Восток. Он был удачным или неудачным?

Собственно, новостей мы не услышали. Кроме одной: что со следующего года все расчеты между нашими странами переводятся на деньги. Это нормально. Это хорошо, имея в ввиду то, что с имущественной частью Украина забавлялась. Вернее - чиновники Украины забавлялись. И мы неоднократно слышали от Сапармурат Ниязова о старых калошах или плохом оснащении для газодобычи, и так далее. Поэтому денежные расчеты лучше, прозрачнее, но не такие выгодные, разумеется, для Украины, как имущественные расчеты, однако - это хорошая новость. К сожалению, мы не услышали ни одного утверждения, ну скажем, о цене газа следующего года, и второе - что будем делать в 2007 году, когда начнет действовать соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном, по которой все абсолютно объемы добытого газа не фиксируются. Сколько добыли, столько и отдали Российской Федерации. И именно поэтому Туркменбаши и поставил вопрос перед Российской Федерацией: "Ребята, мы уже с вами не партнеры! Как минимум, три стороны должно быть". Если уже говорить четко, то пришло время, к сожалению, мы опоздали, пришло время ехать в Москве и покупать у Москвы туркменский газ.

Ваша версия, зачем Ехануров летал к Туркменбаши?

Она совпадает с версией, снова таки, вашей команды. Мне кажется, что это был пиар - ход: в первую очередь показать, что уровень ежедневных переговоров поднимается с уровня главы НАК "Нефтегаз" до уровня премьер - министра. Вы знаете, в правительстве Тимошенко мы тоже пытались это сделать. Вообще, очень удивительно, когда полукоммерческая компания решает вопросы, которые касаются всего государства. Правда? И тоже хотели перевести уровень переговорного процесса от НАК "Нефтегаз" полу - , снова таки, коммерческой компании, до уровня правительств. К сожалению, это было резко воспринято тогдашней администрацией, секретариатом, и мы потеряли время. Между прочим, именно поэтому Москва и подписала нынешнее соглашение раньше Украины. И это произошло в этом году, о выкупе, снова таки, всех объемов газа. И молодцы ребята, правильно сделали!

Существует точка зрения, что от перестановок украинских правительств, регулярных, развитие и перспектива газового диалога с Москвой никак не зависит. И что если бы осталась старая команда, назовем ее команда Тимошенко, результат был бы таким же. Вы согласны с этим?

Есть много внешних факторов и, скажем так, и политического сорта, и личностного. И нельзя говорить, что правительства, это правительство лучше, то правительство хуже. Я еще раз повторяю, что в правительстве Тимошенко у нас не было возможности, как правительству, принимать участие в переговорах, как правительству. И сегодня хорошо, вышло это уже на премьер - министра. Давайте надеяться, что он уже берет на себя полную ответственность за результаты переговоров, в первую очередь, уже не с Туркменией, Туркменистан мы уже проиграли, и надо ставить точку, а с Российской Федерацией.

Какой должна быть стратегия отношений с Россией, чтобы мы не проиграли все остальное?

Вы знаете хорошее слово, которое уже оскомину набило всем экономистам, это - "деверсификация". И если, знаете, нереально говорить о каких - то огромных проектах, как проект строительства газопровода Иран - Казахстан: Сейчас есть год, за который мы можем посмотреть на поставки сжиженного газа, допустим, посмотреть, каким образом Северная Африка может нам помочь по сжиженному газу, договориться с Турцией о пропуске специальных танкеров, то есть, посмотреть, каким образом он может использоваться внутри Украины. Заморозить все программы по дальнейшей газификации, как это не непопулярно бы звучало, и сделать программу за год энергосбережения и переведения из газопотребления той же металлургии на электроэнергию.

Говорят, в далеком 75 - ом году Украинская республика, тогда советская, обеспечила себя сама полностью и нефтью, и газом. Могло ли такое быть?

Нет, нет, никогда, никогда такого не было. Украинская экономика была ориентирована на руды и на уголь. Активная нефтедобыча и газодобыча, сопутствующая, как правило, началась только в 90 - ых годах минувшего века.

После продажи "Криворожстали" президент, премьер, Минэкономики и Минфин выдвигают разные версии, куда девать деньги от "Криворожстали". Такое складывается впечатление, что мы год к этому готовились, а когда мы все - таки это сделали, мы не знаем дальше, что с этим делать.

Ну, понимаете, здесь надо обращать внимание не столько на приоритетные расходы денег, а на то, чтобы такого рода расходы не привели к макроэкономическим проблемам. Ну, вот представьте себе: "Миттал Стилл" сыграл своеобразную роль Национального банка. Он принес сюда в гривневом эквиваленте 24 миллиарда 200 миллионов гривен. Я вам напоминаю, что этот приблизительно половинный прирост денежной массы за год. Вот, что с ней сделать, с этой денежной массой? Если мы начнем немедленно тратить ее на любые программы, или проедания, или инвестиционного характера, которые предусматривают немедленные расходы, ну допустим, завод строить, понятно, что все равно они выходят на рынок и меняют ценовую структуру, в таком случае будем иметь инфляцию, и не 12,6%, как в лучшем случае она будет к концу года, а Бог его знает сколько!

Что делать?

Есть два способа: или тратить эти деньги за границей, то есть, или на инвестиционные программы, или на программы, то есть, покупки капитала, или портфельного, или инвестиционного, прямого:

Чтобы эти деньги за границей приносили новые деньги...

Абсолютно верно. Как это можно делать? Предположим, скупить более дорогие займы Украины, допустим 13 года, которая заканчивается там, около 8% сейчас стоит на вторичном рынке, и заменить их более дешевыми займами, или вообще не замещать, так как нам не надо сейчас покрытие дефицита. Давайте не накапливать долг. Посмотрим, что будет в следующем году. Или взять и, ну, я не знаю... - купить завод за границей. Или сделать, если говорить о внутренних расходах, любые системы - фондированные, которые и не предусматривают немедленного потребления этих денег. Что это такое? Вот у нас в этом году было основано, допустим, ипотечно - государственное учреждение. Оно не предусматривает немедленной траты денег, они растянуты во времени. Или, предположим, с 2007 года мы предусматривали ввести второй уровень пенсионной системы. Для этого необходимо, чтобы фонд был, который бы был ликвидным. И это предусматривало бы расходы десятилетиями из этого фонда. Или мы говорим об учреждении фонда медицинского страхования. Для того чтобы он начал работать, необходимы первичные вложения. Для того чтобы страховки можно было выплачивать уже, ожидая накоплений денег в будущем.

Сейчас Украина, насколько я вас понимаю, имеет прекрасный шанс получить с неба фактически стартовый капитал на какую - то фондированную инвестицию, которая будет работать и даст результат лет через 10 - 15 спустя...

Абсолютно верно. К сожалению, всех, всего набора программ, которые есть у нашего правительства, недостаточно для того, чтобы использовать весь тот остаток, который останется, будет в руках государства после расчетов с прошлым собственником. Между прочим, тоже проблема огромная. Как мы будем отдавать 4 миллиарда гривнами? Хорошо... А что это будет дальше? Тогда собственник может выйти с четырьмя миллиардами, допустим, на валютный рынок с предложением продать 800 млн. долларов, и представьте себе, какая реакция будет этого валютного рынка! Или, предположим, если правительство пожелает отдать бывшему собственнику в валюте, то вряд ли собственник согласится. Потому что вы помните курсовую разницу. И это 5% потери валютной составной этого платежа. Поэтому, предположим, с дефицитом бюджета, у нас от приватизации остался план 6, 2 миллиарда гривен еще покрытия дефицита бюджета. К сожалению, Фонд государственного имущества, ни Чечетов, ни Семенюк, вообще не обращали внимания на приватизацию в этом году. Семенюк по политическим причинам... И наши планы ритмически собирать финансирование дефицита государственного бюджета приватизации провалились. Теперь мы имеем единый платеж. Представьте себе, у нас осталось, ну, два месяца до конца года бюджетного, и есть 6,2 млрд. бюджетных расходов, которые должны финансироваться покрытием дефицита. И вот представьте себе, если эти 6, 2 миллиарда дополнительно выйдут на рынок.

Разбалансирование будет полное

Абсолютно верно. Понятно, что Национальный банк будет и может уже начинать проводить еще более жесткую политику по замедлению движения денег, снова повышать резервные требования, допустим, к банкам, или увеличивать учетную ставку, или ломбардную ставку, и так далее. То есть, все это приводит к стагнации экономики, а не наоборот! Вот в чем парадокс!

Хорошо. На этой неделе было у нас еще и политическое событие по поводу единения оранжевого лагеря. По крайней мере, мы отметили и этот факт ... Порошенко предлагает мириться оранжевым командам. При каких условиях возможно такое примирение, если возможно?

Без условий...

Без условий возможно, или без условий невозможно?

Без условий возможно. Если ставятся условия той или иной стороной, допустим, условия такие: в списке предвыборном должны быть те лица или другие лица. Или кого - то не должно быть. Ничего не будет. Если единственное условие, договоренность, которая должна быть достигнута сейчас, это поведение после выборов при формировании правительства. Если такого тоже не будет... Знаете, уже мы прошли те все, дважды прошли все те неожиданности с формированием, переформированием правительств... Теперь, если мы играем честно, откровенно перед народом, то надо народу и говорить, как в любых других странах, допустим, в Польше только что закончились выборы, все знали уже - если будет такой результат, каким будет правительство, каким будет состав, какие соотношения с президентом и спикером Сейма. Поэтому первое - без условий, без прав вето и второе - это должно быть четко разъяснено и политикуму, и народу, каким образом будет строиться правительство. В другом случае, команды будут идти, к сожалению, не вместе. И надо знать одно, что первый вопрос, который будет в Верховной Раде следующего созыва, это поиск блокирования у двух оранжевых команд, если не вместе они будут идти - с кем - то не оранжевым.