Авторизация

Ім'я користувача:

Пароль:

Новини

Топ-новини

Фінансові новини

Фінанси

Банки та банківські технології

Страхування

Новини економіки

Економіка

ПЕК (газ та електроенергія)

Нафта, бензин, автогаз

Агропромисловий комплекс

Право

Міжнародні новини

Україна

Політика

Бізнес

Бізнес

Новини IT

Транспорт

Аналітика

Фінанси

Економіка

ПЕК (газ та електроенергія)

Нафта, бензин, автогаз

Агропромисловий ринок

Політика

Міжнародна аналітика

Бізнес

Прес-релізи

Новини компаній

Корирування

Курс НБУ

Курс валют

Курс долара

Курс євро

Курс британського фунта

Курс швейцарського франка

Курс канадського долара

Міжбанк

Веб-майстру

Інформери

Інформер курсів НБУ

Інформер курс обміну валют

Інформер міжбанківські курси

Графіки

Графік курсів валют НБУ

Графік курс обміну валют

Графік міжбанківській курс

Експорт новин

Інформація про BIN.ua

Про сайт BIN.ua

Реклама на сайті

Контакти

Підписка на новини

Для снижения цены на российский газ следовало лишь начать процесс в Стокгольмском арбитраже в 2010г - эксперт

Игорь Кость

Высказывание президента Украины Виктора Януковича на общей пресс-конференции с европейскими руководителями о том, как трудно вести переговоры с Россией, а также премьер-министра Украины Николая Азарова о том, что «если нам придется платить 400 долларов за газ, мы будем их платить - у нас нет другого выхода», подтолкнули меня к необходимости сжато высказаться по поводу того, легко ли (трудно ли) вес­ти переговоры с Россией и «Газ­промом» на газовую тематику и действительно ли нет выхода из ситуации, сложившейся на сегодня. На мой взгляд, возможность выйти из сложной газовой ситуации была и есть. Вопрос в том, почему ею не воспользовались до сих пор.

Сначала - о «трудно». Как бывший работник «Нафтогаза Украины», который почти 12 лет варился в «нафтогазовском» котле, могу сказать: легко не было никогда. Всем известно, что «Газпром» и газ - второе (после атомного) оружие, пользуясь лишь наличием которого, Россия укротила целые европейские страны с их правительствами и политиками. Об этом, другом, оружии Россия в лице ее руководителей говорит прямо и открыто, не боясь и не стыдясь реакции в ответ.

Таким образом, я верю, что украинской переговорной группе трудно вести переговоры о снижении цены на газ с Россией и «Газпромом», имеющим на руках такой козырь, как заключенные на 2009-2019 годы контракт купли-продажи и транзитный контракт от 19 января 2009 года.

Между тем все, кто следил за «газовым делом» Ю. Тимошен­ко или читал приговор Печерс­кого районного суда города Кие­ва от 11 октября 2011 года в уголовном деле №1-657/11, могут понять, что не лучшая (если не худшая по известным всем причинам) ситуация была и накануне заключения контрактов между «Нафтогазом» и «Газпромом» 19 января 2009-го.

Так, из приговора суда и выс­казанных или объявленных во время судебных слушаний свидетельских показаний специалистов и стороны защиты следует, что
31 декабря 2008 года закончилось действие контракта купли-продажи природного газа, заключенного между «Нафтогазом» и компанией «РосУкрЭнерго». Вместе с тем оставались действующими и продолжали действовать заключенные между «Газ­промом» и «Наф­тогазом» на 2003-2013 го­ды транзитный контракт с 2003 го­да и «Согла­шение об урегулировании отношений в газовой сфере» от 4 января 2006 года, подписанные между «Нафто­газом», «Газпро­мом» и компа­нией «РосУкрЭнерго».

Как известно, указанными контрактом и соглашением ставка платы за транзит природного газа по территории Украины до 1 января 2011 года была установлена в размере 1,6 долл. за 1000 кубометров на 100 км расстояния (кроме 2007-го и 2008 годов, когда по договоренности «Газпрома» и «Нафтогаза» ставка платы была установлена в размере 1,7 долл.).

Если кто-то верит, что в 2009 году Россия и «Газпром» как монополист, не имея заключенного с «Нафтогазом» контракта купли-продажи газа, были менее настойчивыми в вопросе цены на газ, чем сегодня - неуступчивы в вопросе ее изменения (снижения), пусть внимательно прочитает приговор суда и проверит сообщение СМИ в период, предшествовавший 19 января 2009-го.

Нужно также обратить внимание и на то, каким последовательным и настойчивым был «Газпром» в вопросе возражения против изменения (повышения) ставки платы за транзит, которая, как уже отмечалось выше, была зафиксирована в транзитном контракте с 2003 года и соглашении до 1 января 2011 года. Так, в ситуации, когда, начиная с 2009 го­да, цена на природный газ, рассчи­танная по формуле, возросла существенно, «Газпром» согласился на соответствующее сущест­венное изменение (увеличение) ставки платы на транзит до 2,6-2,8 долл. лишь с 1 января 2010 года.

При этом ставка платы за транзит на 2009 год была увеличена лишь с 1,6 до 1,7 долл. (государственное обвинение и «Нафтогаз» во время рассмотрения «газового дела» Ю.Тимошен­ко, а также Печерский районный суд города Киева в своем приговоре назвали такое повышение «оставлением без изменений, по сравнению с 2008 годом»).

Поэтому, будучи убежденным, что обвинять Ю.Тимошенко (и только ее) в заключении таких контрактов 2009 года, нет никаких правовых оснований, я вместе с тем не имею права упрекать и нынешнюю власть, что только она виновата в ситуации, сложившейся на сегодня.

Между тем очевидно, что уг­ро­за создания нынешней и такой ситуации была предсказуемой и не новой, и как решалась аналогичная ситуация в 2010-2011 годах, нет потребности напоминать.

Действительно ли нельзя бы­ло предотвратить угрозу возникновения настоящей ситуации? Конечно, можно было, если бы на­чали это делать еще в 2010 году, ког­да стало понятно, что добровольно урегулировать проблему цены на газ с «Газпромом» не по­лу­чается и, скорее всего, не получится.

Таким образом, всем специалистам было понятно, что следовало хотя бы начать процедуру арбитражного урегулирования спора относительно цены на газ в Арбитражном институте Торго­вой палаты г. Стокгольма (как это, кстати, на сегодняшний день уже давно сделали некоторые европейские компании). При этом, что важно, никто не говорил, что все попытки прийти к соглашению относительно снижения цены газа в добровольном порядке надо было оставить.

Очевидно, именно на это рассчитывала экс-премьер Ю.Ти­мошенко, говоря, что контракты от 19 января 2009-го заключались на таких условиях всего на год, чтобы получить передышку и за это время договориться о других, более выгодных для Украины и «Нафтогаза», условиях, или если это не удастся, то расторгнуть контракты.

Что мешало Украине пойти именно таким (арбитражным) путем? Ведь не было никакого риска: начав еще в 2010 году арбитражное урегулирование цены газа с «Газпромом», на сегодняшний день мы, возможно, имели бы другую (более низкую) цену, однако ни в коем случае не более высокую.

Почему этого не сделали еще тогда? И почему эту процедуру не начали до сих пор (или, может, начали, но знает о ней ограниченный круг лиц, как и о содержании «газовых» переговоров)?

Неужели кто-то надеется, что накануне президентских выборов в России, когда ее руководству самому «победа, как воздух, нужна» на «газовом фронте», оно согласится на добровольное снижение цены на газ для Украины? Таким образом, принимая во внимание лозунг «спасение утопающих - дело рук самих утопающих», нужно срочно выходить из тупика, в котором Украина пребывает.

Другого, более скорого и более законного, способа изменить сложившуюся ситуацию, кроме как создать на базе «Нафто­газа» и его дочерних компаний отдельные государственные предприятия по добыче, поставке (купле-продаже) и транспортировке природного газа, нет.

К слову, указанный сценарий не является изобретением нынеш­ней власти. На уровне консультантов и специалистов предыдущей власти такой способ (на случай, если бы не удалось договориться в 2010 го­ду относительно снижения цены на газ, как это было в 2009 году) обсуждался также, поскольку он прямо напрашивался, исходя из международных обязательств, которые Украина взяла на себя. И еще тогда всем было понятно, что, принимая во внимание положения контрактов от 19 января 2001 го­да, в которых на «Нафтогаз» воз­ложена обязанность обеспечить правопреемст­венность на случай его («Нафто­газа») реорганизации, никакой речи о реорганизации никто бы не вел. Понят­но, нет нужды говорить о том, что «Нафтогаз» не должен был бы выс­тупать ини­циа­тором своей ликвидации.

Все были единодушны и в том, что такая ликвидация «Наф­то­газа» с одновременным созданием новых предприятий должна была происходить не на основании постановления или распоряжения Кабинета министров Украины, которые можно обжаловать в суде, а согласно нормам соответствующего закона (проблемы с его принятием тогда понимали все). Этот самый закон или постановление Кабмина Украины, которое нужно было бы принять во исполнение закона, должны были решить и вопрос погашения внешних долгов «Нафтогаза» в связи с его ликвидацией.

Другим выходом из ситуации было принятие, снова-таки, закона, который сделает невозможным выполнение «Нафтогазом» контрактов, когда в этом возникнет потребность.

В любом из приведенных вы­ше вариантов результатом было бы одно - заключение новообразованными предприятиями конт­рактов на условиях, более приемлемых для государства в целом.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день вся власть сосредоточена в руках одной политической силы, нужно проявить лишь желание и/или волю. Ны­нешней власти сделать это, имея большинство в парламенте, значительно легче, чем во время правительства Ю.Тимошенко.

Игорь Кость

Статьи по теме:

04.07.2011 Поставив во главу угла снижение цены на газ, украинская власть сама идет на заклание, так ничего комплексно и не противопоставляя взамен РФ
Право Швеции, примененное к газовому контракту от 19 января 2009 года, который нынешняя власть считает несправедливым и кабальным, дает соответствующие возможности для украинской стороны. Закон Швеции о контрактах предусматривает, что коммерческий контракт может быть признан недействительным, в частности, в случаях, когда он был заключен под давлением, или под принуждением.

08.11.11 Польша решилась на судебные разбирательства с "Газпромом", который отказывается пересматривать ценовые условия действующих контрактов

08.09.11 Россия считает неправомерным возможный аудит ЕС украино-российских газовых контрактов 2009
За­яв­ле­ние МИДа Рос­сии бы­ло сде­ла­но в свя­зи с вы­ска­зы­ва­ни­ем ми­ни­стра ино­стран­ных дел Поль­ши Ра­до­сла­ва Си­кор­ско­го о том, что Ев­ро­ко­мис­сия мог­ла бы осу­ще­ствить аудит этих со­гла­ше­ний.

06.09.11 Янукович заявляет о готовности материалов для подачи в суд по газовым контрактам с Россией
Ма­те­ри­а­лы для по­да­чи в суд мы фак­ти­че­ски офор­ми­ли. Мы аб­со­лют­но уве­ре­ны в том, что меж­ду­на­род­ные до­го­во­ры на­ру­ше­ны, - за­явил Пре­зи­дент.

05.09.11 Россия готова судиться с Украиной по газовому соглашению - Лавров
Рос­сия за­яв­ля­ет, что го­то­ва от­ста­и­вать свою по­зи­цию по газовой про­бле­ма­ти­ке с Укра­и­ной в лю­бом меж­ду­на­род­ном суде, од­на­ко в Ки­е­ве на­де­ют­ся, что этот во­прос удаст­ся уре­гу­ли­ро­вать в дву­сто­рон­нем фор­ма­те.

01.09.11 Эксперты считают, что у Украины есть шансы добиться изменения условий газовых контрактов в своих интересах
Да­же ес­ли "Наф­тогаз Укра­и­ны" по­даст иск в Сток­гольм­ский ар­бит­раж на "Газпром", то это не от­ме­ня­ет обя­за­тельств Укра­и­ны вы­пол­нять усло­вия дей­ству­ю­ще­го газово­го до­го­во­ра. Од­на­ко Рос­сия мог­ла бы по­жа­леть о том, что до­ве­ла пе­ре­го­во­ры с Укра­и­ной до кри­ти­че­ско­го мо­мен­та.

19.08.11 "Газпром" готов пересмотреть формулу цены на газ
«Газпром» впер­вые за­явил о воз­мож­но­сти из­ме­не­ния су­ще­ству­ю­ще­го по­ряд­ка це­но­об­ра­зо­ва­ния на газ. Экс­пер­ты по­ла­га­ют, что в бу­ду­щем мо­но­по­лия мо­жет учесть спо­то­вую со­став­ля­ю­щую в кон­трактах, од­на­ко вряд ли пе­рей­дет на прин­цип сво­бод­но­го це­но­об­ра­зо­ва­ния.

18.08.2011 Поскольку контракт исполнялся НАК "Нафтогаз Украины" и его действительность не оспаривалась данным лицом, подобные действия будут квалифицироваться как последующее одобрение заключения контракта

17.08.2011 B этом году потери E.ON от нежелания "Газпрома" пересматривать цену газа составят примерно один миллиард евро

02.08.11 Немецкий концерн E.ON подал иск против "Газпрома"
Вслед за ита­льян­ской Edison, успеш­но до­бив­шей­ся усту­пок от "Газпро­ма" по це­нам на газ, в ар­бит­раж про­тив мо­но­по­лии по­шел круп­ней­ший ев­ро­пей­ский по­тре­би­тель - не­мец­кий E.ON, на ко­то­рый при­хо­дит­ся прак­ти­че­ски 50% сбы­та "Газпро­ма" в Гер­ма­нии

25.07.11 "Газпром" согласился пересмотреть цену газа для Edison

 

За матеріалами: Зеркало недели
Ключові теги: Газпром
 

ТЕГИ

Курс НБУ на завтра
 
за
курс
uah
%
USD
1
41,2446
 0,0967
0,23
EUR
1
43,4677
 0,4822
1,10

Курс обміну валют на сьогодні, 10:27
  куп. uah % прод. uah %
USD 41,0604  0,04 0,11 41,6777  0,05 0,12
EUR 43,6115  0,25 0,57 44,4092  0,19 0,43

Міжбанківський ринок на сьогодні, 11:33
  куп. uah % прод. uah %
USD 41,2700  0,08 0,19 41,2900  0,09 0,22
EUR -  - - -  - -

ТОП-НОВИНИ

ПІДПИСКА НА НОВИНИ

 

Бізнес