4 января правительство Украины утвердило новый порядок отчисления прибыли госпредприятий в государственный бюджет. Согласно документу, государственные, казенные и дочерние предприятия будут отчислять в госбюджет 15% прибыли. Напомним, что при Кабмине Юлии Тимошенко отчисления в бюджет госпредприятиями были увеличены до 50%. Теперь все вернулось на круги своя. Но это не единственный повод вчитаться в данное постановление...

Надо заметить, что поступления от государственного сектора сейчас незначительны. Это объясняется тремя причинами. Первая причина: государство, как правило, работает в непривлекательных для частного бизнеса сферах экономики. Вторая причина: деятельность государственных предприятий порой носит неприбыльный характер и направлена на производство необходимых региону определенных товаров или услуг, а не на получение прибыли. Третья и главная - весьма нередко государственные предприятия усилиями их менеджеров различного уровня свои старания в первую очередь направляют на личное обогащение. Я не буду сейчас приводить перечень госпредприятий, которые были уличены в финансовых нарушениях. Ибо страницы не хватит. А редактор столько площади занять вряд ли позволит.

Должен заметить, что стабильное отсутствие практики получения государством - как собственником имущества государственных предприятий - части прибыли от их деятельности, крайне низкая доля дивидендов в общем объеме поступлений в доходную часть бюджета Украины являются объективными и бесспорными свидетельствами неэффективности управляющего воздействия государства. Кстати, не менее значительным признаком неэффективности управления является и невозможность оценки управленческих расходов госпредприятий нашей страны с точки зрения их необходимости и обоснованности. Это дает основания предположить, что управленческие расходы существующей системы управления государственными предприятиями и организациями Украины существенно завышены. Нередки случаи незаконного и крайне невыгодного распоряжения государственным имуществом. Опять же, если приводить перечень фактов, оставшегося места в газете может хватить лишь на гороскоп и рекламу.

Анализ финансово - хозяйственной деятельности государственных предприятий Украины показывает, что возможности их руководителей бесконтрольно распоряжаться финансовыми потоками таких предприятий, в том числе самостоятельно определять направления использования прибыли, распоряжаться имуществом предприятия без какого бы то ни было согласования своих решений с собственником - государством (за исключением в некоторых случаях недвижимого имущества) на практике приводят к переводу части финансовых потоков госпредприятий в компании - спутники, создаваемые руководителями госпредприятий с целью изменения направления финансовых потоков. В свою, а не государственную пользу. Еще одним следствием разгула безответственности является заключение сделок, в отношении которых имеется заинтересованность руководителей, что приводит к искусственному завышению себестоимости продукции и к хищениям государственного имущества.

Зачастую руководители украинских государственных предприятий отказываются от выполнения правомерных требований государственных органов, например, требований о регулярном предоставлении отчетов о финансово - экономических результатах деятельности предприятий. В целом ситуация, сложившаяся в области управления государственными предприятиями, учреждениями, организациями в Украине, может быть охарактеризована следующим образом: уполномоченные государственные органы не решают надлежаще управленческие задачи, связанные с развитием государственного сектора экономики, а всего лишь пытаются устранять негативные экономические и социальные последствия бесконтрольного и некомпетентного, в ряде случаев недобросовестного распоряжения государственным имуществом. Так что проблема, мягко говоря, существует!

Кстати, будем откровенны - не стоит отдавать лавры первенства в борьбе за порядок на государственных предприятиях Тимошенко или нынешнему Кабмину.

Так, в 2003 году тогдашний глава Бюджетного комитета Верховной Рады Петр Порошенко недвусмысленно заявлял, что если в том году директора государственных предприятий не смогут обеспечить их прибыльность и не перечислят в бюджет часть прибыли, профильным министерствам необходимо менять такой топ - менеджмент. На это заявление его оппоненты отреагировали почти мгновенно. Тогдашний заместитель главы Комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства Верховной Рады Вадим Гуров расценил намерение изъять в бюджет часть прибыли госпредприятий за 2002 год и I квартал 2003 года как грабеж.

А предыстория этого диалога такова: 22 апреля 2003 года Кабинет министров принял постановление #557, предписывающее отчислять 15% чистой прибыли в государственную казну. Если бы постановление было задействовано задним числом, то, к примеру, тогда еще государственный металлургический комбинат "Криворожсталь" должен был бы заплатить в бюджет дополнительно 123,25 млн. грн. Поскольку за 2002 год он получил прибыль в 524 млн. грн., а за I квартал 2003 г. - 301 млн. грн. А самое смешное состояло в том, что 12 мая 2003 года появилось письмо ГНАУ, разъясняющее, как отражать в налоговой отчетности дивиденды государственных некорпоратизированных, казенных предприятий и их объединений. Там четко и ясно говорилось, что в заполняемой декларации по налогу на прибыль предприятие должно "включать значение строчки 220 Отчета о финансовых результатах, помноженного на 0,15". То есть заплатить еще один налог с чистой прибыли. Весело!

Кстати, именно 2003 год был очень продуктивным в борьбе за прибыль государственных предприятий. В июле того года по поручению Леонида Кучмы и правительства Фондом госимущества были разработаны "Подходы к корпоративно - дивидендной политике". Их цель состояла в том, чтобы, во - первых, закрепить расширение в границах действующего законодательства прав государства как собственника в части распоряжения чистой прибылью в хозяйственных обществах с государственной частью. Во - вторых, применить более гибкий подход к определению размера дивидендов в зависимости не только от отраслевых особенностей, но и от конкретной ситуации на каждом предприятии. В - третьих, внедрить более гибкий и эффективный механизм использования дивидендов, полученных на государственную часть корпоративного сектора экономики. Но ничего в плане реализации этого не сделано.

Сейчас, как и раньше, основной спор ведется вокруг норматива отчислений от прибыли предприятий с государственной собственностью. Это действительно довольно важно (и неоднозначно). Помнится, когда всерьез обсуждали вопрос о внесении изменений в Закон "О хозяйственных товариществах" в части снижения планки кворума для проведения собраний акционеров, премьер - министр спрашивал: имеет ли право государство распоряжаться тем, что ему принадлежит на правах собственности? И давал вполне логичный позитивный ответ. В нашем вопросе ситуация несколько сложнее. И в случае 100 - процентного изъятия прибыли государственных предприятий в бюджет, и в случае направления 100% прибыли на развитие государственного предприятия весь позитивный результат останется в собственности державы. Вопрос лишь в том, чтобы найти способы заставить менеджмент госпредприятий именно таким образом использовать прибыль. Но проблема не только в этом.

Не рискну давать рекомендации власти, но попробую предположить, что же можно посоветовать в плане решения столь насущного для нашей страны вопроса. Полагаю, что надо распространить практику уплаты дивидендов на государственную часть не только в акционерных, но и в других хозяйственных обществах (с ограниченной, дополнительной и полной ответственностью, а также коммандитных), которые до этого времени дивиденды на государственную часть не начисляли. В конце концов, почему дивиденды государству должны перечислять лишь те госпредприятия, которые имеют форму собственности в виде акционерного общества?

Подобный подход также даст органам управления государственными корпоративными правами больше возможностей отступать от отраслевого норматива в процессе начисления дивидендов предприятиям, которые активно занимаются инновациями, реструктуризацией и обновлением производства. Даже реинвестировать вместе с другими собственниками всю чистую прибыль в развитие производства при условии жесткого контроля за ее использованием. В общем, желательно применить дифференцированный подход к решению данной проблемы.

Что касается использования дивидендов, то предлагаю не просто перечислять их в бюджет, где они обычно идут на потребление, а создать за их счет специальный бюджетный фонд, который будет использоваться исключительно на инвестиции государства в перспективные инновационные проекты, а также на приобретение своей части дополнительной эмиссии акций в перспективных предприятиях.

Важным новым мероприятием может стать и приведение в порядок действующих систем начисления дивидендов на корпоративные права государства в сугубо государственном и смешанном секторах экономики. В частности, речь идет об установлении одинаковых нормативов отчисления дивидендов (частей чистой прибыли) для государственных предприятий, акционерных обществ, 100% акций которых принадлежат государству (корпоратизированных), и акционерных обществ, где государство уже имеет негосударственных партнеров. Сейчас нормативы в упомянутых группах отличаются в 2 - 3 раза, что ставит предприятия в неравные условия. И почему должны перечислять прибыль в бюджет лишь предприятия, которые на 100% принадлежат государству?

Не помешало бы также расширить варианты уплаты дивидендов на государственную часть для хозяйственных обществ, у которых не хватает средств. Раньше, если у предприятий не было денег, то государство годами выступало кредитором без надежды получить долги. Но кроме расширения и упрощения механизмов проведения зачетов с государством под государственные долги, можно было бы добавить также механизм расчетов ценными бумагами, дополнительных эмиссий акций и корпоративных облигаций. Все это даст возможность существенно сократить долги перед государством по дивидендам субъектов хозяйственной деятельности.

Очень важным элементом должно стать усиление механизма контроля за уплатой начисленных дивидендов. Если сейчас за поступление дивидендов отвечает лишь Фонд государственного имущества, которому не подчиняются многие основные плательщики, то стоит рассмотреть целесообразность установления конкретной задачи по поступлению дивидендов каждому центральному органу управления, который управляет государственными корпоративными правами.

Но вернемся к новости, послужившей побудительным мотивом к написанию данного материала. 50% или 15%? Иметь право на получение значительной части прибыли государственных предприятий или дать возможность им развиваться за счет положительного "финансового результата"? Нет однозначного ответа. И он не нужен. Даже вреден!

Дело в том, что государственных и казенных предприятий в Украине осталось чуть более двух сотен, они весьма разнородны - от Ровенской спичечной фабрики до ПО "Южмаш". Их полный список разглашению не подлежит, что следует из соответствующего постановления Кабмина. До сих пор не совсем ясно, чем руководствовались различные составы правительств, устанавливая одинаковый порядок начисления "дивидендов" для явно разных по специфике заводов. Также непонятно, почему руководители страны обращают внимание лишь на один, пусть и действительно важный вопрос - о дивидендах на государственную собственность. Как можно не учитывать иные проблемы, затронутые в настоящем материале? Почему государственных менеджеров (за исключением руководителей различных правоохранительных и контролирующих органов) в гораздо меньшей степени волнует проблема убыточности многих госпредприятий и тот факт, что многие руководители предприятий с государственной формой собственности нередко путают государственный карман с личным? Если же говорить о нормативах отчислений от прибыли госпредприятий в бюджет, то замечу, что уравниловка в этом вопросе вредна. И это нужно обязательно учитывать, а не искать и примитивные ответы на сложные вопросы.

Вячеслав БУТКО