По оптимистическому сценарию инфляция может быть значительно ниже 10%, приближаясь к естественному значению, а темпы экономического роста 8 +2%.

По крайне пессимистическому - инфляция может превысить 11% рубеж, а темпы роста останутся на отметке ниже 2%. Если будет реализован пессимистический сценарий, он может быть отягощен ростом напряженности в социально - психологической сфере с рисками этно - социальных конфликтов, которые могут проявиться впервые за 15 лет независимости.

Из всего разнообразия вариантов прогноза, факторы, влияющие на экономическую динамику в данный момент, больше склоняют её к реализации первого сценария.

Прежде чем обосновать прогнозные показатели, хотим напомнить, что Институт эволюционной экономки был, насколько нам известно, единственной организацией, прогнозировавшей (еще в 2004 году), что к 2006 году экономика Украины подойдет к своему естественному экономическому кризису (показателем величины экономического роста для перехода в эту фазу цикла обычно является темп прироста в пределах 0 - 2%, что фактически и произошло). Единственной поправкой к этому прогнозу явились действия политиков в 2005 году, вызвавшие преждевременные кризисные процессы. Одновременно с этим, хотим особо подчеркнуть, что в конце 2005 - начале 2006 года Институт эволюционной экономики был тоже единственной организацией, допускавшей возможность "всплеска" экономического роста в Украине на уровне около 8% в 2006 году.

В связи с этим вынуждены еще раз констатировать, что 2006 год является непростым для прогнозирования, так как во времени сошлись два вектора (отражающих два сильных процесса) - повышательный и понижательный, о которых мы неоднократно говорили ранее (это не совсем то, что называется "медвежьими" и "бычьими" рыночными тенденциями, но некоторое подобие аналога имеется). Если возникает такая двойственная ситуация, любой прогноз о темпах роста рискует быть ошибочным, ибо зависит от величины обоих векторов, которые, к тому же, постоянно меняются во времени. По этой причине при составлении проектов документов, ложащихся в основу проекта Государственного бюджета и изменений к действующему Закону о Государственном бюджете в нынешнем и следующем годах следует закладывать расходы на повышенные риски (обеспечить создание соответствующих компенсационных фондов).

Прогноз отличается от предсказаний знанием процесса, показатели которого имеют закономерную тенденцию к изменению в будущем. Поэтому, учитывая естественные неопределенности, в 2006 году прогнозные аналитические организации должны быть более осторожными в своих прогнозах, а проблемы, вызывающие сложности в определении процессов должны быть более активно и тщательно изучены. По этой причине мы хотим обратить внимание на возросшую актуальность научных исследований в сферах макроэкономики и нелинейной системной инновационной динамики, и соответственно, необходимости увеличения финансирования этих научных направлений.

Учитывая наличие сильного "медвежьего" вектора, хотим особо подчеркнуть, что экономика Украины продолжает находиться в кризисной фазе экономического цикла, несмотря на то, что фактические темпы ее роста на настоящий момент превысили 5%. Эта кризисная фаза оказалась компенсированной одновременно несколькими повышательными факторами, действие которых, на наш взгляд, связано с:

- трансфертами гестерарбайтеров, переводящих свои средства из - за рубежа в Украину, что увеличивает доходы домашних хозяйств на величину, сопоставимую с доходной частью Госбюджета (тем самым поддерживается на достаточно высоком уровне внутреннее потребление и сбережения);

- процессами восстановления потенциала экономики, разрушенного кризисом 1990 - х годов (см. рис.1);

- некоторыми особенностями монетарной и фискальной политики.

Понижательный вектор экономического роста был и продолжает оставаться в экономике Украины очень сильным. Собственно говоря, это и есть тот самый "кризис", прихода которого мы ожидаем и риску реализации которого нет пока никаких видимых причин снижаться. Еще все впереди и действие его на экономику можно будет впоследствии наблюдать, так как кризисный потенциал очень велик. Этот кризисный потенциал будет угрожать экономике до тех пор, пока экономическая структура остается разбалансированной. Наблюдается он в паре взаимосвязанных макропоказателей системы и инструментов ее управления до тех пор, пока коэффициент монетизации экономики остается низким (сегодня - 40%).

Второй вектор - повышательный - вызывается процессами восстановления утраченного потенциала существующей (традиционной) экономической системы в кризисные 1990 - ые годы. Этот вектор также продолжает оставаться очень сильным, что и закладывает основу для неопределенности экономической динамики в 2006 году. Чтобы получить представление о силе этого повышательного вектора, предлагаем обратить внимание на рисунок:

Динамика ВВП. Украина, 1991 - 2005гг.

Даже без анализа природы процессов, только наблюдая траектории показателей прироста ВВП во времени, легко увидеть гипотетические кривые каким он мог бы быть в случае более эффективного протекания процессов выхода из кризиса 1990 - х годов. При прочих равных условиях этот фактор должен был бы обеспечить более чем 10% темпы прироста в прошлом и нынешнем годах (см. возможные сценарии, обозначенные штриховыми линиями "2" и "3"). Даже в нынешней кризисной ситуации очевиден потенциал роста экономики, определяемый как величина разрыва между нынешним и уровнем 1990 - го года (фактическим и потенциальным уровнями).

Поэтому даже в неблагоприятных условиях повышательный вектор потенциально способен увлечь украинскую экономику в рост. И, скорее всего, в среднесрочной перспективе так оно и будет (политикам, пришедшим сегодня к власти, можно сказать, повезло). Вне зависимости от "цвета" политиков экономика больше предрасположена к росту, нежели к падению. Судя по характеру восходящей кривой, этой динамики должно хватить еще лет на пять, как минимум. Но новому правительству нельзя расслабиться, ничего не делая. Нельзя забыть, что кризисный "медвежий" вектор очень силен и нужно готовиться к его проявлению.

Траектория кривой, отражающая динамику экономического роста, представленного на рис. 1, (образ экономического цикла) несет для экспертов в этой области богатую информацию. В частности, что с нашей экономикой будет все благополучно, а кризис быстро обернется на свою положительную противоположность, если:

1) По завершении кризисной фазы данного цикла траектория экономического роста не только пересечет прежний уровень (в нашем случае это уровень 1990 г.), но структурно перестроенная экономика обеспечит прирост на более высоком уровне развития. В Украине эта кривая не пересекла 100% отметку и по истечении 15 - и летнего периода. Это обстоятельство дает основание для вывода, что Украина досадно потеряла темпы роста, недополучила десятки миллиардов $ (причем эти миллиарды были потеряны и в конце XX, и в XXI столетии, см. штриховую линию "1" на рис.1).

2) Кризисная фаза такого цикла обычно длится не более 10 - и, в редких случаях - 12 лет. Этот период является естественным для хода данного типа эволюционных кризисных процессов. Если же этот период по каким - то причинам удлинился (а в Украине он уже составляет 15 лет с 1991 г), можно с уверенностью констатировать, что в экономике начали накапливаться необратимые изменения, поддерживающие её сокращение. Причем если такой процесс сокращения экономики удерживается достаточно долго, следует ожидать стойкого сокращения демоэкономической (по Стешенко) ниши, вызывающей консервацию демографического кризиса (что, кстати, и наблюдается).

Потеря темпов экономического роста и многомиллиардных доходов (которые еще никогда никому не помешали) обусловлены одним обстоятельством - отсутствием в Украине инновационной стратегии развития. Как бы положительно не выглядели наблюдаемые в Украине макроэкономические тенденции, вследствие ли "неожиданного" притока капитала от гастерарбайтеров или стремления экономики восстановить свой потенциал - это временно действующие факторы. В стратегической перспективе системным инновационным процессам нет альтернативы для обеспечения экономического роста. А они - то в нашей экономике как раз и отсутствуют. Соответственно не наблюдаются и качественные структурные сдвиги. Поэтому следует заранее подготовится к масштабному экономическому кризису (законов Природы еще никто не смог отменить).

Основной удар этого кризиса придется на традиционную экономику и комплекс традиционных отношений ее защищающий, которые стали препятствием на пути прогресса - системного инновационного процесса.

Выводы и предложения.

1. Несмотря на относительно нейтральный краткосрочный прогноз, данный в начале этой статьи, мы считаем неизбежным проявление экономического кризиса в средне - долгосрочной перспективе, если в Украине не сформируется системный инновационный процесс.

2. Необходимо не теряя времени приступить к созданию Национальной инновационной системы (НИС), без неё формирование инновационного процесса будет крайне осложнено, а управление ним практически невозможным.

3. Чрезмерно разрушительного экономического кризиса, вероятно, удастся избежать и без активизации инновационного фактора. Однако для этого придется принести в жертву наши долгосрочные перспективы: демографические процессы, темпы роста, потенциал экономической системы.

К сожалению, повторяя печальную традицию предыдущих правительств, нынешнее "новое" Правительство Украины не занимается инновационной политикой и созданием Национальной инновационной системы по существу. Единственным положительным сдвигом в этом направлении является декларация о приверженности инновационной политике, а также формирование т.н. "рабочих групп". Однако уже первые шаги в этом направлении показывают, что эти действия к инновационной политике можно отнести только по названию, но не по существу (исходя из состава экспертных групп, обозначения проблем). А это значит, что нынешнее Правительство, как и предыдущие, рискует уйти в отставку с почетом, гораздо меньшим, чем им хотелось бы. Эффективность инновационной политики и авторитет лидеров тут оказываются тесно взаимосвязанными. Мы уже неоднократно прогнозировали печальный исход карьер, казалось бы безупречных политиков, вследствие их невнимания к вопросам Инновации. К сожалению, эти прогнозы подтверждаются.

Выход из порочного круга неудач мы видим в том, чтобы изменить (правильно расставить) акценты государственной инновационной политики, рассмотреть новые аспекты проблемы, не доверяясь в этом судьбоносном стратегическом вопросе техническим помощникам, чтобы обеспечить формирование единого научного пространства и равные условия для диалога всем экспертным группам, изучающим вопросы Инновации. Если эти необходимые условия не будут обеспечены, можно с полной уверенностью прогнозировать, что в очередной раз "Эпоха Возрождения" в Украине не состоится.

Макаренко И.

Институт эволюционной экономики