Фінансові новини
- |
- 20.07.24
- |
- 14:20
- |
- RSS
- |
- мапа сайту
Авторизация
Оглашение НБУ сведений об объемах денежной массы в Украине на конец 2005 г. сильно озадачило экономистов: при росте денежной базы и массы на 54% уровень инфляции составил всего 10,3%
10:10 14.02.2006 |
Оглашение Национальным банком сведений об объемах денежной массы в Украине на конец 2005 г. сильно озадачило экономистов: при росте денежной базы и массы (М3) на 54% уровень инфляции составил всего 10,3%. Рост основных денежных агрегатов свыше 50% как правило наблюдается в странах с "переходной экономикой", когда они переживают кризисный период, и обычно сопровождается очень высоким уровнем инфляции. В Болгарии в кризисные 1996/97 гг. рост денежной массы М3 составлял до 350%; в Литве в 1994 - м агрегат М3 вырос на 65%. В Украине за последние 9 лет денежная масса М3 ежегодно росла в среднем на 40,3%. При этом средний уровень инфляции за этот же период составил 12,4%, а рост ВВП в рыночных ценах - 19,2%. Удивительно!
Откровенно говоря, наблюдая такую денежную "экспансию" который год подряд, каждый раз задаешься вопросом - неужели неумолимые экономические законы перестали действовать? Ведь если резко увеличивается количество денег, а количество товаров так же быстро не растет, неизбежна инфляция: Впрочем, этому существует объяснение - объемы наличных "вне банков" (агрегат М0) за последние девять лет ежегодно прирастали в Украине в среднем на те же 12,4%, что и цены. А львиная доля "горячих" денег, эмитируемых Нацбанком в основном через операции на валютном рынке, попадала в руки предпринимателей и оседала на банковских депозитах. В среднем ежегодные темпы роста депозитов населения за последние 9 лет составили 61,8%.
Самое забавное: "выращивая" денежную массу на 40 - 50% за год, руководители НБУ не устают повторять, что они всецело ориентированы на "таргетирование инфляции" (то есть своей основной задачей полагают контроль за ростом цен). Это совершенно не сообразуется с осуществляемой широкой "монетарной экспансией", но с другой стороны, такая деятельность НБУ не приводит к ценовым потрясениям. В связи со всем этим возникает два вопроса:
1. Почему в Украине не действует правило, согласно которому широкая эмиссия денег, не подкрепленных товарной массой, неизбежно приводит к росту цен?
2. Действительно ли целевым ориентиром монетарной политики в стране с "переходной" экономикой должен быть уровень инфляции, и в какой мере оправдано использовать центробанк как антиинфляционный инструмент?
Попробуем разобраться.Прежде всего, как свидетельствует статистика, большинство стран мира, в том числе с развитой экономикой, постоянно наращивают свою денежную массу, причем темпы роста монетарных агрегатов в 2 - 4 раза превышают темпы роста цен потребительского рынка. В среднем по 12 странам зоны евро за последние 10 лет ежегодные темпы прироста денежной массы М3 составили 6,1% при среднем уровне инфляции 1,9%. В Великобритании за этот же период темпы роста М3 в среднем достигли 8,7%, инфляции - 1,5%. Польша последние 10 лет наращивала свою денежную массу ежегодно в среднем на 13,1% при среднегодовой инфляции - 6,2%. В Эстонии, Венгрии, Латвии, Болгарии среднегодовые темпы роста денежной массы за последние 8 - 10 лет сохраняются в пределах 17 - 20%. И это не приводит к большой инфляции - зато экономика "насыщается" деньгами. Собственно, высокий уровень монетизации является отличительной чертой стран с высокоразвитой экономикой. Средний уровень монетизации ВВП в странах еврозоны в период с 1995 г. вырос от 72,5% до 89,2%; в Великобритании еще в 1986 г. уровень монетизации ВВП составлял 46,2%, и затем в течение 20 лет увеличился до 116,5% ВВП (в 2005 г.). В Украине в 1991 г. этот уровень составлял 79,6%, но затем резко снизился до 11,5% в 1996 г. Повышение уровня монетизации экономики минимум до 70 - 80% ВВП, наверное, надо считать одной из главных стратегических задач центрального банка страны с "переходной" экономикой, и эта задача для НБУ, собственно, и была одной из главнейших в последние две "пятилетки".
Таргетирование инфляции относительно недавно было "выдвинуто" в качестве одной из главных целей денежной политики НБУ. Нужно заметить, что реализация этой цели наряду с поддержкой динамики экономического роста является общепринятым правилом для центральных банков развитых западных стран (в частности, Банка Англии и Европейского центробанка). В развивающихся странах по - разному относятся к этому "целеопределению" - для нацбанков Бразилии и Польши таргетирование инфляции - "программная задача", а в отчетах центрального банка Латвии нет никакого упоминания об инфляции как цели. Мнения экспертов различаются. В частности специалисты МВФ давно и методично рекомендуют жесткую монетарную политику как антиинфляционное средство. Часть развивающихся стран следуют этим рекомендациям, часть - нет. Национальный банк Украины примерно с 1999 - 2000 гг. совершенно "наплевательски" относится к советам сторонников жесткой монетарной политики, и в настоящее время нет оснований говорить о том, что политика НБУ была ошибочной. По мнению профессора Московского госуниверситета С.Р. Моисеева, уровень развития экономики и финансовой системы в странах с переходной экономикой не позволяет центробанкам этих стран эффективно осуществлять таргетирование инфляции, и он рекомендует в этом случае все же в качестве "ценового якоря" использовать обменный курс. Нельзя не заметить, что, к примеру, НБУ не в состоянии самостоятельно оказывать влияние на цены - существует слишком большая зависимость от так называемой экзогенной ("импортируемой") инфляции, а также от "административной" и "монопольной" инфляций, когда цены на существенную часть товаров и услуг устанавливаются централизованно (ЖКГ), или монопольно (ж/д транспорт).
В условиях развитой экономики "антиинфляционная" денежная политика центрального банка может быть эффективной, и при этом она не будет приносить много вреда экономике - в развитых странах нет насущной необходимости в повышении уровня монетизации. И "сжимание" денежной массы не "перекрывает кислород" предприятиям. В странах с низким уровнем монетизации резкое сокращение денежного предложения самым непосредственным образом влияет на уровень кредитной активности банков, процентные ставки и темпы экономического роста. При этом вовсе не факт, что объемы денежного предложения действительно коррелируются с уровнем инфляции. В частности, высокие темпы роста денежной массы на протяжении ряда лет в Болгарии, Венгрии, Эстонии, Украине не сопровождались адекватным повышением темпов инфляции. Нацбанк Польши в рамках антиинфляционной политики в 2001 - 2003 гг. резко ограничил денежное предложение (в 2002 г. - минус 2%). Это позволило снизить уровень инфляции до 0,7%, но параллельно упали и темпы роста ВВП - до 1,0 - 1,4%. Сложно сказать, чего больше это принесло экономике - пользы или вреда.
Разумеется, выбор целевых ориентиров монетарной политики - компетенция Национального банка. Но сложно спорить с очевидным - резкое повышение денежного предложения при нынешнем состоянии экономики не приводит к инфляционному всплеску. И причиной относительно высоких темпов роста цен в стране в значительной степени являются немонетарные факторы - "импортируемая" и "административная" инфляция. До насыщения украинской экономики деньгами очень - очень далеко. Украине предстоит пройти путь от 40% монетизации до 70 - 80% монетизации ВВП. При выборе вариантов "низкая инфляция + низкие темпы роста ВВП" или "высокая инфляция + высокие темпы монетизации + высокие темпы экономического роста" все же более приемлемым кажется последний.
P.S. Если предположить, что темпы роста номинального ВВП будут составлять в ближайшие пять лет 10 - 12% ежегодно, а темпы роста денежной массы - 20 - 25%, то к 2010 г. по уровню монетизации Украина обгонит Великобританию. Вряд ли это возможно. Соответственно, неизбежно снижение темпов роста денежной массы уже в текущем или в следующем году.
Сергей Яременко,
экс - зампредседателя НБУ
"ЭИ". Почему продолжающийся последний десяток лет бурный рост денежной массы в Украине в размере 35 - 40% в год не провоцирует такую же большую инфляцию?
С.Я. Во - первых, в силу низкой монетизации экономики. Во - вторых, потому что деньги начали вкладывать в промышленный сектор, который все еще может себе позволить слабую корреляцию между темпами роста производства и соответствующим ростом зарплат своих сотрудников.
"ЭИ". Принимая решения о высоких темпах роста денежной массы, не боится ли руководство НБУ, что это приведет к усилению инфляционных процессов?
С.Я. Теории, на которых базируются подобные страхи, применимы к странам с развитой экономикой. А в "переходных" странах с разваленной финансовой системой они не действуют. Нацбанк всегда исходил из того, что если корреляция между динамикой инфляции и денежной массы будет прослеживаться, то могут быть применимы советы "догматов".
"ЭИ". Сколько еще лет НБУ может наращивать денежную массу такими же темпами?
С.Я. Это зависит и от темпов роста ВВП, и от уровня денежных расчетов в стране. Это зависит от спроса на деньги со стороны экономики.
"ЭИ". То есть денежная политика в странах с переходной экономикой может быть не жесткой, а максимально мягкой?
С.Я. Обязана быть максимально мягкой!
Основные индикаторы развития экономики и финансовой системы Украины в 1991 - 2005 гг.
| |||||||||||||||
1991
| 1992
| 1993
| 1994
| 1995
| 1996
| 1997
| 1998
| 1999
| 2000
| 2001
| 2002
| 2003
| 2004
| 2005
| |
Номинальный ВВП, млн. грн.
| 3.0
| 50.3
| 1,483
| 12,038
| 54,520
| 81,519
| 93,365
| 102,593
| 130,442
| 170,070
| 204,190
| 225,810
| 267,344
| 344,822
| 390000*
|
ВВП в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году
| 91.3
| 90.1
| 85.8
| 77.1
| 87.8
| 90.0
| 97.0
| 98.1
| 99.8
| 105.9
| 109.2
| 105.2
| 109.6
| 112.1
| 102.4
|
ВВП в сопоставимых ценах, в % к уровню 2003 года
| 100.0
| 77.1
| 67.7
| 60.9
| 59.1
| 58.0
| 57.9
| 61.3
| 66.9
| 70.4
| 77.1
| 86.5
| 88.6
| ||
Инфляция потребительских цен (CPI), %
| 390.0
| 2100.0
| 10250.0
| 500.0
| 280.0
| 139.7
| 110.1
| 120.0
| 119.2
| 125.8
| 106.1
| 99.4
| 108.2
| 112.3
| 110.3
|
Монетарная база (Mh), млн. грн.
| 0
| 6.0
| 269
| 1,523
| 3,538
| 4,882
| 7,058
| 8,625
| 11,988
| 16,780
| 23,055
| 30,808
| 40,089
| 53,763
| 82,760
|
Темпы роста монетарной базы, %
| 4383%
| 466%
| 132%
| 38%
| 45%
| 22%
| 39%
| 40%
| 37%
| 34%
| 30%
| 34%
| 54%
| ||
Денежная масса, М0
| 0
| 5.0
| 128
| 793
| 2,623
| 4,041
| 6,132
| 7,158
| 9,583
| 12,799
| 19,465
| 26,434
| 33,119
| 42,345
| 60,231
|
Темпы роста М0, %
| 10150.0%
| 400.0%
| 180.0%
| 39.7%
| 10.1%
| 20.0%
| 19.2%
| 25.8%
| 6.1%
| - 0.6%
| 8.2%
| 12.3%
| 10.3%
| ||
Денежная масса, М3
| 2
| 25.2
| 482
| 3,216
| 6,930
| 9,364
| 12,541
| 15,705
| 22,070
| 32,252
| 45,755
| 64,870
| 95,043
| 125,801
| 194,071
|
Темпы роста денежной массы М3, %
| 1809%
| 568%
| 116%
| 35%
| 34%
| 25%
| 41%
| 46%
| 42%
| 42%
| 47%
| 32%
| 54%
| ||
Денежный мультипликатор (M3/Mh)
| 4.2
| 1.8
| 2.1
| 2.0
| 1.9
| 1.8
| 1.8
| 1.8
| 1.9
| 2.0
| 2.1
| 2.4
| 2.3
| 2.3
| |
Уровень монетизации (M3/ВВП), %
| 79.6%
| 50.1%
| 32.5%
| 26.7%
| 12.7%
| 11.5%
| 13.4%
| 15.3%
| 16.9%
| 19.0%
| 22.4%
| 28.7%
| 35.6%
| 36.5%
| 49.8%
|
Показатель "финансовой глубины" (М2 - М1)/ВВП, %
| 9.98
| 11.26
| 3.97
| 3.32
| 3.64
| 4.97
| 5.84
| 6.34
| 7.54
| 10.65
| 16.20
| 16.93
| 20.40
| ||
Депозиты населения
| 1.2
| 3.0
| 31.0
| 228
| 529
| 1,008
| 1,698
| 3,119
| 4,319
| 6,655
| 11,191
| 19,038
| 32,429
| 41,652
| 72,540
|
Темпы роста депозитов населения, %
| 150%
| 933%
| 635%
| 132%
| 91%
| 68%
| 84%
| 38%
| 54%
| 68%
| 70%
| 70%
| 28%
| 74%
| |
Кредиты банков экономике, всего
| 1.0
| 27.0
| 406
| 1,558
| 4,078
| 5,452
| 7,295
| 8,873
| 11,787
| 19,574
| 28,373
| 42,035
| 67,835
| 88,579
| 143,418
|
Темпы роста объемов кредитования, %
| 2684%
| 1404%
| 284%
| 162%
| 34%
| 34%
| 22%
| 33%
| 66%
| 45%
| 48%
| 61%
| 31%
| 62%
| |
Доля кредитов в иностранной валюте, %
| 11%
| 5%
| 23%
| 26%
| 25%
| 29%
| 42%
| 52%
| 46%
| 44%
| 42%
| 42%
| 42%
| 43%
| |
Доля долгосрочных кредитов, %
| 12%
| 4%
| 3%
| 11%
| 11%
| 11%
| 11%
| 18%
| 22%
| 18%
| 22%
| 28%
| 45%
| 54%
| 62%
|
Розничный товарооборот млн. грн.
| 1.0
| 15.0
| 440
| 3,370
| 11,960
| 17,344
| 18,933
| 19,317
| 22,151
| 28,757
| 34,417
| 39,691
| 49,994
| 67,556
| 157,502
|
Темпы роста товарооборота, %
| 1400%
| 2833%
| 666%
| 255%
| 45%
| 9%
| 2%
| 15%
| 30%
| 20%
| 15%
| 26%
| 35%
| 133%
| |
Сальдо тек счета, % к ВВП
| - 2.4
| - 3.2
| - 2.7
| - 2.7
| - 3.0
| 5.4
| 4.6
| 3.7
| 7.5
| 5.8
| 10.5
| ||||
Средневзвешенная ставка по депозитам, %
| 68.0
| 187.3
| 171.0
| 61.2
| 34.3
| 18.2
| 22.9
| 20.8
| 13.5
| 11.2
| 7.8
| 7.1
| 7.8
| 8.0
| |
Средневзвешенная ставка по кредитам, %
| 76.0
| 221.1
| 201.7
| 107.1
| 77.0
| 49.1
| 55.4
| 53.6
| 40.3
| 31.9
| 24.8
| 20.2
| 17.9
| 16.4
| |
Средняя банковская маржа, п.п.
| 8.0
| 33.8
| 30.7
| 45.9
| 42.7
| 30.9
| 32.5
| 32.8
| 26.8
| 20.7
| 17.0
| 13.1
| 10.1
| 8.4
|
Источник: НБУ, *прогнозное значение
Игорь ВЛАСЮК