Осень стала интенсивной порой обсуждения налоговых проблем Украины. Редко можно встретить человека в стране и в мире, который бы положительно оценил существующую в Украине налоговую систему. По легкости уплаты налогов страна занимает 152 - е место среди 155 стран. Это национальная катастрофа, которая требует принятия экстраординарных мер.

Государство забирает у бизнеса до 49% добавленной им стоимости. В среднем до 62% индивидуальных доходов работающих граждан достается бюджету и пенсионному фонду. Совокупная налоговая нагрузка на экономику сегодня составляет 49% ВВП. С учетом всех факторов она достигает (коммерческие организации и домашние хозяйства) в 2005 г. 83,5% ВВП (49,0+20,2+14,3). Для сравнения монголы в рамках своего ига снимали с наших предков в 4 - 4,5 раз меньше налогов.

Требуется катарсис всей системы

Украинские власти понимают, что без глубокой налоговой реформы мечтать о конкурентной экономике, раскрепощении предпринимательства и реализации эффективных социальных программ нельзя. Поэтому отрадно, что в сентябре 2005 г. Рабочая Группа (РГ) (в ее состав входят 14 человек, среди которых В. Лановой, О.Пасхавер, О.Рогозинский и другие известные украинские экономисты) представила Секретариату Президента Украины Концепцию реформирования налоговой системы. Важно, чтобы сам Президент В. Ющенко понимал необходимость такой реформы и формировал на нее спрос.

Лечить болезнь можно лишь тогда, когда понимаешь, что болен. Хотелось бы думать, что этот этап Украина уже прошла. Рабочая Группа - это конечно не Минфин, тем более не правительство. Предложения независимых экономистов встречают сильное сопротивление в экономических министерствах и ведомствах. Борьба за новую налоговую систему только начинается. Поэтому очень важно оценить как текущее состояние, так и предложения по созданию новой налоговой системы.

РГ справедливо оценивает состояние налоговой системы как критическое. Ее характерными чертами являются "непрозрачность, противоречивость, наличие сложных для понимания норм". Из - за этого "украинская экономика лишается возможности развития; подрывается конкурентоспособность страны по сравнению с другими государствами". Основные недостатки налоговой системы - это чрезмерно высокие налоги, несправедливость при расчете налоговой нагрузки, искажения чиновниками норм налогового законодательства и коррумпированность. Налоговая система Украины меняется чаще, чем настроение капризной женщины с порванными колготками в плохую погоду. По состоянию на 01.07.2005 в Закон Украины "О налоге на прибыль предприятий" вносились поправки почти 100 раз, в Закон "О налоге на добавленную стоимость" (принят 03.04.1997) - 112 раз, в Декрет о Государственной таможне (от 21.01.1993) - 48 раз.

Украинцы выстрадали право на налоговый бунт

Налоговые органы относятся к налогоплательщикам не как к партнерам, а как к презренным вассалам, которые обязаны платить дань им лично. Даже для пенсионеров и социально незащищенных групп налоговая нагрузка составляет 47,5% их дохода (14,5% ВВП). Забирать у бедных половину их дохода, чтобы якобы раздать бедным обратно? Абсурдность и аморальность такой системы не вызывают сомнений. Поэтому действия коммерческих организаций и граждан по уходу от налогов совершенно оправданны. В средневековой Европе граждане имели право восстать против правителей, которые облагали их слишком высокими налогами. Тогда речь шла о налоговой нагрузке порядка 20%. Так что терпеливость украинцев в отношении национальных фискальных органов сегодня вызывает восхищение.

От предприятий, которые не имеют льгот и преференций, государство требует для себя от 56 до 120% добавленной ими стоимости. Даже от малого и среднего бизнеса, которому, по заверениям властей, у нас созданы благоприятные условия, требуется заплатить в бюджет 56 - 58% добавленной ими стоимости. В такой ситуации бегство капитала за рубеж, контрабанда и перевод экономической активности в серую сферу являются единственными способами выживания.

Неравномерность налогообложения - это следствие административного регулирования экономики и попыток угадать приоритетные сектора развития. Разница в налоговой нагрузке между отраслями и различными территориальными единицами варьирует от 12 до 150% добавленной стоимости. По оценке Всемирного банка, стоимость льгот составляет около 12% ВВП.

Когда государство хочет снять с предприятия три налоговые шкуры, оно едва ли получает одну. При чрезвычайно высокой налоговой нагрузке фактически налоговые поступления консолидированного бюджета (включая социальные фонды) планируются в 2005 г. на уровне 163 млрд. грн, или 40% ВВП. Для сравнения в 2002 г. они составили 38,8% ВВП страны. Таким образом, разница между налоговыми требованиями правительства по закону и реальностью составляет, по мнению РГ, примерно 187 млрд. гривен (83,5% - 40% = 43,5% ВВП). Объем налоговых льгот и преференций составляет примерно 9,5% ВВП (расчет РГ), а неуплата налогов - 34% ВВП. Косвенные налоги составляют примерно 3/4 всех налоговых платежей. Именно они являются основной причиной головной боли украинцев.

Участники РГ справедливо отмечают, что исторически бедная страна обязана иметь гораздо меньшую нагрузку, чтобы максимально быстро преодолеть пропасть между бедными и богатыми. Так во второй половине XIX века максимальные налоги с дохода во Франции не должны были превышать 12 - 14, в бедных странах того времени - 6 - 7%. Южная Корея, Япония и Тайвань начинали путь из грязи в князи при совокупной налоговой нагрузке 10 - 15% ВВП.

Кроме всех вышеперечисленных проблем налоговая система Украины очень сложна в администрировании. В стране существует 26 общенациональных и 14 видов местных налогов и сборов. Среднее предприятие платит 9 - 12 видов налогов и сборов. На выполнение налоговых обязательств перед государством в Украине надо потратить 2185 часов в год, т.е. 91 день. Подумайте только: три месяца надо потратить только на то, чтобы удовлетворить любопытство налоговиков. Затраты на оплату мелких налогов даже без учета издержек упущенной выгоды превышают суммы, поступающие в бюджет от этих налогов.

Суть предлагаемой реформы

Под анализом текущего состояния налоговой системы Украины, предоставленным Рабочей Группой, можно подписаться. А вот с предложенной Концепцией реформирования налоговой системы можно и нужно спорить. Сразу скажем, что предложенная налоговая система гораздо лучше существующей. Более того, она даже лучше большинства налоговых систем, которые функционируют в странах Европейского Союза. Ее фундаментальный изъян заключается в том, что она осталась рамочной, скопированной в большинстве своем с европейской. А ведь по ней должны жить и работать украинские, а не еэсовские граждане и коммерческие организации.

Существующая в ЕС налоговая система душит экономический рост. Евросоюз отстает по конкурентоспособности от США и Японии. Ему на пятки наступают страны Восточной Азии. Поэтому грубой ошибкой было бы сохранение основных элементов европейской налоговой системы для Украины на ближайшие 15 - 20 лет, пока будет идти процесс становления современного открытого рынка и рост конкурентоспособности страны. Что же предлагает Рабочая Группа?

Концепция РГ основана на постепенном снижении ставок основных общенациональных налогов до оптимального, с их точки зрения, уровня. Налог на прибыль предлагается снизить с 25% сегодня до 10%, начиная с 2011 года. НДС планируется снизить с 20% сегодня до 12% в 2012 году. Налог на доход физических лиц планируется снизить с 15% сегодня до 12% с 2009 года. Причем вместо плоского налога 15% сегодня предлагается опять перейти на прогрессивную шкалу (10 - 12 - 15% в 2009 г.). Единый социальный налог предлагается снизить с 37% сегодня до 25% в 2013 году.

По мнению авторов, за 7 лет реформы налоговая нагрузка на коммерческие организации может уменьшится до 28 - 28,5% от созданной ими добавленной стоимости. Налоговая нагрузка на работающих граждан будет на уровне 40% от суммы дохода. Доля доходов консолидированного бюджета к ВВП сократится до 40 - 41% ВВП. Доля теневых доходов предприятий, которая не облагается налогами сегодня, уменьшится с 52 в 2005 г. до 18,5% в 2013 году.

Авторы предлагают сократить общее количество налогов и сборов до 20 - 25, в том числе местных - до 10. Как говорят, ход мысли мне нравится, но почему надо оставлять целых 25 налогов? Вполне разумное предложение реформировать бухгалтерский учет и адаптировать его к международным нормам в плане либерализации нормирования затрат, перехода на свободную амортизационную политику и обеспечения прозрачности финансовых потоков.

Еще одно предложение - увеличение децентрализации сбора и использования налогов. Это значит увеличение роли региональных и местных бюджетов. Авторы предлагают перейти на нулевую ставку налогов для субъектов сферы социально - культурных услуг, услуг научных, гражданских и политических организаций, применение нулевой или льготной ставки НДС при инвестициях, покупке товаров социального назначения, производстве с/х продукции.

В результате налоговой реформы темпы роста ВВП в 2008 - 2009 гг. составят 9% ВВП, в 2010 - 2011 гг. - 12%, в 2013 г. - 2014 гг. - 13 - 14% ВВП. Таким образом, за семь лет реальный ВВП страны может увеличиться в 2,3 раза. Номинальный ВВП к 2013 г. достигнет примерно 1500 млрд. гривен, или около $6200 - 6500 на душу населения. Видны признаки эконометрического моделирования. Хорошая зарядка для ума, но очень слабый прогнозный инструмент. Поэтому прогнозировать рост ВВП на 7 лет вперед с точностью до десятых долей процента - это признаки скорее социалистического планирования.

Полурешения, полумеры, полуреформы

Главный недостаток Концепции РГ - игнорирование чрезмерно высоких затрат на налоговое администрирование. Остаются те же основные налоги, которые доставляют реальному сектору головную боль. Налог на добавленную стоимость в институционально слабой среде всегда порождает проблемы. Это изобретение французских социалистов очень нравится чиновникам и налоговикам (они могут бесчисленное количество раз вносить изменения в порядок его уплаты, выдавать льготы и т.д.). Любят его люди, которые при помощи НДС могут выманивать деньги из бюджета или пользоваться льготами при ввозе товаров. Если НДС остается, если правительство сохранит за собой право вводить льготные ставки и раздавать преференции под разные виды деятельности или товары, то, по большому счету, налоговая система сохранит свою реакционность, непредсказуемость и зловредность.

Еще больше нареканий по налогу на прибыль предприятий. Толку с него в плане наполнения бюджета не очень много. При этом этот налог является источником интенсивного бумаготворчества и субъективного нормирования производственной и торговой деятельности коммерческих предприятий. Если либерализовать механизм формирования затрат и амортизационную политику, то налоговые поступления по данному налогу сократятся до минимума. В его существовании нет никакого смысла.

Вызывает недоумение отказ от плоской ставки подоходного налога на граждан. Если члены РГ считают данную ставку слишком высокой, то логично было бы предложить ее снижение до, скажем, 10%. А нет, авторы предлагают вернуться к прогрессивной шкале, т.е. к резкому росту административных затрат на уплату данного налога.

Правильная мера - снижение единого социального налога - закончилась слишком высокой ставкой 25%. Конечно, определенная часть бизнеса откажется от конвертов, но многие все равно посчитают данный уровень слишком высоким.

Тезис о децентрализации налоговой нагрузки и бюджетных затрат также политически привлекателен. Его реализация предполагает наличие высокопрофессиональной, прозрачной, ответственной и честной бюрократии. Конечно, деньги надо тратить на социальные программы местного значения, но децентрализация сбора налогов грозит превратить Украину в сеть удельных княжеств. Едва ли в Украине найдется 20 - 30 тысяч сторонников свободного рынка, тем более готовых работать на государство. Немалой проблемой являются местные налоги и сборы. Здесь тоже произвол чиновников может достигать извращенных форм. Поэтому в идеале централизованная система сбора налогов должна идти в паре с децентрализованным порядком бюджетных расходов.

Налоговая система является лишь одной стороной медали. Вторая - бюджет, т.е. как собранные деньги будут тратиться. Решение этого вопроса упирается в функции государства, его место в экономике. Этого важнейшего аспекта вообще нет в Концепции РГ. Предлагаемая ими совокупная налоговая нагрузка в 40 - 41% ВВП - это слишком тяжкое бремя для институционально слабой экономики. Это свидетельство ее сильной социализации. Если уж начинать налоговую реформу в Украине, то начинать ее надо не с полумер, промежуточных решений и переходных положений, а с системной, последовательно либеральной бюджетно - налоговой реформы.

Не будем забывать горький опыт российских реформаторов. Под знаменем либеральных реформ они создали такую бюджетно - налоговую систему в России, которая была эффективна только в одном - в блокировке предпринимательской инициативы и перераспределении средств в карманы олигархов. Похвально желание Рабочей Группы привлечь внимание общественности и президента к налоговой реформе, но, господа - коллеги, давайте будем последовательными реалистами в наших предложениях. Украина - это не законопослушная Германия или Франция.

Ярослав РОМАНЧУК