Если эти данные соответствуют действительности, то нужно сказать, учитывая реальную обстановку, это - прекрасный результат вербальных усилий нашего правительства. Ведь, как отметил на круглом столе в Украинском национальном комитете Международной торговой палаты президент Центра антикризисных исследований Ярослав Жалило, в стране сейчас, помимо топливного, разыгралось еще два кризиса. Во - первых, кризис перспективы. Это когда отечественные и зарубежные инвесторы по разным причинам теряют мотивации к инвестированию. Кстати, по словам Жалило, "за первый квартал этого года резкое падение (до 4,5%) темпов роста инвестиций". Второй кризис, по Жалило, это кризис ожиданий. Эксперт считает, что инвесторы побаиваются тех или иных действий правительства, которые могут негативно отразиться на ведении бизнеса. А следовательно, неуверенно строят стратегию. С другой стороны, если наносится урон оптимизму ожиданий, то нарушается и эффективность менеджмента. Отдача от инвестиций катастрофически падает. Кому же это понравится?

Как не нравятся, по мнению президента Центра антикризисных исследований, "административные меры регулирования нефтерынка, спекуляции вокруг пересмотра результатов приватизации". Все это лишь порождает неуверенность в перспективах частной собственности, как основе любой рыночной экономики. При этом активно дискредитируется еще и крупный национальный капитал. Олигархам, видите ли не место в демократическом обществе. Но где же тогда государство возьмет равного себе социального партнера, чьи интересы будет отстаивать на внешних рынках?

Лозунг: "экспроприация экспроприаторов" никогда не был синонимом справедливости. На этот раз, по словам Жалило, он вызвал прямое падение инвестиций в строительство и машиностроение. И рост капвложений в торгово - посредническую сферу. "Фактически пробиваются каналы для увеличения экспансии на внутренний рынок готовой продукции. Растет конкурентное давление на национального производителя", - считает эксперт.

По его мнению, для улучшения инвестиционного климата необходимо, в первую очередь, снять вопрос реприватизации. Поменять "отношение к большому бизнесу, переступить через политические аспекты, и понять, что крупный капитал может выступить точкой объединения национальной экономики". "Мы можем очень долго так или иначе стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, но пока и тот и другой не будет включен в поле финансового притяжения больших компаний, в их субподрядные схемы, толку не будет", - утверждает Жалило. По его мнению, рано или поздно стране придется сформулировать на общегосударственном уровне видение стратегических ориентиров экономической политики. "Это принципиально важно, чтобы инвесторы могли формировать свои стратегии". Сегодня в инвестиционной среде, претендующей на работу в Украине, пессимисты все же преобладают. Как рассказал главный инвестиционный менеджер компании "Вестерн Ен - Ай - Ес Ентерпрайз Фонд" Марк Ивашко, с одной стороны, инвесторы уводят свой капитал в более спокойные воды, потому что работа компаний не прозрачна. "С другой стороны, сами предприятия не хотят, чтоб мы в них инвестировали, потому что знают, что мы будем требовать эту прозрачность", - сообщает он, вздыхая. И добавляет: больше всего инвестиций в пищевой промышленности и финансовом секторе, потому что они открыты. "За прозрачность надо бороться, и госорганы должны ее требовать", - уверен финансовый инвестор.

Но для этого надо хотя бы разобраться с законодательными неувязками. Начать, например, с корпоративного права, защиты миноритарных акционеров, которыми зачастую и являются финансовые инвесторы. А то как - то несправедливо, когда обладатель 51% акций решает все, а владелец пакета в 49% - ничего.

По мнению Ивашко, не мешало бы уделить внимание налогообложению. А то в законах все написано правильно. 25% налога на прибыль - нормально. 13% налога на прибыль для физлиц - американец может только мечтать об этом. Но это лишь на бумаге. Оказывается, в недалеком прошлом, собираясь с духом перед очередным инвестиционным проектом, главный менеджер поднял финансовый отчет по одной из инвестиций своей компании. Захотелось, так сказать, посмотреть: как компания отработала, какие налоги платила. "Очень успешная инвестиция была, - делится Ивашко впечатлениями, - но когда я считал налоги, у меня вместо 30% получалось 40%. В принципе, это не страшно, если бы аналогичное предприятие, работающее в этой же сфере, платило столько же. Но оно не платило ничего. Вот и спрашивается: насколько эффективны действующие в Украине законы?"

Вот и спрашивается, как в Украину вообще приходят инвестиции?

Марина БРИКИМОВА