Одним из наиболее важных для успеха новой власти является вопрос предела терпения. Ожидания рядового украинца очень велики. Они, если оценивать объективно, изначально были завышены в пылу предвыборной борьбы, когда каждая из противоборствующих сторон не слишком ограничивала себя в объемах допустимо разумного популизма. В силу этого победители вынуждены в крайне стесненных с точки зрения времени условиях изыскивать как новые варианты организации народного хозяйства, так и средства для недопущения роста социальной напряженности. Одним из них является новый подход к управлению внутренним долгом:

Субъективные заметки

Первые шаги победителей выглядели довольно максималистскими: из уст политиков приходилось слышать увеличивающееся в геометрической прогрессии количество подлежащих реприватизации предприятий. К счастью, немного поостыв, правительство пришло к правильному выводу - процесс пересмотра итогов приватизации неизбежен, но проводить его стоит точечно и селективно. В связи с этим возрастает острота проблемы, которую один из незадачливых сыновей лейтенанта Шмидта формулировал емким вопросом: "Где снискать хлеб насущный?". Будучи людьми образованными и продолжая сохранять веру в монетаризм, новые члены экономического блока правительства решили не проводить крупномасштабную кредитную эмиссию. Скорее всего, в трудных условиях, "любезно" предоставленных им предыдущим правительством, - это умное решение, так как и без эмиссии хватает источников потенциальной инфляции.

Вероятно, единственно возможным вариантом перераспределения денежных потоков в правильном, с точки зрения Кабмина, направлении является возрождение рынка внешних и внутренних государственных заимствований. Конечно, это достаточно цивилизованный, проверенный мировой практикой способ решения сразу нескольких проблем - начиная с получения средств, необходимых для финансирования различных социальных проблем, и заканчивая обеспечением источника государственных инвестиционных программ.

Сразу же обращу внимание читателей: в данной статье автор не ставит перед собой задачу оценки стоимости взятых государством и субъектами предпринимательской деятельности в долг средств, а также инструментария привлечения. Это проблема, которой стоит посвятить отдельное исследование. Но все - таки она в данный момент стоит на втором плане. Более важной представляется необходимость оценить управление государственным долгом в целом, отразив преимущества и недостатки действующей модели.

Ненарочное кейнсианство

Позволю себе начать с того, что еще в конце минувшего года ряд специалистов, поддержанных группой народных избранников, начали продвигать идею о возможности и необходимости изменения политики управления госдолгом, предлагая увеличить показатель соотношения задолженности украинского государства к его ВВП. Более того, под отстаиваемые предложения подводилась солидная научная база - в качестве теоретического обоснования приводилось учение великого экономиста Джона Мейнарда Кейнса.

Логика кейнсианской теории состоит в стимулировании "разогрева" экономики государственными расходами, которые осуществляются путем крупномасштабных социальных выплат населению. В принципе, страна предприняла попытку стать на этот путь, когда с целью завоеваний сердец и желудков электората правительство Януковича начало выплачивать законодательно незафиксированные надбавки к пенсиям и занялось несистемным увеличением заработной платы, что очень слабо коррелировалось с показателем производительности труда в облагодетельствованных отраслях экономики.

Интересно, до каких заоблачных высот вырос бы в собственных глазах авторитет экономических советников бывшего премьера, если бы они узнали, что действуют в соответствии с учением самого Кейнса? (Вспоминаются Ильф и Петров и их незадачливый герой, не подозревавший, что лихо разыгрывает защиту Филидора, сев за шахматы второй раз в жизни.)

Откровенно говоря, наиболее поразительно не это. Удивляет тот факт, что предыдущее правительство либо не отдавало себе отчет, либо не считало возможным признаваться любимому народу и мировому сообществу в том, что экономический рост в нашей стране в большей степени связан с исключительно благоприятной конъюнктурой на рынке черных металлов и химической продукции. В силу этой причины ряд ответственных чиновников, поддержанных нардепами, отстаивали идею роста задолженности перед иностранными кредиторами. Увеличение внутреннего долга не приветствовалось ими по причине его относительной дороговизны.

Взгляд со стороны

Позиция иностранных консультантов коренным образом отличалась от вышеприведенной точки зрения. В первую очередь международные финансовые организации без излишнего восторга оценивали достижения украинского правительства в сфере качества управления государственным долгом: успешное размещение долговых обязательств - лишь половина дела. Другим не менее важным вопросом является возможность влияния на ликвидность и ценовые факторы вторичного рынка размещенных государственных ценных бумаг, не говоря уже о гарантированности собственно выплат. С этим дела обстоят сложнее, а называя вещи своими именами, - никак. Третий вопрос не менее актуален, в особенности хотелось бы, чтобы он не прошел мимо внимания тех, кто считает необходимым увеличение внешнего долга.

У грамотных специалистов не вызывает сомнения тот факт, что Украина излишне зависима от внешней торговли, а если конкретизировать - от экспорта. Так, в минувшем году экспорт составил 53,3% ВВП. Усугубляет положение то, что мы являем собой классический пример страны с преобладанием сырьевого экспорта. Мировой сырьевой рынок, подвержен серьезным ценовым колебаниям, он развивается в соответствии с классической теорией волн: подъем стоимости той или иной продукции в определенный момент сменяется прямо противоположной тенденцией. В случае с Украиной смена трендов на мировых сырьевых рынках неизбежно приведет к ухудшению состояния платежного баланса, результатом чего, помимо множества иных неудобств, станет снижение возможности обслуживания внешнего долга.

Многие помнят дефолт по ОВГЗ 1998 года. Тогда большая часть этих долговых обязательств была выкуплена нерезидентами, а одной из основных причин невозможности погашения задолженности стало ухудшение платежного баланса. Еще одним подтверждением правоты иностранных специалистов является прогноз МВФ, в соответствии с которым уже в 2007 году сальдо внешней торговли Украины будет отрицательным.

Каким образом мы сможем расплачиваться по внешнему долгу? Реальный источник один - золотовалютные резервы НБУ. С учетом прогноза состояния торгового и платежного балансов "нацбанковского загашника" явно будет недостаточно - помимо вышеуказанной потребности резервы придется в изрядных объемах тратить на недопущение резкого падения курса национальной валюты, а конъюнктурные сдвиги в отечественной экономике, способствующие этой тенденции, обязательно будут происходить. Опять же не хочется нагнетать ситуацию, но вероятен эффект цепной взаимоподдерживающей реакции, когда слабая гривня приведет к удорожанию обслуживания внешнего долга. И в преддверии такого развития ситуации ряд отечественных специалистов предлагают наращивать внешний долг.

Согласен, можно не любить МВФ, более того, такая позиция становится модной. Но в данной конкретной ситуации здравомыслящему человеку трудно отыскать подвохи и изъяны в предложении этой уважаемой организации, рекомендующей украинскому правительству проводить менее рискованную политику управления государственным долгом и не способствовать дополнительному "перегреву" экономики, предоставив последней возможность развиваться за счет действующих рыночных механизмов.

Положение вещей

Ситуация на рынке внутреннего долга также далека от безоблачной. И когда она была таковой для ОВГЗ? Если отбросить покупку сверхдоходных внутренних долговых обязательств нерезидентами в 1996 - 1998 годах, финалом чего стал дефолт 1998 года, стоит отметить, что внутренний инвестор всегда относился к обязательствам родного государства по меньшей мере настороженно. В силу этого главным покупателем минфиновских бумаг выступал НБУ. В середине - конце 90 - х годов положительный эффект состоял хотя бы в том, что происходило временное снижение сверхликвидности банковской системы, способствующее недопущению инфляции. Когда же эта проблема была снята, обнаружились новые - фактически государство в основном заимствовало у самого себя, что создавало сомнение в рыночности самого механизма заимствований и всячески препятствовало определению реальной цены займов, не говоря уже о невозможности произвести оценку риска операции.

Конечно же, изыскивались различные методы воздействия на коммерческие банки с целью создания условий, которые подвигнут их на более активное присутствие на рынке внутреннего госдолга. Использовалась классическая методика "кнута и пряника", когда система обязательного резервирования пассивов делала приобретение ОВГЗ выгодным, подобным образом построена система расчета адекватности капитала, а получение рефинансового кредита было возможно лишь под залог госбумаг. То есть рыночные механизмы всего лишь "проходили неподалеку".

Не способствовала качественному становлению рынка госдолга и вынужденная эмиссия бумаг налогового происхождения (речь идет об НДС - облигациях), фактически подорвав выстраивающуюся на протяжении нескольких лет государственную ценовую стратегию ОВГЗ. При этом ряд специалистов успокаивают волнение финансовой общественности тем, что в феврале спрос на внутренние долговые обязательства едва ли не в 2 раза превысил предложение. Однако имеются серьезные основания предполагать, что это был один из последних позитивных отголосков "оранжевой" революции. Ожидаемый спад промышленного производства, раскручивание инфляционной спирали вряд ли подтолкнут нерезидентов к дальнейшему наращиванию своих портфелей ОВГЗ. Кстати, то, что именно иностранные финансовые учреждения выкупают наши ценные бумаги, - факт. И именно они первыми соответствующим образом отреагируют на объективно ожидающееся ухудшение макроэкономических показателей Украины.

Выводы без комментариев

В конце статьи попытаемся ответить на извечный русский вопрос: что делать? Во - первых, стоит прислушаться к мнению специалистов МВФ и подходить к наращиванию внешней задолженности крайне осторожно и взвешенно. Более правильным вариантом видится рост внутреннего государственного долга. В качестве реальных вариантов развития долгового рынка стоит напомнить о накопленном в России опыте, когда ряд банков в результате конкурсного отбора приобрели статус уполномоченных. С одной стороны, это давало им определенные разумные преференции, с другой же стороны, налагало обязательства выкупа определенного объема эмитированных государством долговых ценных бумаг при их первичном размещении. Второй обязательный к исполнению момент состоит в формировании вторичного рынка ОВГЗ. Первым шагом в этом направлении мог бы быть следующий - уполномоченные банки обязывают поддерживать двусторонние котировки на вторичном рынке, за что государство выплачивает им определенное вознаграждение. Также уполномоченные банки должны иметь упрощенный доступ к рефинансированию НБУ. Со временем стоит решить проблему разделения внутреннего долга для резидентов и нерезидентов. Обязательным автор считает разработку концепции управления государственным долгом, отсутствие которой в особенности чувствуется на рынке внутренних заимствований. В этом направлении чрезвычайно важным является установление взаимодействия между НБУ, Министерством финансов, Государственным Казначейством и профильным комитетом Верховной Рады. В общем, прежде чем увеличивать объемы внешних и внутренних заимствований, было бы неплохо создать систему управления государственным долгом. Только при выполнении этого ключевого условия возможно достижение успеха в области объемных и ценовых параметров программы долгосрочных государственных заимствований.

Вячеслав БУТКО