В последнее время недостаточно внимания уделяется изучению проблемы влияния курса гривни на нашу родную экономику. В принципе, большинство продвинутых граждан твердо усвоили - завышенный курс гривни приятен для импортеров, а заниженный ее курс является событием, радующим глаз и кошельки экспортеров. Но я предлагаю преодолеть этот несколько поверхностный подход и заглянуть глубже:

Существующий ныне курс гривни по отношению доллару колеблется в пределах 5,3 - 5,5 уже около 4 лет. При этом происходили довольно серьезные инфляционные процессы, результатом которых стал рост цен на основные продукты потребления за те же 4 года примерно процентов на 70 - 75. Наблюдается явное несоответствие ценовой и курсовой динамики. Хорошо это или плохо?

Начнем с известного всем. Действительно, слабая национальная валюта в определенной степени выгодна тем ФПГ, которые имеют экспортно - ориентированные производства - при девальвации они за полученную на внешних рынках выручку в инвалюте имеют возможность приобрести больше валюты национальной. Точно так же сильная гривня делает выгодным импорт продукции, которая, во - первых, выдерживает конкуренцию с отечественной, а во - вторых, находится в стабильных ценовых параметрах. Таким образом, на первый взгляд, политика плавной девальвации для нашей экономики выглядит правильной - она дает возможность получать повышенную норму прибыли для многочисленных экспортеров металла, продукции химической и горнодобывающей промышленности и многочисленных сопряженных с ними производств. Кроме того, слабеющая гривня дает возможность внутренним производителям, конкурирующим с импортом, наладить производство и сбыт своей продукции.

А вот следующий вопрос ранее существенно не рассматривался. Дело в том, что в структуре отечественной экономики уже появился довольно солидный третий игрок. Речь идет о так называемом внутреннем не торгуемом секторе, который объединяет отрасли, производящие не экспортируемые и принципиально не замещаемые импортом товары и услуги. На эту часть экономики курс валюты также влияет, причем это связано и с более глубинными факторами воздействия курсового соотношения на экспорт и импорт. Итак, помимо позитивных для экспортеров моментов слабая девальвирующаяся гривня вызывает эффект, известный в экономических кругах под названием "голландская болезнь". Он состоит в "эффекте расходов", который вызывает повышение цен на все товары и услуги (они как бы подтягиваются за экспортными ценами) и в "эффекте перемещения занятости" в секторы, представляющие упоминаемую выше внутреннюю неторговую продукцию (строительство, услуги), которые в этой ситуации сохраняют и увеличивают свою рентабельность.

Опасность "голландской болезни" состоит в том, что деиндустриализация экономики, на первых порах оказывающая мощное позитивное воздействие на качество жизни в стране, дает толчок развитию предприятий внутреннего не торгуемого сектора, имеющего в долгосрочном плане наименьший потенциал роста производительности труда. Это, в свою очередь, - прямая дорога к фиксации отрицательных структурных сдвигов в украинской экономике. Кроме этого, по определению, лишенный конкуренции со стороны импорта не торгуемый сектор выступает генератором структурной инфляции, в той или иной степени (в зависимости от состояния конкурентной среды внутри самих не торгуемых отраслей) перекачивая в свою пользу прибыль из других секторов. Подобную ситуацию в Украине мы наиболее явственно наблюдаем в строительстве (цены на недвижимость давно превысили разумные пределы при наличии сверхприбыли у строительных организаций) и в туристическом бизнесе. Таким образом, столь длительную стабильность гривни можно ли назвать достижением Нацбанка и Минфина, противодействующих негативным структурным перекосам? Возможно.

Фактор курсовой стабильности очень важен для Украины и в том плане, что наша страна имеет серьезный внешний долг. В имеющихся условиях осуществлять его обслуживание и погашение удобнее, нежели в условиях девальвирующейся гривни. Стабильная и сильная национальная валюта должна была бы привлекать на наши финансовые рынки иностранных портфельных инвесторов - если бы еще у нас существовал нормально развитый рынок корпоративных ценных бумаг, если бы на нем торговались производные ценные бумаги, если бы было более либеральным валютное законодательство et cetera. А возможный, но в силу названных выше причин пока не воплощенный в жизнь дополнительный приток зарубежного капитала мог бы способствовать дальнейшему улучшению платежного баланса страны. Ну и, что является наиболее близким для каждого из нас, стабильность национальной валюты должна позитивно влиять на инфляционные процессы.

От рассмотрения вопроса роста цен предлагаю перейти к изучению негативных моментов сильной национальной валюты. Несмотря на стабильность курса гривни цены в Украине перманентно растут. Конечно же, это связано со структурой нашей экономики, но активная деятельность НБУ по увеличению валютных резервов, выражающаяся в ориентации на покупку иностранной валюты, также добавляет свою лепту в инфляционные процессы. Ведь доллары покупаются за гривни, что ведет к так называемой скрытой эмиссии, которую можно рассматривать как процесс насыщения экономики деньгами, а можно - и как давление на цены на потребительских рынках.

Далее, рост импорта ведет к определенному вытеснению с рынка отечественных производителей, не выдерживающих конкуренции с иностранными. С одной стороны, читатель может резонно возразить - разве есть что - то плохое в том, что конечный потребитель продукции обладает возможностью выбора между отечественным товаропроизводителем и зарубежным? Но агрессивное наступление импорта способно привести к серьезным негативным изменениям в структуре украинской экономики, вплоть до вытеснения отдельных секторов, таких, как пищевая промышленность и сельское хозяйство. В значительной мере подвержено в Украине импортозамещаемому вытеснению производство конструкционных материалов, серьезная опасность имеется и для машиностроения. Готовы ли мы рисковать вышеназванными отраслями? Я бы не рискнул дать положительный ответ.

Итак, похоже на то, что сопоставление перечня позитивных и негативных моментов стабильного курса гривни не дает четкого ответа на вопрос: что же выгодно для украинской экономики - усиление гривни, ее ослабление или поддержание на стабильном уровне? Не менее трудно понять - чему служит ежегодное установление в "Основных направлениях денежно - кредитной политики Украины" целевых показателей по плавному усилению курса гривни. Специалисты в области статистики так и не выявили значимую зависимость объемов импорта от курса гривни по отношению к доллару.

Практикой доказано, что и объемы экспорта в первую очередь зависят от конъюнктуры мировых рынков. То есть, быть может, имеет смысл в качестве альтернативы нынешнему пристальному вниманию к вопросу влияния курса гривни на экономику страны рассмотреть вариант хотя бы временного игнорирования этого параметра как цели макроэкономического планирования? Единственный вопрос, от которого не уйти: а не опасно ли столь длительное время "держать" курс гривни при постоянном росте цен? Не "бабахнет" ли, как в августе 1998 года?

Вячеслав БУТКО