Согласно документу, преследующему стратегическую цель постепенно повысить пенсию до уровня прожиточного минимума (284,69 грн.), с 1 августа пенсионеры должны были получать 30 грн. добавки к пенсии. На деле, однако, к надбавке прилагалось столько отчислений, что ее размер порой уменьшался практически втрое.Чтобы преодолеть кризис "пенсионной надбавки", Виктору Януковичу пришлось прибегнуть к срочным мерам - создать специальную правительственную комиссию и отправить ее новоиспеченного председателя Михаила Папиева (министра труда и социальной политики Украины) искать виновных в региональных отделениях Пенсионного фонда.

На предложение "Инвестгазеты" прокомментировать сложившуюся ситуацию в фонде ответили отказом, осмотрительно предложив подождать выводов расследования. Выводы комиссии не заставили себя ждать, и 17 сентября, т. е. через десять дней после начала расследования, Виктор Янукович предложил Президенту уволить Анатолия Бониславского - зампреда Пенсионного фонда.

В тот же день Леонид Кучма удовлетворил просьбу премьера. Кроме того, как сказал премьер, 90% недополученных пенсионерами средств уже попали по адресу. Впрочем, экстренные действия Януковича затронули лишь каплю в море проблем, связанных с действующим механизмом контроля использования бюджетных средств. Уровень этого контроля такой низкий, а его организация настолько неэффективна, что необходимые реформы "по улучшению" займут в лучшем случае около десятка лет.

Кроме органов внутреннего контроля, осуществляемого, главным образом, КРУ, в Украине действует и "внешний аудитор" - подотчетная парламенту Счетная палата. Интересно, что сообщение о провале введения пенсионной надбавки появилось в один день с результатами проведенного палатой аудита Минфина. Были выявлены неравномерное распределение бюджетных средств между льготниками, недостаточность обеспечения финансовыми ресурсами органов местного самоуправления и многое другое. В итоге Счетная палата заявила о "непрозрачности и неэффективности системы планирования в Минфине".

В министерстве же детально комментировать выводы аудитора отказались, сославшись на то, что документы с результатами проверки все еще не были ему предоставлены. "Сейчас результаты аудита находятся на рассмотрении в Кабмине, и лишь через некоторое время они будут расписаны отдельно по каждому ведомству", - сообщил "Инвестгазете" руководитель пресс - центра Минфина Александр Ромасюк. Впрочем, общее впечатление от аудита, преданного огласке в СМИ, у министерства уже сложилось. "Палата пытается политизировать ситуацию, говоря о "непрозрачности" планирования. Реальных предпосылок для таких утверждений нет - каждый местный бюджет обязательно согласовывается с губернатором", - подчеркнул Ромасюк. В то же время он согласился с выводами о неэффективности контроля использования государственных средств.

Пессимистическая оценка эффективности распределения и использования средств, данная Счетной палатой, касается практически всех ведомств. Насколько объективны выводы аудитора, оценить невозможно, поскольку метод расчетов палаты существенно отличается от того, который используют в министерствах. Единая система стандартов внутригосударственного аудита в Украине до сих пор не разработана. "Проверяемый" и "проверяющий" продолжают разговаривать на разных языках, поэтому неудивительно, что результатом такой коммуникации являются, в основном, непонимание и нестыковки. Говорить же о какой - то реакции на результаты проверки со стороны "проверяемого" вообще не приходится.

Всего различными контролирующими функциями в Украине наделено около пятнадцати ведомств. Однако отсутствие закона о государственном аудите создает ситуацию, подобную либо сложившейся в пословице "У семи нянек дитя без глазу", либо принципу, по которому действуют герои басни "Лебедь, Рак и Щука". Причем работа контролирующих органов год от года становится все менее эффективной. По данным Минфина, за последние четыре года суммарное количество проверенных бюджетных организаций уменьшилось на 7,5 тыс., а объем нагрузки на одного ревизора сократился с 4,4 до 3,3 ведомств. Существующая система санкций за бюджетные правонарушения также себя не оправдывает. Так, в течение нескольких последних лет при устойчивом росте количества административных штрафов (самая распространенная санкция), наблюдался не менее устойчивый рост числа правонарушителей. Так что принятие решений о повышении минимальной зарплаты или пенсии в верхних эшелонах власти вовсе не означает, что деньги попадут по адресу.

Ксения ДМИТРЕНКО