Суть претензий - присвоение завышенных рейтингов особо рисковым ценным бумагам. Введение в заблуждение, по заявлению госфонда, стоило 1 миллиарда долларов. Мнения экспертов на счет перспектив судебного дела разделились.

Калперс выбрал для инвестирования пенсионных накоплений калифорнийцев ипотечные бумаги высшей категории - AAA. Полностью полагался на оценки ведущих рейтинговых агентств. При этом последние всегда напоминают: наше мнение - не истина в последней инстанции. Как сообщил Business FM руководитель направления инвестиционных рейтингов "Эксперт РА" Павел Митрофанов, судебные претензии Калперс - просто способ снять с себя ответственность: "Компания, которая занимается размещением средств, должна иметь какой - то свой штат аналитиков, которые должны просчитывать риски без мнения каких - то там внешних организаций. И рейтинг здесь просто служит ориентиром. Доказать просчет агентств нельзя".

Иного мнения придерживается гендиректор агентства Русрейтинг Ричард Хейнсворт. У Калперс хорошие перспективы выиграть процесс. Американская комиссия по ценным бумагам, признает, что рейтинговые агентства имеют право на собственное мнение. Но поскольку находятся в более привилегированном положении в вопросах выставления оценок ценным бумагам, должны делать проверку рисков более тщательно. Поэтому, уверен Хенйсворт, иск станет прецедентом. Более того, над всей рейтинговой системой нависнет серьезная угроза: "Заключения SEC, что сами рейтинговые агентства, когда они присваивали самые высокие оценки ценных бумаг, они ошиблись. Поэтому Калперс имеет очень сильную позицию в отношении именно этих бумаг сабпрайм. Поэтому иск, вероятно, дойдет до самого высокого уровня судебного разбирательства в Штатах".

По мере разгорания кризиса массовые жалобы со стороны компаний вынудили агентства понизить оценки почти по 10 тысячам инвестиционным инструментам. И претензии к раздатчикам рейтингов копятся. По словам экспертов, они зачастую не успевают за реальной ситуацией на рынке. Кроме того, дело не всегда - в опозданиях или ошибках. В частности, в США звучали обвинения, что агентства сами заинтересованы в выставлении высоких рейтингов компаниям, которые за обслуживание платят пятизначные суммы.