Через неделю сухогруз протаранил опору рабочего моста через Керченский пролив, и тогда выяснилось, что проект стоимостью 228 млрд рублей (3,3 млрд долларов) не застрахован из-за санкций.

Инцидент с участием сухогруза произошел 23 марта. Судно с турецким капитаном повредило опоры строящегося рабочего моста, ущерб оценили в 120 млн рублей (1,74 млн долларов). СМИ сообщили со ссылкой на неназванные источники, что строительство моста не было застраховано. Эту информацию подтверждают крупные участники рынка.

Власти России официально объявили о строительстве моста через Керченский пролив в марте 2014 года. Изначально планировалось, что инвестором выступят частные компании и государство. Впоследствии власти решили, что проект будет реализован только за счет государства. Генподрядчиком стал "Стройгазмонтаж" миллиардера Аркадия Ротенберга - для проекта была создана отдельная компания "СГМ-мост".

Предполагаемая (предельная) стоимость строительства должна составить 228,3 млрд рублей. Подобные проекты всегда страхуются, однако в случае с мостом ни одна российская компания не решилась взять на себя такие риски.

"Такого рода проекты - я говорю о масштабных и уникальных инвестиционных проектах - нигде в мире не остаются в масштабах национального рынка. Они размещаются в перестрахование [за рубежом]", - объясняет первый заместитель председателя правления СОГАЗа Николай Галушин.

В случае с Керченским мостом российский рынок не может перестраховать риски проекта в тех странах, которые поддерживают санкции в отношении России, отметил Галушин. Компании в этих государствах отказываются перестраховывать риски российских структур, попавших под санкции, а также проектов, связанных с обороной и аннексированным Крымом (например, Керченский мост). Фактически западный перестраховочный рынок оказался закрыт для российских компаний, а переговоры с другими странами к успехам не привели, отмечал портал Банки.ру.

Также страховщиков, возможно, отпугивают геологические риски, предполагала управляющий партнер юридической фирмы Stuart's Legal Елена Стюарт. "У Керченского моста есть проблемы геологического характера, по биологии и сейсмологии, есть определенные риски по его разрушению. Об этом все давно говорят", - поясняла Стюарт.

В целом из-за санкций без международной перестраховочной защиты остались около 2 тыс. договоров страхования рисков предприятий в РФ, рассказывал Интерфаксу участник закрытого семинара страховщиков со ссылкой на выступление представителя ЦБ. В это число вошли крупные инфраструктурные, военные и авиакосмические проекты.

В частности, в марте этого года стало известно, что без полноценной страховки остался самый дорогой проект Объединенной судостроительной корпорации - строительство трех атомных ледоколов общей стоимостью 121 млрд рублей.

За рубежом также не смогли разместить риски тестовых полетов боевой авиации, писал "Коммерсант". В целом под угрозой недострахования остались авиационная, судостроительная и оборонная сферы, отмечало издание.

Госкапитализм спешит на помощь

Центробанку, который регулирует в том числе страховой рынок, сообщали о возможном влиянии санкций на страхование еще в конце 2014 года. Регулятор пытался решить проблему с помощью перестраховочных компаний в странах, которые не поддерживают санкции. В частности, велись переговоры с китайской корпорацией China Re, которая могла помочь перестраховать некоторые российские риски. Однако о сотрудничестве с ней так и не удалось договориться из-за присутствия в капитале компании американских инвесторов.

В итоге, чтобы "закрывать" риски, которые нельзя перестраховать за рубежом из-за санкций, ЦБ решил создать национальную перестраховочную компанию (НПК). Регулятор выделит более 70 млрд рублей (1 млрд долларов) в уставный капитал нового акционерного общества. Организация будет принадлежать ЦБ на 100%, говорится в законопроекте о создании НПК.

Участники рынка подозревали, что НПК будет существовать за счет бизнеса частных страховщиков. Их опасения изначально подтвердились - в первоначальном пакете документов ЦБ о создании НПК говорилось, что участники рынка будут обязаны передавать новой организации 10% рисков по перестрахованию.

"Это кормушка для чиновников. Идея была благая: защитить рынок от рисков, на которые нет емкости. На выходе получился оброк", - негодовал топ-менеджер крупной компании.

Обязательство о передаче 10% рисков в НПК не попало в законопроект. Тем не менее в документе содержится норма, которая позволяет такое обязательство включить в любой момент. Страховщики согласны с тем, что в условиях санкций нужно как-то решать проблему перестрахования, однако они не хотят увеличения доли государства в бизнесе за счет частных структур.

"В текущих экономических условиях, удержание подобных крупных рисков за счет собственных резервов страховщиков не всегда возможно даже крупными игроками. И страховой рынок поддерживает такое развитие ситуации", - говорит заместитель генерального директора "ВТБ Страхование" Алексей Володин.

Николай Галушин из СОГАЗа также в целом поддерживает создание НПК, но отмечает, что есть расхождения "в части сферы деятельности НПК". "Для российского страхового рынка в настоящее время есть потребность в емкости, которую может предоставлять НПК, только для защиты санкционных рисков, говорит Галушин. - В целом же, считаем, что рынок коммерческого перестрахования как внутри страны, так и за рубежом сформирован, поэтому потребности в дополнительном перестраховании рисков в НПК нет".

Действующая система позволяет "довольно эффективно" решать задачу перестраховочной защиты, отмечает замгендиректора "РЕСО-Гарантия" Игорь Иванов. По его словам, все участники рынка знают друг друга и размещают риски у надежных партнеров. "Если создание пула приведёт к подмене этой работы, то смысла в нем нету, так как всё и так работает, а расходы на содержание аппарата обязательно будут, и, как показывает практика, немалые", - считает он.

Изначально планировалось, что законопроект о создании НПК вступит в силу 1 января 2016 года, однако документ до сих пор даже не внесен в Госдуму. "Поскольку тема НПК является новой и сложной, у ряда министерств и ведомств, а также профессионального сообщества возникли определенные вопросы, потребовалась серьезная дискуссия", - объяснили в ЦБ причины задержки.

В начале марта в Центробанке прошло совещание, на котором обсуждались возможные корректировки законопроекта, сообщила пресс-служба регулятора. В ближайшее время доработанный документ представят правительству, после чего он будет внесен в Госдуму.