Причиной такой динамики песо послужил "технический" дефолт Аргентины по своим долгам. Напомним, Аргентина оказалась в состоянии дефолта второй раз спустя 13 лет. В 2001 г. Аргентина оказалась не в состоянии выплатить долги кредиторам на общую сумму порядка $95 млрд, объявив рекордный дефолт в мировой истории.

Экономика страны оказалась в достаточно затруднительном положении, даже несмотря на то, что фактически у Аргентины были средства для выплаты кредиторам. На взгляд лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица фонды-хищники пытаются заработать на том, что Аргентина оказалась в крайне затруднительном положении из-за крайне спорного судебного решения. Об этом Стиглиц пишет в своем материале, опубликованном на портале Project Syndicate.

В 2005 и 2010 гг. Аргентина предлагала инвесторам обменять старые долговые бумаги на новые с дисконтом от 75% до 79%. Более 92% кредиторов Аргентины согласились на потерю 25-29 центов за доллар от инвестиций. Однако группа инвесторов во главе с хедж-фондом Elliott Management Corp. стала отстаивать свои интересы в судах

Ранее окружной судья США Томас Гриза обязал Bank of New-York Meloon отослать обратно платеж Аргентины в размере $539 млн в счет процентов по реструктурированному долгу.

Американский суд постановил первым делом расплатиться по долгам c "несогласными", то есть с теми, кто не пошел на реструктуризацию долга.

"Средства массовой информации назвали это дефолтом Аргентины, но хэштег в "Твиттере" #Griesafault был гораздо точнее. Аргентина выполнила свои обязательства перед своими гражданами и перед кредиторами, которые приняли ее реструктуризацию. Судья Гриза, однако, предпочитает ростовщическое поведение, угрожает функционированию международных финансовых рынков и пренебрегает основным принципом современного капитализма: неплатежеспособные должники должны начать новую жизнь", - отмечает Стиглиц.

Стиглиц о фондах-стервятниках

Для Аргентины путь к дефолту 2001 г. начался с раздутия ее суверенного долга в 1990-х гг., который произошел наряду с неолиберальными экономическими реформами "Вашингтонского консенсуса", кредиторы которого верили, что обогатят страну. Эксперимент провалился, и страна пережила глубокий экономический и социальный кризис с рецессией, которая длилась с 1998 по 2002 гг. К концу года 57,5% аргентинцев были в нищете, а уровень безработицы взлетел до 20,8%.

Аргентина реструктировала свой долг в двух турах переговоров, в 2005 и 2010 гг. Более 92% кредиторов приняли новую сделку и получили биржевые бонды и индексированные по ВВП облигации. Это хорошо сработало как для Аргентины, так и для тех, кто принял реструктуризацию. Экономика выросла, поэтому облигации, индексированные по ВВП, полностью себя оправдали.

Но так называемые инвесторы-стервятники увидели возможность заработать еще больше. Стервятники не были ни долгосрочными инвесторами в Аргентине, ни оптимистами, которые верили в то, что политика "Вашингтонского консенсуса" сработает. Они были просто спекулянтами, которые налетели после дефолта 2001 г. и скупали облигации за долю от их номинальной стоимости у паникующих инвесторов. Затем они подали в суд на Аргентину, чтобы получить 100% от этой стоимости. NML Capital, дочерняя компания хедж-фонда Elliot Management, во главе с Полом Сингером, потратила $48 млн на облигации в 2008 г.; благодаря решению Гризы NML Capital должна сейчас получить $832 млн - это возврат более 1600%.

Цифры настолько высоки отчасти потому, что хищники стремятся заработать прошлый интерес, который, для некоторых ценных бумаг, включает в себя страновой риск: предлагалась более высокая процентная ставка, когда они были выпущены, чтобы компенсировать большую вероятность дефолта. Гриза констатировал, что это было разумно. Хотя с экономической точки зрения это не имеет никакого смысла. Когда страна платит страновой риск по своим долгам, это означает, что дефолты возможны. Но если суд решит, что страна всегда должна погашать свой долг, нет никакого риска дефолта, чтобы его компенсировать.

Погашение на условиях Гризы опустошило бы экономику Аргентины. NML Capital и другие стервятники составляют лишь 1% кредиторов, но получат в итоге $1,5 млрд. Другие "несогласные" (6,6% от общего количества кредиторов) получили бы $15 млрд. Реструктуризацией долга предусмотрено, что все кредиторы, которые приняли это, могут потребовать те же условия, какие получают те, кто не согласился с реструктуризацией в 2005 и 2010 гг. В результате Аргентина может оказаться на крючке еще $140 млрд.

Таким образом, каждый аргентинец будет должен больше чем $3500 - более одной трети среднегодового дохода на душу населения. В Соединенных Штатах применение эквивалентной пропорции означало бы насильное принуждение каждого гражданина выплатить примерно $20 тыс. - все для того, чтобы набить карманы некоторых миллиардеров, руководствовавшихся намерением опустошить страну.

Более того, существование кредитных дефолтных свопов (англ. credit default swap, англ. CDS) создает возможность дальнейшего обогащения для хищников. CDS страхует от дефолта, покрывая финансово, если этого не делают облигации. Они могут принести существенную отдачу, независимо от того, погашаются облигации или нет, тем самым снижая стимулы их владельцев к достижению соглашения.