Своим решением об увеличении пошлины на металлопродукцию, поставляемую в США из многих стран мира, в том числе и из Украины, президент Джордж Буш поставил мир на грань торговой войны. В ответ на ограничение США импорта стали и предоставление налоговых льгот американским экспортерам ЕС готовится ввести ввозную пошлину на сумму до $6 млрд. на ряд американских товаров. "США предпочитают перенести груз проблем на иностранцев, нежели принимать сложные решения в собственной стране", - указывается в послании, направленном представительством ЕС в ВТО американским властям. Как отмечают аналитики, пошлина, которую ЕС планирует поднять в ответ на субсидирование американским правительством своего экспорта, будет рекордной в истории ВТО. Она более чем в 20 раз превышает размер санкций, введенных США против европейской говядины. Окончательное решение по этому вопросу планируется принять 29 апреля. Список товаров, против которых может быть введена европейская пошлина, уже готовится. В частности, под его действие может попасть американская стальная продукция на $600 миллионов.

Поэтому не случайно, что не все американские эксперты поддерживают действия своего правительства в этом направлении. Томас Деламартер, не раздумывая, охарактеризовал "Дню" это решение как "очень бессмысленное" и продолжил: - Такое впечатление, что сейчас в Америке нет устоявшейся торговой политики с другими странами. Сначала говорится, что мы за свободную торговлю, потом выносится противоположное решение. Дело в том, что итоги выборов в Соединенных Штатах не дали ощутимого преимущества победителю. И у Гора, и у Буша были почти одинаковые показатели. И то, что в данный момент делает Буш, это менее всего обоснованные экономические шаги. В них очевидна политическая окраска, направленная на то, чтобы прибрать к рукам оппозицию, ее голоса. А это - демократическая партия, которая в большой степени опирается на профсоюзы, в частности и те, которые объединяют металлургов, заинтересованных в барьерах против иностранного металла. Я считаю, что этот шаг американского правительства не является экономически выгодным. Он выгоден правительству только политически. Поскольку таким образом оно имеет надежду получить вскоре настоящее большинство.

- Как экономист вы, по - видимому, понимаете, что решение о "стальной" пошлине может причинить вред и самим США. Какой риск для своей страны вы в нем видите?

- Негативные последствия этого решения, безусловно, могут быть. Во - первых, они скажутся на тех промышленниках, которые используют импортную сталь. Благодаря новым тарифам они будут вынуждены платить большую цену за американскую сталь, чем платили за импортированную, украинскую или другую. Т. е. первой жертвой станут собственные американские производители. Будут проблемы и у американских производителей стали. Эта индустрия у нас не является очень эффективной. Но если бы производители металла не были защищены этой пошлиной, то они бы больше заботились о конкурентоспособности, эффективности, улучшении технологических процессов. Но сейчас они чувствуют себя защищенными, и все это будет им абсолютно не нужно. Следовательно, это решение направлено также и против нашей сталелитейной промышленности, но это даст о себе знать немного позже.

- Много экономистов высказывают мнение о том, что введение США пошлины может привести к мировой торговой войне, а затем и к широкомасштабному экономическому кризису, потому что свои рынки вынуждена будет закрыть Европа, а также Канада. Первыми от этого будут страдать развивающиеся страны, а далее из - за процессов глобализации болезнь может перекинуться и на развитые страны. Точно такие же барьеры на пути в Европу могут ожидать и американские товары. Как вы прокомментируете такие прогнозы?

- Здесь трудно сказать, как далее будут развиваться события, потому что во многих случаях по существу экономические решения будут принимать политики. Но, опираясь на Всемирную торговую организацию, есть возможность не строить какие - то новые барьеры, а действовать через эту организацию не путем прямой конфронтации, а предпочитая переговоры. Этот сценарий наиболее приемлем для всех стран. Потому что рост цен на сталь, к чему только и может привести конфликт, невыгоден никому в мире. Следовательно, многосторонние переговоры в рамках ВТО - наилучшее решение. Если же рассматривать эту проблему с экономической точки зрения, то ее очень легко очертить. Я считаю, что в мире накоплены очень большие мощности по производству металлопродукции при уменьшении спроса на нее. Т. е. предложение превышает спрос. В идеальном случае рынок должен сработать так, что предложение уменьшится, и на рынке должны остаться только те, кто производит эту продукцию эффективнее всего. Рынок должен отреагировать на данную ситуацию через цены, через эффективность и оставить ровно столько производителей, сколько ему необходимо.

- Однако можно спрогнозировать, что неуступчивость Соединенных Штатов в этом вопросе может привести к тому, что завтра им придется кормить голодных в очень многих странах, а потом помогать успокаивать антиглобалистские и антиамериканские выступления. Уступчивость в данном случае не дешевле?

- Уже и сейчас видно, что этот шаг Соединенных Штатов породил некоторые антиамериканские действия. Такая реакция есть. Неизвестно, ожидал ли ее Буш, знал ли он, что в мире будут настолько обеспокоены этими шагами Соединенных Штатов. У этой ситуации есть еще и определенный иронический нюанс. С одной стороны, Буш хочет объединить мир против Бен Ладена, а с другой - настраивает всех против себя введением этой пошлины. Поэтому люди в других странах призадумываются о стабильности американской политики... И, возможно, нам действительно придется кормить голодных в некоторых странах. Но те отрасли и те страны, которые адаптируются к новым условиям и смогут производить новые продукты, не только выживут, но и будут в лучшем положении, чем сейчас. Поэтому задача состоит в том, чтобы адаптироваться, производить для рынка новые продукты. Скажем, для автомобилестроения сейчас нужна очень качественная сталь, которую способны производить далеко не все, а только лучшие специализированные предприятия. Но развернуть такое производство невозможно без новых технологий, без инвестиций. И мне грустно, что инвесторы боятся приходить с ними в Украину. Таким образом украинским производителям стали будет очень тяжело адаптироваться, и они обречены работать на старых, преимущественно сырьевых рынках, где очень много поставщиков. Т. е., оценивая потери Украины от введения США новых таможенных тарифов, можно говорить о том, что здесь только частично виновны авторы этого решения, тогда как ответственность за инвестиционный климат, за то, что металлургическая отрасль не может быстро перепрофилироваться, должна нести сама Украина. Здесь две стороны одной медали. С одной стороны Украина не может контролировать действия Соединенных Штатов, но она может активизировать свой контроль за внутренними процессами и таким образом сделать себя действительно независимой от политики других стран, от того, какие тарифы они вводят.

- Украинские должностные лица уже не раз декларировали о том, что в Украине создан благоприятный инвестиционный климат. Можете ли вы, как иностранный эксперт и специалист по привлечению инвестиций, объяснить, в чем причина того, что они и до сих пор обходят Украину?

- По - видимому, инвесторы лучше осведомлены о состоянии инвестиционного климата. Я могу привести пример из американской истории. В середине 90 - х годов прошлого века в Америке производились плохие и дорогие авто. Японские производители построили у нас свои заводы и дали нам хороший урок. Доля американских производителей на рынке резко сократилась. И тогда нашим производителям пришлось учиться, быстро учиться. Иначе наше автомобилестроение не выжило бы. И они научились. Поэтому и украинцам придется делать то же самое - учиться выживать. Но для этого, конечно, нужно иметь инвестиции... В начале 90 - х годов я работал в Украине над тем, чтобы привлечь сюда инвестиции. И кое - чего добился в этом направлении. Но уже в 1996 году те компании, которые пришли в Западную Украину, вынуждены уйти оттуда. Причина в том, что украинские управленцы, руководство страны не опекали их ими, а только забирали их деньги. Американские предприниматели ушли тогда из Украины разочарованные и не рекомендовали своим друзьям сюда приходить. Коррупция в Украине отбирает у инвесторов все. Иностранные инвесторы напуганы происходящим в Украине, и они в этих условиях не пойдут в Украину. Но если украинская экономика и украинские промышленные отрасли не модернизируются, то это обрекает Украину работать исключительно на сырьевых рынках, рынках простых низкотехнологических товаров, подобных сельскохозяйственным, где очень тяжело конкурировать. Хотя и на этом рынке с новыми технологиями можно многого достичь. Здесь нужно отталкиваться не от того, что умеешь делать, а от того, что нужно другим, чего ожидают на рынке и будут покупать. Скажем, Тайвань и Япония были очень бедными странами, но они поняли, что у них будут покупать на других рынках, и разбогатели. Это тяжело, но не невозможно сделать и Украине, если она, конечно, покончит с коррупцией. В Украине убивают курей, которые несут золотые яйца, только потому, что кому - то хочется полакомиться мясом.

- Многие считают, что американская помощь не столько на пользу, сколько развращает Украину. Вы согласны с этим?

- Я согласен с этим утверждением. Меня после этого могут объявить персоной нон - грата, но это так. Вот что писала по этому случаю "Нью - Йорк Таймс": американские и украинские официальные лица оценивают, что из Украины вывезено $100 миллиардов, тогда как Америка дала Украине помощь на $1 миллиард. Этого было недостаточно, чтобы преодолеть коррупцию. Но в принципе это неплохо для Америки, потому что некоторые из этих украденых денег были вложены в Нью - Йорке, или во Флориде. Штаты от этого не пострадали. Потеряла Украина. Вел интервью

СПРАВКА "Дня"

Выпускник и преподаватель Йельского университета Томас Деламартер раньше работал ведущим специалистом по вопросам международной экономики в Министерстве финансов США. Преподавал также в Будапештском университете экономики. В Украине является учредителем и президентом компании Трайдент Консалтинг и Инвестиции. Кроме Йельского университета, закончил университет Корнелл (США) и Лювен (Бельгия). При поддержке кампании UМС преподает курс "Глобальные перспективы международного бизнеса" в рамках программы МВА Киево - Могилянской бизнес - школы.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ