Япония и США готовят новое транстихоокеанское торговое соглашение, в которое они не намерены принимать Китай. Соглашение напишут не правительства, а крупные западные компании, считает лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц, чтобы с его помощью защитить свои интересы и сделать международную торговлю менее свободной.

С тех пор как в 2001 году в Дохе начались переговоры о снижении ограничений международной торговли, мало что изменилось. Переговоры полностью провалились: США отказались ликвидировать сельскохозяйственные субсидии, что было главным условием их продолжения.

Позиция США была достаточно неожиданной, так как в ВТО уже решили, что американские хлопковые субсидии 25 тысячам богатых фермеров были незаконными. Америка хотела подкупить Бразилию, которая и подала жалобу и не стала заниматься этим вопросом дальше, бросив на произвол судьбы миллионы бедных хлопковых фермеров в африканских странах к югу от Сахары и в Индии, которые страдают от снижения цен из-за щедрости Америки.

Но переговоры продолжаются, хотя и на другом уровне: транстихоокеанском и трансатлантическом. Но их суть вовсе не в создании зоны свободной торговли между США и Европой или между США и большей частью Тихого океана, а в установлении управляемого режима торговли, пишет лауреат Нобелевской премии по экономике и профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц.

Несмотря на очевидные выгоды удобных правил торговли, нужно помнить о нескольких базовых правилах:

* Любое торговое соглашение должно быть симметричным. Если в таком "Транстихоокеанском партнерстве" США потребует от Японии ликвидацию субсидий по рису, то США должны будут в свою очередь устранить свои субсидии по производству, а не только поддержку производителей риса.

* Соглашение не должно ставить коммерческие интересы выше национальных, особенно когда они касаются вопросов, не связанных с торговлей, таких как финансовое регулирование или интеллектуальная собственность. Торговое соглашение США с Чили, например, препятствует использованию в Чили контроля над капиталом, несмотря на то, что Международный валютный фонд признает это важным инструментом макропруденциальной политики.

* Торговые соглашения, настаивающие на финансовой либерализации и дерегулировании, несмотря на кризис 2008 года, должны были научить нас, что отсутствие эффективного регулирования может поставить под угрозу экономическое процветание. Фармацевтическая промышленность США смогла навязать другим странам несбалансированную систему интеллектуальной собственности, которая предназначена для борьбы с дженериками, что ставит получение прибыли выше спасения жизней.

* Должна быть приверженность к прозрачности. Но те, кто вступает в ВТО должны знать: США обещают отсутствие прозрачности. Представители США в ВТО неохотно раскрывают информацию даже перед членами Конгресса США, ссылаясь на риск утечек.

* Азия разработала эффективную цепочку поставок, по которой товары легко "текут" из одной страны в другую в процессе производства готовой продукции. Но договор транстихоокеанткого сотрудничества может помешать, если Китай остается в стороне.

* Очевидно, что переговоры будут сосредоточены в основном на нетарифных барьерах - регуляторных. Но США почти наверняка будут настаивать на минимальных общих стандартах, которые будут занижать, а не завышать уровень других стран. Например, многие страны имеют налоговые и нормативные положения, которые препятствуют покупке больших автомобилей - не потому, что они пытаются дискриминировать американские товары, а потому, что они беспокоятся о загрязнении и энергоэффективности.

* Торговые соглашения обычно ставят коммерческие интересы выше других ценностей - права на здоровую жизнь и защиту окружающей среды. Франция, например, вносит "культурную оговорку" в любые торговые соглашения, чтобы поддерживать производство своих фильмов.

* Ирония в том, что отдача по таким субсидиям огромна, а расходы ничтожно малы. Вряд ли можно всерьез считать, что французские фильмы представляют собой серьезную угрозу для голливудских блокбастеров. Но жадность Голливуда не знает границ, и переговорщики США зареклись пленных не брать.

Надежды на то, что переговорщики создадут подлинный режим свободной торговли, который будет ставить общественные интересы простых граждан на первое место, почти нет, пишет Стиглиц. Реальность такова, что вместо зоны свободной торговли на свет появится новый управляемый торговый режим, который поставит корпоративные интересы выше человеческих, а процесс переговоров вновь окажется недемократическим и непрозрачным.