Как стало известно БИЗНЕСу на прошлой неделе, Генеральная прокуратура Украины направила в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) протест, в котором запретила регулятору делегировать свои полномочия Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ). "Они (Генпрокуратура. - Ред.) действительно направили нам такое письмо. Мы сейчас с ним разбираемся. Я выдал поручение, чтобы этот документ тщательно проанализировали", - сообщил БИЗНЕСу Анатолий Балюк, председатель ГКЦБФР. В Генпрокуратуре комментировать свое обращение в ГКЦБФР не стали. Начальник пресс - службы Генпрокуратуры Алексей Бебель только отметил: "Протест может быть связан с тем, что прокуратура считает какие - то действия или какие - то нормативные акты госоргана не соответствующими закону".

В УАИБ признают, что ГКЦБФР ранее уже делегировала Ассоциации ряд своих полномочий. "К тем функциям, которые мы сейчас осуществляем и которые можно назвать делегированными ГКЦБФР, относятся предлицензионная подготовка, сбор и анализ отчетности компаний по управлению активами (КУА). Также мы можем участвовать в проверках компаний, если Комиссия посчитает это нужным", - рассказала Ольга Трипольская, директор по мониторингу и анализу работы компаний УАИБ. Напомним, что Комиссия также разработала проект положения, которым намеревалась в ближайшем будущем передать в саморегулирующиеся организации участников фондового рынка (СРО) часть своих полномочий по финансовому мониторингу и проверкам фондовиков . По словам руководителя аппарата ГКЦБФР Михаила Непрана, Комиссия в целом поддерживает передачу УАИБ полномочий по выдаче лицензий, подготовке специалистов фондового рынка и выдаче им сертификатов, проведению регулярных проверок компаний - членов СРО. Комиссия же, по замыслу чиновников, могла бы больше внимания уделять стратегическим вопросам развития фондового рынка и разработке нормативной базы.

При этом представители ГКЦБФР утверждают, что Генпрокуратура в первую очередь выступает против передачи общественным организациям функций финансового мониторинга.

"Комиссия планировала дать возможность УАИБ выполнять функцию финмониторинга, а Генпрокуратура отмечает, что такая функция Законом "О ценных бумагах и фондовом рынке" не предусмотрена для СРО, - констатирует Сергей Бирюк, член ГКЦБФР. - Они (Генпрокуратура. - Ред.) дали предписание, чтобы мы эту норму из положения изъяли". При этом чиновник добавил, что, вероятнее всего, ГКЦБФР учтет требования Генпрокуратуры и исключит спорную норму из проекта своего положения.

Примечательно, что некоторые фондовики поддерживают позицию Генпрокуратуры и считают, что вопросами проверок и финансового мониторинга должен заниматься сам регулятор. "Эта функция не присуща СРО. Поэтому я считаю, что финмониторингом УАИБ не должна заниматься, эта надзорная функция должна принадлежать госорганам. УАИБ может давать только рекомендации и разрабатывать предложения по устранению каких - либо нарушений", - считает Виктор Ботте, управляющий инвестиционными фондами компании "КИНТО" (г.Киев; с 1992 г.; 90 чел.). Впрочем, мнения участников фондового рынка разделились. Некоторые эксперты также уверены, что действия Генпрокуратуры идут вразрез с общепринятой мировой практикой. "Во всем мире наблюдается тенденция к дерегуляции. Создаются профессиональные ассоциации, вырабатываются правила игры и поведения. Это (передача некоторых функций УАИБ. - Ред.) правильная тенденция, это заложено в концепции развития фондового рынка Украины, - заверил БИЗНЕС Вадим Гриб, председатель наблюдательного совета группы компаний "ТЕКТ" (г.Киев; с 1995 г.; 90 чел.). - Надо делегировать часть полномочий общественным организациям, по - другому ведь не бывает. Генпрокуратура же как всегда хочет вклиниться в процесс".

Руководство УАИБ, в свою очередь, не стало оспаривать действия Генпрокуратуры, считая, что окончательное решение должна принять ГКЦБФР. "Официально мы такого документа (от Генпрокуратуры. - Ред.) не получали, поэтому не можем его комментировать. Но поскольку этот документ поступил в Комиссию, то Комиссия и будет решать, как с ним поступать", - заявил Евгений Григоренко, генеральный директор УАИБ.

Развенчание

Примечательно, что в настоящее время Генпрокуратура проводит масштабную проверку деятельности венчурных фондов, многие из которых являются членами УАИБ, относительно их причаст - ности к отмыванию "грязных" денег. Впрочем, в самой прокуратуре отказываются сообщать какие - либо подробности о ходе проверки. "Что касается проверок, то, согласно Закону Украины "О прокуратуре", пока проверка не закончится, информация предоставляться не может. Вопрос пока остается без комментариев", - говорит Алексей Бебель.

На 30 сентября 2006 г. в Украине работали 359 венчурных фондов. На начало ноября 2006 г. стоимость чистых активов венчурных фондов составляла 13,5 млрд грн. Следует отметить, что венчурные фонды постоянно наращивают свои активы, и их доля в совокупных активах инвестфондов уже достигла 90%. Популярность венчурных фондов среди инвесторов объясняется тем, что они используются для оптимизации налогообложения. Венчурные фонды платят 25% - ный налог на прибыль только при закрытии. При этом создаваться они могут и на 100 лет.

Напомним, что в октябре 2006 г. ГКЦБФР совместно с УАИБ завершила полную проверку институтов совместного инвестирования (ИСИ) относительно соблюдения ими норм законодательства. Проверка была инициирована чиновниками в связи с тем, что некоторые фонды показывали прибыльность более 300% в год. Еще в сентябре минувшего года член ГКЦБФР Иван Нестеренко заявил, что проведет ревизию всех компаний по управлению активами (КУА). Тогда чиновник выразил обеспокоенность тем, что некоторые венчурные фонды могут использоваться для отмывания доходов, полученных преступным путем. В результате у 33 компаний были выявлены нарушения, а 12 фондов подверглись особо тщательной проверке.

При этом сами участники рынка не видят причин, по которым Генпрокуратура могла бы подозревать венчурные фонды в отмывании денег. "Нас уже проверяла Генпрокуратура по вопросу отмывания денег. Но для отмывания денег создавать венчурный фонд невыгодно, поскольку налоговое бремя это все равно не снизит, а контроль за фондами со стороны гос - структур очень жесткий, - считает Юрий Белецкий, генеральный директор "Лико - Инвест" (г.Киев; с 2004 г.). - Более того, везде используется безналичный расчет, что позволяет легко контролировать денежные потоки". Согласен с г - ном Белецким и Вадим Гриб: "Фонды никакого отношения к отмыванию не могут иметь, так как это делается в основном с помощью "мусорных" акций. А фонды тут ни при чем".

Юрий Гусев, Анна Еременко